Политическая нумерология: что ждет губернаторов после выборов

В украинской политике понятие "ответственности" незаметно как явление и редко употребляемо в проекции на себя.

На протяжении скольких избирательных кампаний украинцы были свидетелями, как политические партии/блоки несли ощутимые потери в своей поддержке, но, как правило, никто из лидеров этих сил не решался признать себя в этом виновным.

Скажем, во время выборов 2006 года поражение получили КПУ, УНП, Пора, блок Литвина и другие, но ни в одной из этих политсил лидер не поменялся. И никто из руководства партии не ушел, даже однопартийцы просили их остаться - единственным, наверное, исключением стал Роман Бессмертный.

Обычно ответственность за поражение или потери процентов направлялась на места, где все ограничивалось выговорами и незначительными изменениями лидеров (на местах) .

Избирательную кампанию-2007 для некоторых сил тоже можно признать неудачной, в частности в данном контексте часто говорят о пропрезидентском блоке НУНС, для которого пришло время осмыслить свои избирательные достижения.

На первый взгляд может показаться, что блок потерпел неудачу на выборах - 13,95% в 2006 году и только 14,15% в 2007 году. Но более внимательное рассмотрение может показать противоположное. Ведь за начальный показатель, с которым блок вышел на старт выборов 2007 года, следует признать данные соцопросов накануне указа президента о роспуске парламента, когда рейтинг НУ постепенно падал.

Так, в соответствии с социологическим исследованием центра имени Разумкова, в феврале 2007 года за блок НУ готовы были проголосовать только 7,1% опрошенных. Понятно, что деятельность блока после выборов 2006 года привела к ощутимым разочарованиям его избирателей, и их перетек в круг симпатиков БЮТ.

При этих обстоятельствах результат 2007 года можно считать довольно успешным для блока, поскольку им удалось практически удвоить количество своих сторонников, которые сохранились еще со времен предыдущего политического руководства блока.

Однако, ожидались лучшие результаты за счет присоединения к блоку Нашей Украины других политсил - Народной самообороны, Украинской десницы, Поры. Тем не менее, наверное, кроме НС, другие силы так и не прибавили к возрастанию рейтинга блока, а имена их лидеров и членов практически отсутствовали в политическом дискурсе во время кампании.

Возможно, это результат работы главы секретариата президента, а возможно, - реальная на сегодня электоральная поддержка Ющенко.

Однако все ожидали лучшего итога выборов для блока НУНС, и за неоправдание ожиданий кто-то будет вынужден ответить. И отвечать придется не перед избирателями, которых также уверяли в высоком рейтинге их блока, а перед президентом, которого в этом убеждали, призывая  к участию в кампании на поддержку НУНС.

Теми, кто уверял Ющенко в победе, были не только глава секретариата и лидеры блока, но и головы областных администраций. Поэтому, в переговорном процессе относительно создания демократического большинства в парламенте собственно председатели администраций - как областных, так и районных - могут и станут разменной монетой и предметом торгов.

И хотя их роль нельзя считать ключевой в избирательной кампании, поскольку их влияние на избирательный процесс уменьшилось сравнительно с предыдущими менее демократическими выборами, ожидания все-таки были.

Конечно, при оценке результатов избирательной кампании будет учтено много факторов, которые повлияли на показатели блока в регионах – например, наличие мощных локальных фигур политических оппонентов в регионе. Однако эти факторы не будут такими очевидными и красноречивыми, как результат голосования за блок НУНС по области или району, и имя председателя соответствующей государственной администрации, с которым связывался успех в том или другом регионе.

Чтобы предусмотреть дальнейшие судьбы, по крайней мере, председателей областных администраций, составим таблицу процентных и обще-количественных показателей блока НУНС, чтобы сравнить результаты выборов 2006 и 2007 годов. И на основании данных попробуем спрогнозировать, кто из руководителей облгосадминистраций останется на своих должностях, а кто, наверное, будет вынужден их покинуть.

(Конечно, мы избегаем здесь многих факторов, которые могут быть более весомыми в определении соответствия тех лиц своим должностям, например экономические показатели области за год, уровень приближенности к президенту и его прямому окружению, и много других).

Расставим области в три группы и две подгруппы, в зависимости от поддержки блока НУНС на выборах 2007 года, сравнительно с поддержкой блока НУ на выборах 2006 года:

Области, в которых отмечен процентный и количественный рост показателей поддержки НУНС.

Здесь следует выделить подгруппу лидеров (А), которые обеспечили и процентный прирост на 2 и больше процента, и количественный прирост (свыше 10 000 голосов) - руководители этих областей будут иметь весомый аргумент для того, чтобы остаться на своих должностях:

А) Черниговская, Киевская, Харьковская, Черкасская.

Б) Кировоградская, Закарпатская, Днепропетровска, Тернопольская, Донецкая.

(Закарпатская область, хотя и дала наибольший процентный прирост, но здесь прирост количества голосов мизерный и равняется приросту в Донецкой области).

Области, в которых отмечен процентный рост, но количественный спад.

Сумская, Полтавская, Николаевская, Крым, Одесская, Хмельницкая области.

Области, в которых отмечен и процентный и количественный спад.

В этой группе выделим подгруппу аутсайдеров (Б), в которых процентный спад свыше 2% и количественный спад свыше 10 000 голосов. Руководителям данных регионов надо будет привести довольно весомые аргументы, чтобы остаться на своих должностях.

А) Киев, Луганск, Севастополь, Запорожье, Херсон, Волынская, Львовская, Винницкая области.

Б) Ивано-Франковская, Черновицкая, Ровенская, Житомирская области.

 Вообще видно, что с задачей лучше всего справились председатели администраций Черниговской (Хоменко), Киевской (Ульянченко), Харьковской (Аваков) и Черкасской (Черевко) областей.

Будет удивительно, если заменят кого-то из когорты тех, кто прямо или косвенно послужил причиной возрастания показателей пропрезидентского блока.

А вот головы администраций Черновицкой (Павлюк), Ровенской (Матчук) и Житомирской (Павленко) областей не оправдали ожиданий, и их должности могут быть вынесены на политический аукцион участников демократической коалиции.

Такая же судьба может ожидать и глав областей, в которых были отрицательные показатели, или только один из показателей был положительным.

Несмотря на спад поддержки блока в Ивано-Франковской (Ткач) и Львовской областях (Олейник), не должно произойти изменение председателей данных облгосадминистраций, поскольку именно эти области давали и до сих пор дают наибольшую поддержку блока среди всех регионов, которая в свыше 2,5 раза превышает среднюю по Украине.

Судьба же глав администраций других областей находится вне цифрового формата.

Сбудется ли прогноз?

Остап Одушкин, доктор политологии (Ph.D.), философский факультет, Львовский национальный университет им.И.Франко