Как нужно работать с избирателем, чтобы он считал бело-синее оранжевым

Нет, господа и товарищи, это надо уметь так работать со своим электоратом, чтобы он за ваши собственные грехи высказывал недоверие другим! Это надо уметь так настраивать избирателя, чтобы он в случае вашего проигрыша оппонентам во время голосования считал, что выборы прошли нечестно!

И это надо уметь позиционировать себя таким образом, чтобы твои действия как властного фактора отнюдь не отождествлялись с тобой; ты – "свой парень", а власть – это что-то совсем другое, по определению "плохое", к чему ты не имеешь никакого отношения?

О чем это? О настроениях избирателей определенных регионов и приверженцев определенных политических сил, которые с высокой точностью зафиксированы социологами Фонда "Демократические инициативы" и фирмы "Юкрейниан социолоджи сервис".

Об этом опросе уже детально рассказывали информагенства, поэтому не будем останавливаться на всех его результатах, выделив только то, что касается нашей темы: умение успешно замыливать глаза собственному электорату и наслаждаться своей ответственностью.

Ведь: обратили ли вы внимание на то, что потенциальные избиратели каких политических сил больше всего не верят в полную или даже относительную честность подсчета голосов на следующих парламентских выборах?

Это симпатики Коммунистической партии и Партии регионов. Правда, интересно?

Разве не коммунисты всей своей историей зарекомендовали себя как самую чесную и порядочную партию Украины? Разве не Партия регионов прославилась на весь мир своей безупречной организацией президентских выборов 2004 года, в особенности их второго тура?

И вот 51.2% потенциального электората КПУ предполагают, что результаты выборов могут быть искажены, а 23.2% убеждены, что обязательно все будет подтасовано.

Ясно, не коммунистами и не их представителями в избирательных комиссиях, а, следует понимать, "партиями большого капитала".

А что с электоратом ПР? 45.9 % считают, что результаты выборов могут быть искажены; 18.1% - что все будет подтасовано. Кем? Ну, не представителями же собственной партии, а – "оранжевыми подонками".

Вот так. Ничего похожего на позицию избирателей НУНС и БЮТ, которые совсем иначе оценивают вероятность фальсификации этих выборов. Скажем, убеждены, что обязательно все будет фальсифицировано только 4.7% потенциального электората НУНС.

Вот только интересно: в случае, если ПР и КПУ получат большинство в новой Верховной Раде, большинство их избирателей так же будут считать результаты голосования искаженными?

Здесь ли имеем недоверие со стороны электората КПУ и ПР к демократии как таковой: "наши ребята" проиграть не могут по определению, поэтому все "неправильные" результаты голосования – априори сфальшивленные?

Еще более красноречивым свидетельством умелой работы с электоратом являются отношения избирателей КПУ и ПР к Центральной избирательной комиссии. Как известно, 1 июня Верховная Рада утвердила новый состав ЦИК, большинство в которой имеют выдвиженцы действующей правительственной коалиции.

Опросы проводились после этого и завершились 2 июля.

И вот этой "своей" ЦИК не доверяет 57.3% избирателей КПУ и 43.5% избирателей ПР, тогда как этот показатель в электорате НУНС и БЮТ достигает только приблизительно трети.

Парадокс? Нет – лишнее свидетельство того, кто на самом деле страхуется от нежелательного результата выборов, готовясь объявить их сфальсифицированными, соответствующим образом приготавливая своих приверженцев.

Теперь о том, как относятся к ЦИК в разных регионах государства. Если вообще ЦИК доверяет 22% избирателей, не доверяет – 48%, то рекордсменами недоверия выступают Крым и Донбасс (то есть те регионы, где ПР и КПУ имеют традиционно в особенности крепкие позиции) – 61.8%.

И снова вопрос: каким чудом возникло такое отношение?

Или это инерция недоверия к предыдущему составу ЦИК – та самая, которая провела "самые демократические выборы", которые поставили при власти Партию регионов?

Или в Донбассе и в Крыму абсолютно отсутствуюет информация о политической жизни Украины?

Или избирателей кто-то очень целеустремленно обрабатывает, готовясь использовать их как "пушечное мясо" в случае проигрыша действующей правительственной коалицией досрочных парламентских выборов?

И в конце концов. Социологи отметили полностью прогнозируемую вещь относительно доверия к иностранным наблюдателям на выборах: "Есть проблема в отношении к международным наблюдателям, поскольку сторонники "оранжевых" политических сил и западных регионов высоко ценят западных наблюдателей и не признают наблюдателей из стран СНГ, а приверженцы их соперников, наоборот, доверяют наблюдателям из СНГ и не признают наблюдателей из стран Запада.

Интересный факт: к западным международным наблюдателям избиратели коммунистов относятся благосклоннее, чем симпатики Партии регионов". Цифры здесь такие: полезной деятельность международных западных наблюдателей считает 16.9% симпатиков ПР и 30.4% приверженцев КПУ.

Видно, коммунисты не забывают, что на Западе также есть их единомышленники...

Но в основном западные наблюдатели и политики воспринимаются определенными категориями избирателей как "представители агрессивного блока НАТО", а разве к "агрессорам" настоящий советско-региональный патриот может относиться с благосклонностью?

Конечно, за время после проведения этого социологического исследования определенные показатели могли измениться (и еще неизвестно, в какую сторону), но общие тенденции едва ли существенным образом модифицировались.

Можно выдвинуть мотивированное предположение, что Партия регионов (и ее союзница Компартия) заранее подстраховались, использовав подконтрольные им СМИ для того, чтобы настроить своих потенциальных избирателей на недоверие к ЦИК, западных (то есть объективных) наблюдателей и до самого института досрочных парламентских выборов.

Проигрываем – во всем виноваты "оранжевые", поэтому давайте пойдем на Киев! Выиграем – значит, произошло чудо, и "оранжевым" не удалось фальсифицировать выборы.

Тактика, следует сказать, беспроигрышная и в недалекой перспективе безупречная. А вот в более отдаленной перспективе...

Замылить глаза можно тем, кто  к этому сознательно или подсознательно стремится. Зерно прорастает только на соответствующем грунте. А потому подобные игры с электоратом - прежде всего это касается избирателей Донбасса и Крыма - могут плохо закончиться для упорных игроков.

Сегодня электорат этих регионов не воспринимает Януковича и Ко; деятельность Кабмина оценивается крайне отрицательно, деятельность лично Виктора Федоровича – крайне положительно.

Так вот эти персонажи выступают такими себе "своими ребятами", которые "выбивают" что-то для донеччан и крымчан у "хохлов" и "бандеровцев".

Поэтому, собственно, так легко сформировать отрицательный образ ЦИК, независимо от того, кто ее контролирует: это киевская, всеукраинская, "бандеровская" структура. И выборы придумали разные "бандеры", чтобы не давать честным людям работать. А НАТО этим "бандерам" подпевает, и только наблюдатели от СНГ (читай – России) могут помочь честно провести выборы.

Конечно, так думают не все, но, как показывают результаты этого опроса и ряда других, подсознательно именно на такое, похоже, настроены миллионы избирателей Крыма и Донбасса – что удостоверяет, в частности, их непринятие западных наблюдателей – только 16.1% электората этих регионов считает деятельность таких наблюдателей полезной.

И вот вопрос: а если кто-то таки, скажем, Наталия Витренко или сегодня неизвестные "бойцы избирательного фронта", сможет раскрыть глаза "трудовому Донбассу" и наглядно показать, что Янукович и Ко – это давно уже "хохлы", а то и "бандеры"? Что тогда?

Какой бы не было финансово-административное могущество ПР, тем не менее сможет ли она переориентироваться, и побороть те настроения, которые так тщательно лелеяла и на которых базировалось ее могущество?

Про КПУ я вообще молчу – но вот вопрос: что будет тогда? Какими методами будет стараться ПР удержать свой традиционный электорат и что ему будет рассказывать?

А пока что все готовятся к внеочередным выборам. Тем немение, 52% опрошенных избирателей считает, что результаты выборов так или иначе, но будут перекручены…