Морозу стоит судиться с Google?
Тем не менее, у господина Мороза есть одна мечта – чтобы "Украинская правда" написала, что он не предатель. А "белый" и "пушистый".
И продолжает Мороз бомбить "Украинскую правду" судебными исками, требуя не только моральную, но и материальную компенсацию за якобы поруганное якобы достоинство якобы морального лидера Украины.
Во вторник пресс-служба Соцпартии с помпой объявила о победе Мороза в суде над УП, назвав свое сообщение "Українську правду" знову піймали на брехні.
А вот сам текст: "Печерський суд своїм рішенням від 18.09.2007 визнав недостовірною та брехливою інформацію поширену Інтернет-виданням "Українська правда" щодо лідера Соціалістичної партії України Олександра Мороза.
Суд зобов’язав "Українську правду" розмістити на своєму сайті спростування брехливої інформації"
Для начала, доводим до сведения бывшего законодателя, что судебное решение в силу не вступило. Его юристам, как минимум придется побороться с апелляцией.
Но больше всего в сообщении от Мороза обращает внимание тот факт, как стыдливо они обошли тему иска.
Напомним, что бывшему спикеру не понравился заголовок на Украинской правде "Зрада зробила Мороза особистістю".
Основанием для такого заголовка стал спецвыпуск журнала "Корреспондент", где Мороза провозгласили личностью 2006-го года, перечислив все его деяния за прошедшие 24 месяца. Своим заголовком мы обращаем внимание на то, что если бы не поступок Мороза, не видать ему такого титула. По крайней мере, в том году…
Кстати, тот же "Корреспондент", еще в августе 2006-го в статье "Политик со "странностями" приводит такой довод: "… По опросам, уже сегодня каждый пятый избиратель называет Александра Мороза "изменником" и "хитрым лисом"…".
С безымянными соцопросами Мороз не спорит, но упорно продолжает судиться с критически настроенными к нему изданиями.
Специально для Сан Саныча, который тоже по-своему стремится в Европу, приводим решение Европейского Суда по правам Человека в Деле Лингенса. Там говорится, что "свобода выражения взглядов является одним из основных устоев демократического общества и одним из принципиальных условий его развития и условий самореализации личности".
"Свобода выражения касается не только "информации" или "идей", полученных надлежащим образом или рассматривающихся как безобидные или незначительные, но и оскорбляющих, вызывающих негодование или тревогу.
Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых "демократическое общество" невозможно. Эти принципы имеют особое значение, когда речь идет о прессе.
Хотя пресса не должна переступать границ, установленных для "защиты репутации других людей", пресса обязана информировать о политических темах точно так же, как и о других сферах, которые представляют общественный интерес.
Не только на СМИ возложена задача информировать, но и общественность имеет право получать эту информацию. Кроме того, свобода прессы предоставляет общественности одну из самых лучших возможностей узнать об идеях и позициях политических лидеров и сформировать свой взгляд на них.
При этом, границы допустимой критики более широки, когда она касается собственно политика, а не частного лица.
В отличие от последнего, политик неизбежно и сознательно открывается для придирчивого анализа каждого своего слова и поступка как со стороны журналистов, так и общественных масс и, как следствие, должен проявлять к этому больше терпимости".
По мнению Европейского Суда по правам человека, "следует тщательно различать факты и оценочные суждения. Наличие фактов можно доказать, а правдивость оценочных суждений нельзя".
Украинский суд считает необходимым опровергнуть наш заголовок о предательстве Мороза. Раз так, то, видимо, судьи считают такую оценку поступка экс-спикера доказанным фактом?
