Надломленная ветвь социологии

Отечественная социология в эпицентре скандалов. За две недели до выборов от лица социологов в информационном пространстве появляются все и новые и новые прогнозы выборов.

К сожалению, результаты опросов от нескольких профессиональных социологов тонут в общей массе фальшивок. Больше того, к величайшему сожалению, журналисты СМИ в охоте за "горячими" прогнозами сознательно или бессознательно играют на руку новоявленным "социологам".

В преддверие сентябрьских выборов в Украине даже появился свое "герой социологии" – господин Бондаренко из учреждения, название которого - Институт политических и социологических исследований им.Т.Г.Шевченко - невнимательный избиратель легко спутает с наибольшим киевским университетом.

Господин Бондаренко оказался в центре скандала с "нарисованием" рейтинга Христианскому блоку с несуществующими 2,5%. Во всей этой ситуации уже не так уж и важно, кому приналежит газета, которая спровоцировала скандал, какие были мотивы у газеты при публикации материала, и даже, какую сумму денег получил горе-социолог за свои услуги.

Важнейшее, что социологи, а заодно и политологи, между которыми подавляющее большинство избирателей ставит знак равенства, практически на гране полной дискредитации. В общественной мысли они имеют все шансы занять позорную нишу таких себе "казачков", "прислуг" для денежных мешков, которые свободно заказывают и покупают рейтинги.

"Рисование" процентов одним социологом равнозначное "зарисовыванию" имиджа всей социологии. После таких "художеств" отдельными ее представителями имидж социологии придется отмывать годами.

В избирательной горячке мало кто помнит, что за терминами "социология" и "политология" стоят фундаментальные знания, научные институты, академические дисциплины, принадлежность к миру которых есть признанием во всем мире.

Только вот в Украине с ее финансированием науки и образования ниже 2% от бюджета страны, научные работники кое-как перебиваются средствами от международных доноров и частными заказами. В то время как в Европе важнейшие опросы нередко спонсирует государство.

Практически, сегодняшние научные работники, и в том числе социологи - "за бортом". Поэтому не удивительно, что в условиях барахтанья социологии на расстоянии протянутой руки к спасательному кругу, предвыборные соблазны все-таки находят своих жертв — социологов с ослабленным иммунитетом человеческого достоинства.

С целью хоть как-то смягчить удар по репутации социологии, известные в Украине научные работники Ирина Бекешкина, Александр Вишняк, Владимир Паниотто на днях провели пресс-конференцию относительно "войны цифр". В этом своеобразному "ликбезе" для общественности социологи в первую очередь обратили внимание журналистов, как различать добродетельные и недобродетельные опрашивания и их организаторов.

Для меня это знаковое событие должно была стать таким себе Рубиконом, битвой за Сталинград, триумфом добродетельной социологии или еще чем-нибудь. Мне казалось, что все станет на свои места - журналисты доверятся многолетнему авторитету социологов и, хотя бы за три недели до выборов, не будут публиковать непроверенную информацию.

И все шло к этому. В течение двух часов во время конференции журналисты записывали критерии настоящих социологических учреждений, объявленные Владимиром Паниотто с КМИС: большой опыт работы, наличие опрашиваний вне выборов и не только на избирательную тематику, веб-сайт с информацией о методологии исследований, членство в международных социологических ассоциациях и т.д.

Однако, как оказалось еще во время пресс-конференции, посеять "хорошее и вечное" в головы журналистов не так уж и просто. Когда пришло время вопросов, журналисты возвратились на круги своя и выдали свое классическое: "ну а все-таки, какие проценты наберут политические силы?"

Повисли в воздухе вопроса от Ирины Бекешкиной (Фонд Демократические Инициативы) - как произошло, что руководство одного из двух наибольших каналов пустило в эфир сюжет с результатами, за всеми признаками, заказного опрашивания?

Больше того, на мероприятие имел наглость появиться и сам герой скандалов господин Бондаренко, роль которого на пресс-конференции свелась к угрозам судебными исками в адрес известных социологов.

Однако наших журналистов никакие предостережения социологов сдерживают. В Интернете снова гуляют цифры очередного рейтинга от Всеукраинской социологической службы во главе с господином Михальченко, который имеет более чем сомнительную репутацию в среде социологов.

Вчера просмотрел анонсы событий. На подходе новые "рейтинги". Больше того - УНИАН вторично дает "зеленый свет" господину Бондаренко. На сайте агентства анонс очередной его пресс-конференции. В который раз с "неожиданными прогнозами".

Конечно, как говорят, "кто платит деньги за пресс-конференцию, тот заказывает музыку". Интересно было бы обратиться к руководству УНИАН с вопросами: выписаны ли в агентства этические основы, и были ли случаи отказа проведения пресс-конференций для лиц, которые себя скомпрометировали?

Остается только надеяться, что журналисты все-таки пойдут узнаваться результаты опросов к Фонду Демократических Инициатив, который состоится одновременно с конференцией Бондаренко. И не обойдут вниманием пресс-конференцию Владимира Паниотто из Киевского международного института социологии (КМИС).

Говорить об этике работы социологов и журналистов во время выборов по украинским мерам, по меньшей мере, неэтично. Те, кто сознательно фальсифицирует эту реальность, имеют замечательное оправдание – их более уважаемые коллеги определили, что 52% избирателей не верят в честность сентябрьских выборов. А еще 56% не верят в свою возможность повлиять на эту власть.

Это и не удивительно, что в стране подозрительных и несостоятельных избирателей накануне выборов обнаружится своя дюжина "социологов", готовых своим ловким жонглированием цифрами потянуть за собою на дно всю науку.

Виталий Мороз - политолог