Ирония судьбы, или "цензура" рекламы Тимошенко и "Регионов"

Юлия Тимошенко не смогла включить в свою рекламу изображение Ющенко, Кучмы, Януковича и Мороза. Как оказалось, видеоролик БЮТ, в котором она ратует за проведение референдума, появился в телеэфире в "цензурированном" варианте.

История началась со сценария этого ролика, который был опубликован в блоках "Украинской правды".

Сравнив представленный текст и ролик, который транслировался на телеканалах, можно обнаружить отсутствие исторических видеоэкскурсов, к примеру, ночь 27 мая, когда президент, спикер и премьер подписали общее заявление. В ролике нет кадров 96-го года, когда была принята Конституция, и прочих запланированных в сценарии сцен.

Как выяснилось, ролики "отцензурировали" на телеканалах. Об этом сообщил один из политтехнологов блока Тимошенко в разговоре с "Украинской правдой". Ранее об этом же он написал и в блоке.

Он утверждал, что кадры "тройки лебедей" (Ющенко-Мороз-Янукович в ночь 27 мая) отсутствуют в ролике, потому как не прошли цензуру ни на одном телеканале".

"Точно также большинство телеканалов вырезали материал, где Кучма в 1996 году жмет руку Морозу за принятие такой удачной для него Конституции".

Политтехнолог из команды Тимошенко уточнил, что "ICTV, СТБ, Новый не захотели брать кадр из 1996 года".

"Интер" побоялся брать кадр 1996 года и даже кадр - общий план парламентского зала 1996 года. Вместо него в ролике показывают здание Кабмина. 1+1 уперся относительно "лебедей".

"Впрочем, лебедей Кучму с Морозом попросил вырезать все каналы, даже "5 канал", - добавил он.

Слово "цензура", которое у многих стало неразрывно ассоциироваться с администрацией президента времен Кучмы и Медведчука, не могло не заинтересовать. Более того, цензура не по отношению к каналам, а цензура самих каналов по отношению к политикам. Ирония судьбы!

В среду сама Юлия Тимошенко публично подтвердила информацию об отказе каналов показывать ролики в предложенном виде.

"Да, это правда. Ролики заставили переделать, а часть каналов не взяла наш ролик, в котором говорится об остановке 63 социальных законов правительством Януковича. Тот кадр, где жали руки три руководителя государства, нам сказали переделать", - сообщила Тимошенко.

На уточнение по поводу мотивации действий каналов, Тимошенко высказала мнение, что "никакой мотивации не было – просто было такое требование".

Со своей стороны каналы не спешили откровенничать на тему "поправок" ролика Тимошенко. Везде, с кем удалось пообщаться "Украинской правде", процедура попадания ролика в эфир оказалась идентичной: коммерческий отдел допускает ролик к эфиру после экспертизы в юридическом.

Представитель юрслужбы "5 канала" заявил, что никаких замечаний к ролику Тимошенко, "который представила коммерческая служба", не было. "Не помнят никаких проблем" с роликом Тимошенко и в юридическом отделе телеканала "1+1".

Абсолютно исчерпывающий ответ дал представитель юридического департамента телеканала ICTV.

Он без всяких околесиц подтвердил, что изначально ролик Юлии Тимошенко подавался для эфира в том виде, который описан в сценарии. Однако рекламодателям отказали в размещении ролика, ссылаясь на закон о рекламе.

По словам юриста, данный ролик рассматривался как коммерческая реклама, "поскольку в стране (на тот момент) еще не начался избирательный процесс, и действие закона о политической агитации на него еще не распространялось".

Согласно закону о рекламе, отметил юрист, при использовании в ролике изображения физического лица необходимо иметь от него соответствующее разрешение.

"Мы предложили либо предъявить соответствующие разрешения (от Кучмы, Ющенко, Мороза и Януковича), либо вырезать их изображения", - сказал представитель юротдела, добавив, что пожелание было выполнено, и в эфир вышел видоизмененный ролик.

На замечание, что "лебеди" президент, премьер и спикер были сняты на публичном мероприятии (заявлении для прессы), юрист ответил: "Одно дело использовать такое изображение в информационных целях, и совсем другое – в рекламе".

Кроме того, отказ в размещении он объяснил тем, что при использовании изображений политиков в закадровом тексте предполагались негативные посылы, из-за чего, следовательно, создавались негативные ассоциативные связки.

Зная талант Юлии Тимошенко превращать различные поводы в свое оружие, история с "цензурой" ролика могла бы стать предпосылкой к обвинениям Юлии Владимировны о давлении на оппозиционные партии со стороны оппонентов.

Однако оказалось, что в изначальном виде отказались принимать и ролики Партии регионов.

В пресс-службе политической силы Виктора Януковича подтвердили, что в их практике также был прецедент, когда "все каналы", куда они обратились, не приняли в эфир предложенную им рекламу. Вместо этого, ссылаясь на закон, был дан совет вырезать некоторые кадры.

Кроме того, по словам представителя пресс-службы Партии регионов, самую дотошную экспертизу их ролика устроили юристы ТРК "Украина", который принадлежит Ринату Ахметову.

Однако и в этой истории есть пример двойных стандартов. С одной стороны, каналы не захотели принимать без разрешения от Кучмы и Мороза видеоряд с принятия Конституции – хотя это является хроникой истории Украины, а не просто изображением двух политиков.

С другой стороны, в роликах Партии регионов показывается фрагмент одной из драк в Верховной Раде, когда коммунисты разбили нос депутату от "Нашей Украины" Николаю Мартыненко. Этим пиарщики Януковича хотели продемонстрировать неконструктивность оранжевых.

"Украинская правда" обратилась к Мартыненко – он сообщил, что никакого разрешения на использование своего изображения не давал.

В свое время запрет на показ в рекламе людей без их разрешения воспринимался как прогрессивная норма. Однако теперь депутаты, которые и принимали эти поправки к законам, сами оказались жертвами своих инициатив.

***

Нежелание каналов отвечать за словесные бои политиков – не проявление предвыборного невроза. Это последствие множества судебных разбирательств, в которые с головой погрузились украинские политики. Наверное, таким образом, по их мнению, и доказывается наличие в стране демократии?

Как результат, каналы также воздвигли вокруг себя стену закона, о которую и ударились лбами отечественные деятели.

Вывод один: впадание в крайности никогда не доводило до хорошего.

Яркий пример Америка: оплот демократии, где в лифте с женщинами мужчинам проще ехать с опущенной головой, иначе их могут заподозрить в сексуальном домогательстве.

Законы должны защищать права и свободы, а не быть оружием массового поражения в руках обезумевших от борьбы за власть людей, которые нажимают на курок по поводу и без повода.

Затравливая СМИ судебными исками, политики, в конечном счете, рискуют оказаться в информационной изоляции. Поэтому именно они должны первыми научиться пользоваться законами с умом, а не ухищрениями.

P.S. Коллектив Украинской правды поздравляет Аню Гошко с днем рождения!