Депутатская неприкосновенность - для чего и для кого

Предвыборная кампания НУНС, начатая призывом президента Украины Виктора Ющенко, об ограничении депутатской неприкосновенности не могла не напомнить о другой кампании по этому вопросу, которую начал в 2000 году президент Кучма.

Тогда, 16 апреля 2000 года, по "народной инициативе "директора" парламента Александра Волкова" состоялся всеукраинский референдум, на который было вынесено четыре вопроса.

Одним из них был такой: "Согласны ли Вы с необходимостью ограничения депутатской неприкосновенности народных депутатов Украины и изъятием в связи с этим части третьей статьи 80 Конституции Украины:

"Народные депутаты Украины не могут быть без согласия Верховной Рады Украины привлечены к уголовной ответственности, задержаны или арестованы?".

Нелюбовь наших граждан к народным депутатам общеизвестная, поэтому и результат был абсолютно предвиденный.

С 29694705 граждан Украины, которые приняли участие в голосовании 26461382 или 89% проголосовали за одобрение указанного вопроса.

Но решение относительно голосования в большинстве случаев наши граждане принимают на эмоциональном уровне, не желая вдумываться, за ЧТО и за КОГО они на самом деле голосуют.

Согласно одним из предвыборных лозунгов, избиратели должны голосовать  сердцем, а не умом. Что, по правде говоря, и без этого призыва, они все  года независимости и так честно делают.

За что же они так искренне сердцем проголосовали?

Если  заглянуть в Конституцию Украины и посмотреть Статью  80,  то можно прочитать:

"Народным депутатам Украины гарантируется депутатская неприкосновенность.

Народные депутаты Украины не несут юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в парламенте  и  его органах, за исключением ответственности за оскорбление или клевету.

 Народные депутаты Украины не могут быть без  согласия  Верховной Рады Украины  привлечены к уголовной ответственности, задержаны или арестованы".

Проголосовав за изъятие части третьей статьи 80, граждане  фактически предлагали не лишить народных депутатов депутатской неприкосновенности, а наоборот сделать их абсолютно нетронутыми, когда НИКТО их не может такой неприкосновенности лишить, в том числе и Верховная Рада.

Глупость и безграмотность инициаторов того волеизъявления стала одной из препятствий для президента Кучмы сделать народных избранников куда более лояльными к его пожеланиям. Хотя, когда он на самом деле хотел кого-то засадить за решетку и на это были действительно неопровержимые доказательства, то он добивался своего. 

Можно вспомнить народного депутата Агафонова, которого 20.06.2000 года Верховная Рада Украины лишила неприкосновенности и дала согласие на привлечение к уголовной ответственности. При этом смертельно больного человека без лишних колебаний здесь же посадили в тюрьму. Лишили неприкосновенности и Лазаренко, который, правда, избежал  украинской тюрьмы, но оказался в американской. 

Зачем все это было нужно президенту Украины Кучме - непонятно. А вот чего добивается президент Виктор Ющенко, остается вопросом. В силу жизненных обстоятельств, зная нашего президента дольше, чем большинство деятелей из нынешнего политикума,  могу категорически утверждать, что никогда от него не будет команды засадить неугодных депутатов за решетку путем подбрасывания наркотиков, фабрикования  уголовных дел.

Хотя в милицейском ведомстве всегда найдется "... команда боевая, орлы такие, которые сделают все, что хочешь" (со стенограммы аудиозаписи разговора Кучмы и Кравченко, которую предоставил О. Мороз  28.11.2000) и еще не факт, что этим не попробуют воспользоваться менее морально комплектующие преемники Президента В. Ющенко.

Не верю, что Ющенко действительно считает, что главной целью попадания наших политиков в парламент  является получение неприкосновенности. Если это так, то тогда нужно ответить на вопрос, почему за годы независимости нельзя найти среди осужденных ни одного министра или его заместителя, ни одного милицейского или прокурорского начальника выше районного уровня, которые не имеют и не имели формального статуса неприкосновенных.

Больше того припоминается один из министров, с помощью которого были украдены миллионы гривен и израсходованы бюджетные средства на китайский хлам, которым потом "осчастливили" украинских пенсионеров. После этого дела  министр попал не на нары, а через определенный промежуток времени снова в то же самое министерское кресло.

Или можно вспомнить другого деятеля, который оказал содействие "не чужому для Кучмы человеку" в получении предприятия, стоимость которого, как потом выяснилось, оказалась заниженной на 20 млрд. грн. И этот деятель также не оказался за решеткой, хотя с испуга дал письменные свидетельства и против  Кучмы, и против себя.  И, наверное, только политическая необходимость делиться с социалистами, не разрешила ему снова занять свое, нагретое годами, кресло.

Действительно, в начале правления Кучмы, еще в качестве премьер-министра, потребность в депутатской неприкосновенности возникла у многих тогдашних бизнесменов. Именно тогда, если не ошибаюсь, правозащитники получили полномочия на содержание граждан за решеткой до 30 суток без решения суда.

Это было, наверное, наиболее звездное для них время. Такого "беспредела" и возможности личного обогащения для "защитников законности и правопорядка" Украина не знала, наверное, со времен гражданской войны.

Именно тогда потребность в "депутатской неприкосновенности" для многих богатых людей стала вопросом собственного выживания и защиты имущества, заработанного часто незаконным или  полузаконным путем.

Но, попав в парламент в середине 90- х, много кто из этих богатеев осознал, что депутатство предоставляет замечательные возможности не только для сохранности собственного имущества, но и его максимального приумножения.

Возможность проталкивания нужных себе законов, участие в распределении в "правильном" направлении бюджетных средств, обмен своего голоса при голосовании в парламенте за правительственные законопроекты на необходимые уже самому депутату решения правительства, осуществление давления на защитников правопорядка и судей с целью получения решений, которые разрешают захватить государственную или чью-то частную собственность, предоставляет народным депутатам такие возможности для преобразования их из просто обеспеченных лиц на миллионеров, а из миллионеров у мультимиллионеров и миллиардеров, что вопрос неприкосновенности, или  банальной перебежки за несколько миллионов долларов из фракции в другую фракцию  является актуальным только где-то для трети "бедных" рядовых народных депутатов.

"Серьезные" люди становятся народными депутатами с целью решения "серьезных" вопросов.

Говоря о статусе "неприкосновенных" то, на самом деле, у нас его имеют не только 450 парламентских небожителей, а еще и десятки тысяч лиц, которые, или имеют миллионные достатки, которые обеспечивают им возможность избежать уголовной ответственности, или связаны с политическими группировками, которые защищают "своих" всеми законными и незаконными средствами.

Ограничивать депутатскую неприкосновенность к уровню большинства европейских стран действительно необходимо, хотя  понятно, что решить проблему неравенства всех граждан перед законом, можно только сформировав систему действительно профессиональных, независимых и не коррумпированных следователей и судей. Но, как это говорят, это уже совсем другая история.

Борис Кушнирук, экономист