Об идеологии рейдерства государственного масштаба
Вышло так, что диплом политолога я получал в то время, когда коммунизма уже не было, но все еще мерялось рамками тех или иных идеологических догм. И понятия коммунизм, социализм, национализм, либерализм и т.д. имели вполне четкие, осмысленные очертания. Определенные книгами, цитатами классиков (и не только марксизма), историческими примерами.
Вероятно, то старое полусовдеповское образование и заставляет меня вернуться к вопросу идеологии как таковой, и рассмотреть конкретные примеры идеологических пристрастий и соответствий в нашем политическом пространстве.
На мой взгляд, новая украинская история создала некий новый, не известный ранее миру прецедент политики без идеологии. Нет. Нельзя сказать, чтоб абсолютно без. Но как-то слабо улавливается в тех политических силах, что присно и ныне главенствуют в национальном политикуме аналогии с классическими примерами.
Не углубляясь в прошлое, приступим сразу с нынешнего. А круг субъектов, изучаемых на идеологическое соответствие, ограничим политическими силами, представленными в Верховной Раде.
И начнем с наиболее идеологизированной (во всяком случае, по названию) политической партии. Коммунистической.
О том, что украинские коммунисты имеют, мягко говоря, мало общего с коммунизмом писалось много. И верно. Из всех политических действ, устраиваемых КПУ для полюбившего эту политсилу электората, ни одно не тянет на полноценный коммунистический идеал.
Оговорюсь. Программы в счет не беру. Бумага, как известно, все вытерпит. А вот жизнь!
Лично я не помню, чтобы КПУ (хоть бы для проформы, все равно не пройдет) поставило на голосование в ВР вопрос о деприватизации всех "украденных у народа" средств производства. Или о немедленной реформе профсоюзов (идея скорее социал-демократическая, но и для коммунистов на переходном этапе пройдет).
Последовательны украинские сторонники Маркса лишь в одном. В отказе от перепродажи земли сельскохозяйственного пользования. Правда, где у Макса (да и у Ленина с Иосифом Виссарионовичем) сказано, что задача коммунистов сохранить мелкую частную собственность на землю – хоть убейте, не припомню.
И уж точно у него нет тезиса, по которому, дабы получить квоту во власти, коммунисты могут сходить в единую коалицию с самым богатым национальным бизнесменом. Хотя жил классик марксизма давно. И видеть через века нынешние украинские реалии не мог. Не Нострадамус ведь. А мог бы видеть, вероятно, повесился бы, так и не написав ни "Манифест", ни "Капитал". О понятии честь и последовательность во взглядах раньше знали больше.
У социалистов дело еще хуже. В отличие от коммунистов, электорат которых реагирует на слово "коммунизм" точно как собачки Павлова на электрический свет, СПУ в предыдущие годы ассоциировался с неподкупной оппозицией, честностью и последовательной борьбой с кучмизмом. Что в рамках абсолютно деиделогизированного общества уже само по себе было идеологией. И которая, несмотря на провальные избирательные кампании, приносила неплохие электоральные очки.
Прошлый год изменил отношение значительной части электората СПУ к партии. Ну не смогли социалисты объяснить своим 5 – 7% избирателей, что Янукович лучше Кучмы и Ющенко. И что против Кучмы надо было бороться, а с Януковичем - идти в коалицию. Или, как минимум, что Янукович демократичнее Ющенко.
А ведь поддержка демократических сил в тоталитарном (посттоталитарном) обществе является незыблемой догмой любого социал-демократического учения.
А я, как политолог, например, не пойму еще одно. Что делает один из крупнейших олигархов Украины, в списке Соцпартии. Да и в ее фракции в ВР. И как он, да и еще целый ряд бизнесменов и бизнесменов от политики соответствуют социнтерновской идеологии "народного капитализма". Или, на худой конец, полулиберальной идеологии "социального партнерства".
Беда Соцпартии в том, что, построив вышеупомянутую идеологию "честности, последовательности и демократичности", по сути своей ране-социал-демократическую, Соцпартия с одной стороны не смогла привлечь под нее достаточное количество голосов, чтобы получить доступ к власти без резкого изменения курса.
А с другой, поверив, что за 5 лет "умру либо я, либо осел, либо падишах!" пошла на откровенную ревизию выстроенных ее идеологических ценностей.
В результате в Украине появилась еще одна партия без идеологии. И, как результат, без электората?!
Перейду теперь к другому идеологическому (псевдоидеологическому) крылу. А именно к анонсированной будущей партии, в которую, теоретически должны войти НУ, "Правыця" и "Самооборона".
Убеждать кого-либо, что "Наша Украина" есть лишь политический проект, а не идеологически сформировавшаяся политическая сила, думаю, не стоит. После ухода "любых друзив" на вторые роли возникло основание для создания реальной политической партии.
Вот здесь и пригодилась "Правыця" - абсолютно идеологизированная политическая сила национально-либеральной ориентации. Ее проблема – отсутствие серьезной финансовой и организационной поддержки.
Слияние этих двух сил (говорится о реальном слиянии, а не о предвыборных торгах или PR) с неизбежностью приведет к созданию в стране реальной политической партии национально-либеральной ориентации.
И уже одно это огромный плюс для страны и общества. Совсем другой вопрос в том, что на сегодня электоральные симпатии этой партии ограничены теми чуть более 15%, которые дают ей социологи. И проблема не в избирательных технологиях.
Просто в Украине еще не созданы условия, при которых либеральная идея (тем более с излишне национальным и НАТОвским душком) захватит массы. Для массового восприятия либерализма надо, как минимум, чтобы массы задумались не над тем, как завтра прокормить семью. Но Бог его знает. Может к следующим, уже очередным выборам, реальное развитие экономики и сами либералы смогут изменить массовое сознание до такой степени, что станут, как минимум, лидирующей партией демократического направления.
Во всей этой схеме объединения трех мне, как политологу, не понятно участие в национально-либеральном проекте "Народной самообороны". Даже по своему названию это абсолютно социалистическая политическая сила. Не говоря уже о действиях и высказываниях ее лидера. От них пахнет хорошим крепким левацтвом (воспринимайте безоценочно) времен Че и Альенде. Или революций 68-го в Европе. Но никак не либерализмом.
На мой взгляд, создание блока трех, как его не назвать, сегодня может технологам блока показаться тактически правильным. Но в реальной избирательной кампании, когда конкуренты дремать не будут, может развернуться в невыигрышную для блока сторону.
А после прохода такого объединения в парламент не только не даст состояться единой партии, но и с неизбежностью приведет к расколу фракции. Тайному или явному – второй вопрос.
Хотя, зная умение украинских демократов договариваться – скорее к явному.
Как не странно, идеологически Луценко намного более близок к Юлии Тимошенко. Юлия Владимировна смогла покорить электорат своей последовательной (простите за тавтологию) оппозиционной позицией. Это, во-первых. Во-вторых. Своей великолепной популистской фразеологией.
При этом стоит четко понимать, что на раннем этапе становления всех партий социал… ориентации популизм является необходимым условием, и ничего плохого в нем нет. А также, своей жесткой антиолигархической позицией. Что третье. Если добавить свойственную Тимошенко любовь к централизованным методам управления экономикой, и последовательность Турчинова в защите государственных интересов, складывается очень неплохое основание для создания политической партии лево-социал-демократической ориентации.
Пожалуй, единственным, что не позволяло "Батькивщине" еще ранее до конца идеологизировать свою платформу – не любовь ее лидеров к идеологии как таковой. А также определенная предвзятость к ним со стороны потенциального электората юга и востока.
С приходом в "Батькивщину" Винского, идеологический блок БЮТа заполнился.
Поэтому, уже в ближайшее время стоит ожидать выстраивания на базе "Батькивщины" последовательной структурированной партии социал-демократического направления.
Вот теперь перехожу к самому сложному. К попытке политолога оценить идеологию "Партии регионов". Если назвать идеологию лидеров "Регионов" либеральной, то, можно обидеть самых последовательных и ярых либералов известных истории.
В моих образах (ассоциациях) "Партия Регионов" - нечто среднее между Луи Филиппом, французским королем-банкиров и некоторыми героями "Королей и капусты", незабвенного О. Генри.
Чтобы понять, что есть "Партия регионов" вернемся назад, к известной всем истории. В средине 90-ых представители ряда крупных донецких бизнес-структур создали некий клуб, дабы противостоять активным наездам на Донецкий регион главенствующей в то время Днепропетровской бизнес-полит-элиты. И донецкие выжили.
Во всяком случае – значительная их часть. А опыт тех лет, плюс растущие аппетиты по поводу иных частей Украины, создали основания для возникновения серьезного представительства во власти. Катализатором роста "Партии Регионов" стали предстоящие президентские выборы. Результат известен.
В подковерной борьбе за право быть "преемником" Кучмы донецкая бизнес-элита, благодаря во многом собственному единству, обошла иные. Потом были президентские выборы. Далее - давление на донецкую группу и ее триумфально воцарение на премьерском олимпе.
О психологии власти написаны тома. Вывод основных специалистов – власть самоценна сама по себе. Кроме всего прочего, она позволят самореализовываться обладающему ею индивиду. Но только не для донецких. Для них, во всяком случае для большинства из них, власть в стране – возможность перераспределения государственной собственности и государственных финансов.
В той или иной степени это происходит везде, во всех странах, даже со сталой демократией. Но там соблюдаются приличия. И нет купленных судов и прокуратуры.
Власть над Украиной по-донецки – это власть абсолютная, в которой нет места иным субъектам (союзников по коалиции в счет не берем - пришлось немного поделиться). Власть по-донецки - это власть рейдера, скупившего пакет акций у мелких собственников, а затем правдами и неправдами захватившего предприятие. И это психология рейдера – это предприятие мое и только мое!
Я вынужден был уйти в этот психологический этюд, дабы в очередной раз разобраться в своем понимании. Не перегну ли я палку, когда напишу следующую дефиницию.
"Партия регионов" - это удавшийся коллективный бизнес-проект части донецкой политической элиты с целью рейдерского захвата Украины. Идеология "Партии регионов" - это психология группы собственников, которые пытается максимально выжать из принадлежащего им предприятия, не допустив забастовок, несчастных случаев и переподчинения предприятия иным претендующим на оное лицам.
Я отдаю себе отчет, что использую неполитологические термины. Но повторюсь. Мне неизвестны термины, способные описать нынешнюю модель власти в стране. Исключение составляет "оккупация", но это тоже не политология, да и не совсем верно. Ведь оккупируют чужие. Здесь же все свои.
Сегодня пять человек (или групп) контролируют все основные ресурсы и финансовые потоки страны.
По пальцам руки. Дабы избежать исков в Английских судах – без фамилий. И без половых признаков. Но все лица узнаваемы.
Первый. Не получил сколь-нибудь серьезных дивидендов во власти. В то же время знающие люди утверждают, что в значительной степени рост валового внутреннего продукта и экспорта связан с, скажу мягко, преувеличением реальных объемов экспорта.
Цель – получение возвратного НДС с реально не произведенного и реально не экспортируемого продукта. С учетом вертикальности всего бизнеса, а также контроля над таможней, прокуратурой и налоговой, бояться нечего. Просчитать реальный объем производства и экспорта – невозможно. Результат – сверхприбыли, основным составляющим которых, повторюсь, является перераспределение, попросту хищение, государственных бюджетных средств путем возврата несуществующего НДС.
Второй. Установил контроль практически над всеми предприятиями государственного подчинения. Бюджетные средства на госзаказы, поддержку предприятий, инвестиционные средства проходят через его руки. Сколько оседает – неизвестно. Подсчитать невозможно и некому.
Третий. Установил контроль над движением всех финансов страны. Бизнес уже в слух заявляет, что не для "своих" взятка за возврат НДС составляет до 50% возврата.
Четвертый. Установил контроль над сферой государственных закупок за счет введенных аукционов. Общие суммы уходящие на непонятные предприятия, монопольно получающие процент неизвестно за что – фантастичны.
Пятый (пришлый). Установил контроль за всей газо и частью нефте транспортной системой страны. О прибылях, которые получают всем известные компании даже говорить затруднительно. Слишком много нулей. Да и просчитать невозможно. Кроме того, через действия его компаний идет давление на конкурентов всей донецкой бизнес-элиты.
Именно таким образом распределено ЗАО Украина. Мелкие миноритарии, они же рядовые и нерядовые члены "Партии регионов" и иных фракций коалиции в учет не берем. От этого ЗАО достается всем, но суммы дивидендов не сравнимы.
Что ожидает "Партию регионов"? По этому поводу написано достаточно много и разно. Очевидно, что этот проект еще некоторое время просуществует. Многое будет зависеть даже не от результатов досрочных выборов, а от расклада сил в будущем парламенте.
И позиций, которые займут разные группы внутри самой "Партии регионов". Но соглашусь с мнением ряда экспертов. Повторить результат прошлых выборов регионалам не удастся. И потери могут оказаться значительно более серьезными, чем кажутся сейчас. Это и будет наказание за нынешнюю идеологию "Партии регионов". Идеологию рейдерства державного маштаба.
