Манипуляции референдумом
Многочисленные высказывания первых лиц государства про инициирование президентом референдума заставляют меня озвучить собственную точку зрения. Я не знаю, совпадает ли она с позицией фракции БЮТ, поэтому буду говорить как специалист и как юрист. Считаю необходимым заметить, что разные полюса украинского политикума ждут от этого референдума разных результатов.
И если мы хотим просто замерять мысль общества и реализовать ее посредством законодательной инициативы в парламенте, это абсолютно правильный путь. Но развитие событий заставляет меня рассмотреть и другие, намного менее приятные варианты развития событий.
Сегодня почти все политики обратились к обществу через средства массовой информации с заявлениями относительно необходимости проведения референдума по утверждению изменений в Конституцию или принятие новой Конституции.
В связи с тем, что за короткое время об этой инициативе заговорили сразу все известные политики и, прежде всего – президент Украины, я внимательно проанализировал их высказывания, стратегию действий и увидел очень опасный сценарий развития событий.
Президент намекает на то, что он собирается утвердить Конституцию на референдуме и не осуществлять никаких действий относительно законодательной имплементации результатов референдума, - то есть, собирается утвердить новый Основной Закон без решения Верховной Рады.
Это вытекает из заявлений президента, из заявлений руководства его секретариата, а также из заявлений бывших членов Конституционного Суда, которые сейчас сотрудничают с президентом. Они высказываются в пользу того, что Конституция может быть принята на референдуме как окончательный документ.
Прежде чем анализировать украинское законодательство по этому поводу, я хотел бы показать определенные исторические параллели. Прочитав высказывания руководства секретариата президента, сравнив их с событиями, которые имели место в Российской федерации в 1993 году, я увидел полное совпадение этих двух сценариев. Возможно, в секретариате пользуются теми технологиями, которые были в свое время примененными в России.
В России было жесткое противостояние съезда народных депутатов (высшего законодательного органа РФ) и Верховной Рады РФ, с одной стороны, и президента Ельцина и его окружения – с другой.
Президент начал процедуру изменений в Конституцию, и она не воспринималась высшим законодательным органом Российской Федерации. Возникший кризис, который закончился попыткой депутатов объявить импичмент президенту Ельцину, а с его стороны – так называемым указом №1400 о досрочном прекращении полномочий советов всех уровней.
В тот же день Конституционный Суд Российской Федерации собрался на заседание и признал действия президента РФ такими, которые не отвечают Конституции. Конституционный Суд постановил, что в действиях Ельцина есть признаки преступления, и его следует отстранить от выполнения президентских полномочий.
После этого президент Ельцин своим указом объявил выборы в Государственную Думу (то есть в новый законодательный орган), а еще через несколько дней начал процедуру референдума относительно изменений в Конституцию и предложил ее текст, назначив на день выборов и голосование по новой Конституции Российской Федерации. В связи с тем, что это полностью противоречило действующим законам РФ, которые регулировали проведение выборов и референдума, президент Ельцин свои указом утвердил положение "О референдуме", которое противоречило закону, а за несколько месяцев до этого назначил нового руководителя центральной избирательной комиссии – также с нарушением процедуры.
Состоялись выборы, на которых, кстати, победила Либерал-демократическая партия Жириновского, набрав в том хаосе больше всего голосов. Референдум показал, что 58% россиян выступают за ту Конституцию, которую предложил президент Ельцин.
Оппозиция поставила под вопрос результат референдума и обвинила главу государства в его фальсификации. Соответственно выводам комиссии, которая проверила факты нарушений на референдуме, фальсификации были довольно масштабными, и в референдуме приняли участие не больше 46% избирателей России.
Сразу после этого глава ЦИК дал поручение уничтожить все бюллетени для голосования на референдуме. Их было полностью уничтожено. Никто не смог пересчитать, каким же было волеизъявление граждан России относительно новой Конституции.
Та Конституция начала работу из-за избрания в Совет Федерации и Государственную Думу – двух представительных органов.
Первое, что они сделали, - амнистировали всех тех людей, которые были в оппозиции и отрицали такой механизм принятия Конституции. К тому же все несогласные с планом Ельцина относительно референдума находились в следственном изоляторе "Матросская тишина".
Они были арестованы 3-4 октября 1993 года, когда в столкновеньях возле Кутузовского моста в Москве погибла не одна сотня людей. Политики-оппозиционеры переждали конституционную реформу Ельцина в тюрьме. Была фактически подавлена любая оппозиционная точка зрения.
Это Российская Федерация, просто пример. Вернемся к Украине. Если мы обратимся к Конституции Украины, то увидим, что там предусмотрено всего три случая, когда назначается всеукраинский референдум.
Первый – по народной инициативе; такой референдум обязан назначить президент. Второй – Верховная Рада, но исключительно по вопросам изменения территориального устройства. Больше Верховная Рада не имеет полномочий относительно назначения референдума. Третий – президент Украины, только относительно трех разделов Конституции и только при условии, что предложение относительно изменений этих трех разделов Конституции было предложено не менее чем двумя третями от состава Верховной Рады Украины.
То есть президент не может просто так взять и назначить референдум, у него нет таких полномочий. Это будет нарушением Конституции.
В такой ситуации единственным реальным путем назначения референдума является народная инициатива. Но мысли политиков относительно того, чтобы успеть вместе с парламентскими выборами провести и референдум, не корреспондируются с действующим законодательным полем.
Во-первых, чтобы провести референдум, нужно минимум четыре месяца. Во-вторых, надо собрать три миллиона подписей не менее чем в двух третях областей Украины (то есть в шестнадцати областях) при условии, что в каждой области будет собрано не меньше ста тысяч голосов. Еще одним дополнительным условием является регистрация инициативных групп местными органами власти.
Также нужно дождаться решения ЦИК. То есть перечень юридических событий настолько большой, что провести референдум по народной инициативе в рамках правового поля можно будет не меньше, чем через полгода, и то исключительно, при условии наличия у народа такой инициативы.
Это единственный путь назначения референдума. Все другое будет незаконно и антиконституционно. Я считаю, что это может привести к гражданскому конфликту.
Предположим, что процедура подготовки к референдуму прошла полностью в правовом поле, он состоялся, и народ определился относительно того или другого варианта Конституции. Какие это будет иметь правовые следствия?
Я вижу, что сегодня президент намекает на то, что это будет иметь прямые юридические последствия, то есть Конституция будет действовать с момента опубликования результатов референдума. Эта абсолютно ошибочная точка зрения, которая обязательно приведет к конфликту в обществе.
Есть два Решения Конституционного Суда по этому поводу, и их никто не отменял. Первое из них принято в 2000 году. По результатам референдума 2000 года группа народных депутатов обратилась в КС и получила вывод, в котором сказано, что для того, чтобы имплементировать в жизнь результаты референдума, надо пользоваться действующей Конституцией, которая говорит, что для такой имплементации необходимо решение Верховной Рады Украины.
Потом направление проекта изменений в Конституционный Суд, получение его вывода, после чего проект возвращается в парламент и принимается двумя третями голосов. Если проще – Решение КС говорит о том, что результаты референдума должны быть закреплены тремястами голосами в Верховной Раде Украины.
В октябре 2005 года Конституционный Суд по обращению некоторых граждан Украины относительно сути понятия "власть народу", употребленного в ст. 5 Конституции Украины, постановил, что Конституция в самом деле может приниматься путем волеизъявления народа через участие в референдуме, но при условии соблюдения раздела XIII Конституции Украины, где написано то же самое: решение Верховной Рады, 300 голосов и вывод КС.
Таким образом, есть два решения Конституционного Суда, которые устанавливают эту процедуру. Больше того, насколько мне известно, в 2007 году президент Украины Ющенко втихомолку от общества сам обратился в Конституционный Суд и спросил его, можно ли Конституцию принимать на референдуме.
Насколько известно обществу, ни одного решения по этому поводу сегодняшний состав КС не принимал. И потому у меня, как у гражданина Украины, есть вопрос: если президент, обращаясь к Конституционному Суду, хотел получить ответ на свой вопрос, то получил он его или нет? А если нет, то чему же он начинает процедуру референдума?
Итак, мы сейчас имеем ситуацию, когда референдум невозможно законно назначить, и невозможно провести в те сроки, на которые намекает Банковая, то есть вместе с парламентскими выборами. Кроме того, я считаю абсолютно невозможной имплементацию решения, которое будет принято народом на референдуме, без политического согласия всех парламентских сил.
Я уверен, что народ может проголосовать за любую форму Конституции. Мы помним, когда в начале 1991 года гражданам Украины на референдуме был предложен вопрос относительно целесообразности существования Советского Союза.
Тогда абсолютное большинство граждан поддержало идею существования СССР. Ровно через девять месяцев вопрос был обратным: "Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?". Он фактически означал выход из состава СССР, и 90% граждан подтвердили это стремление Украины. Полностью наоборот.
Это свидетельствует о том, что любая власть будет применять технологии, чтобы получить нужный ей результат референдума. Это может быть что угодно: агитация, реклама, выступления политиков. И будут слушать того, кто будет самым красноречивым, кто будет самым красивым на телеэкране, у кого будет самое приятное музыкальное сопровождение рекламных роликов (это намек на президента, который по неизвестной причине рекламируется сейчас по всем телеканалам). Понятно, что часть граждан будет определяться в своем выборе сознательно. А часть – эмоционально.
По моему мнению, существует избранный народом законодательный орган, который получил право формировать правовое поле. И это законодательное поле дает четкий ответ на вопрос, каким образом изменять Конституцию. Почитайте ее, Конституции, текст – там все написано.
И последнее. У меня нет ни одной иллюзии того, что президент пойдет указанным Конституцией путем. Мы увидели, как можно уволить судей Конституционного Суда в момент рассмотрения ими конституционного представления, можно планировать и осуществлять действия, которые не прописаны Конституцией.
Президент, наверное, считает, что он может сам продуцировать свои полномочия. Но Закон предусматривает, что полномочия Главы Государства четко определены Конституцией. В связи с тем, что в моих глазах за последние полгода президент перестал быть гарантом Конституции, я не имею сомнений, что завтра он может взять и своим Указом назначить референдум. Просто смоделируйте такую ситуацию.
Куда гражданам Украины бежать, чтобы обжаловать такое его действие? В Конституционый Суд, который по известной причине сегодня развален? Или в Печерский суд?
Возможен силовой вариант "подавления" этого референдума, принятия на нем Конституции, и потом все будут делать вид, что она уже действует. По новой, незаконно утвержденной на референдуме Конституции президент может пойти на формирование органов власти, он сам начнет назначать премьер-министра и членов правительства, губернаторов.
Это все будет происходить, когда нет нового парламента. Кто при таких условиях сможет ответить на действия президента? Не будет новой коалиции – или бело-голубой, или оранжевой, или какой-либо, нет Конституционного Суда.
В государстве не останется ни одного легитимного органа власти, который сможет этому противостоять. Таким образом принятая на референдуме Конституция может быть имплементирована и начнет действовать. И в этом я вижу общественную опасность.
Автор: Андрей Портнов, заслуженный юрист, депутат Совета 5-го созыва от БЮТ
