Парадоксы языковой политики

Вопрос языка в Украине за годы независимости "оброс" столькими страстями, мифами, трактованиями, преувеличениями и т.д., что это заставляет разобраться в этом вопросе еще раз. О разных измерениях языкового вопроса пишут журналисты, научные работники, как их теперь модно называть - эксперты, политики, политтехнологи и т.д.

Чтобы выяснить, в чем действительно проблема, предлагаем описать три мегаидеи и их полемистов, которые, по нашему мнению, формировали языковой вопрос на протяжении последних двух десятилетий в Украине.

Назовем условно первую группу – национал-государственниками, другую – сторонниками статуса кво и третью – модернистами.

Первая группа сыграла значительную роль с самого начала утверждения независимой Украины и сформировала основоположные идеи украинской государственности. Кредо, которым характеризуется эта группа, является: "Язык – это душа народа и основной признак государства".

Представители этой группы считают, что язык является тождественным государству. Идея отождествления языка с государством находилась среди мощнейших идей, которые формировали постсоветскую историю Украины и консолидировала вокруг себя значительные силы и ресурсы.

Следствием этого движения была общая украинизация образования, государственного аппарата и многих других сфер общественной жизни.

Часто от этой группы услышишь, что выживание украинского государства зависит от "реального" внедрения украинского языка во все сферы государственной и общественной жизни.

Языковая гомогенизация общества рассматривается как консолидирующий фактор образования государства.

Идеология первой группы стала не только идеологией правых политических сил, но что важно, так сказать "официальной идеологией" постсоветской украинской науки и образования, некоторых общественных организаций и одиночных персоналий. Поэтому идеи научных работ, учебников, методологий обучения и т.д., в основном, отображают позиции этой группы.

Язык может быть очень важным фактором для консолидации народа (как, например, он был для многих народов Ценральновосточной Европы 19 столетия или еврейского народа 20 столетия), но он уже не может быть основой создания государства в современном мире.

Идея отождествления языка и государства исходит с 18 столетия, когда немецкий основатель школы романтического национализма - Гердер - отождествил язык с национальностью и воспевал немецкий народ как этнически-языковое единство.

Со временем в Европе, в которой начали образовываться первые нации-государства, утвердился принцип "одна нация – один язык – одно государство".

После Первой мировой войны, тем не менее, когда много народов оказались вне границ своих наций-государств, этот принцип дал свои первые трещины.

Украинский опыт часто сравнивается с опытом, например, Латвии, где государство накладывает санкции за недостаточное знание государственного языка должностными лицами, или Франции, которая только несколько десятилетий тому назад отказалась от официальной политики языковой ассимиляции.

Почему-то умалчивается, что правозащитники и международное сообщество считают опыты этих стран неприемлемыми для современных полиэтнических обществ.

Современные государства становятся все более полиэтническими. Чтобы решить спор между государством и разными сообществами, все больше государств вводят политику мультикультурализма, когда государство не старается ассимилировать своих граждан, но институционно или иначе обеспечивает потребности разных этнических и культурных групп.

Считается, что эта политика наиболее соответствует требованиям демократического общества. Проблемы Украины еще в некоторой степени отличаются от проблем современных западных стран (полиэтничность которых увеличивается в основном из-за притока новых иммигрантов), но методики могут быть полезными и может единственно возможными для решения современных языковых "проблем" в Украине.

Первая группа в некоторой степени оказывала содействие консолидации и радикализации второй группы.

Вторая группа - это те, кто до сих пор боятся "украинского" государства и ощущают постоянную угрозу со стороны первой группы.

Эти люди не разделяют основоположных идей украинской государственности, но им тяжело что-то изменить, так как, прежде всего, идеи уже институционировались и, во-вторых, любой комментарий относительно языка воспринимается как посягательство на государственность и суверенность Украины.

Что более всего поражает, что в обществе почти не было серьезной дискуссии относительно методов языковой политики.

Выступления Витренко и других еще более пророссийских политиков делали дискуссию по языковому вопросу только более театральной. Вопрос уже настолько "больной", что многие политики просто боятся его касаться.

Сложился определенный парадокс. Много говорится о единстве Украины, но этого единства почти невозможно достичь, так как две основные группы не разделяют основоположных идей украинской государственности.

Складывается впечатление, что мало кто понимает, что идеи по образованию государства, которые пропагандируют не идею единства, а исключение отличных от государствообразовательных национальных, этнических или языковых групп, не подходят для современного общества. Но еще не созрела политическая воля, чтобы серьезно эти идеи переформулировать.

Уже несколько последних лет ощущалась потребность в новых идеях. Так постепенно сформировалась третья группа – модернисты. Эта группа объединяет прогрессивных представителей двух первых групп.

Это преимущественно люди нового поколения, которые начинают мыслить современными категориями.

Модернисты понимают, что нужно знать украинский язык. Но это понимание базируется не на идее 18 столетия о единстве языка и государства, но на понимании того, что знание украинского языка сделает сегодняшнего русскоязычного донеччанина более образованным человеком со знанием двух языков, что поможет ему быть профессионально и общественно успешным, сделает более конкурентоспособными современную науку, образование и культуру и поэтому вообще поднимет престиж Украины.

Модернистам очень тяжело, так как вопрос языка уже настолько дискредитирован, что почти невозможно надеяться на его объективное обсуждение. Но некоторые просветы уже появляются.

В декабре прошлого года прошла акция "Сделай подарок Украине к Новому Году! Переходи на украинский!", идея конкурентоспособности Украины (которая включает не только экономический, но и политический, социальный, национальный и др. измерения) становится все более приемлемой объединяющей идеей для украинского общества, три главных политических партии - БЮТ, "Наша Украина" и Регионы - уже являются современными партиями от своих предшественников, новое мышление уже понемногу формируется в некоторых университетах, организациях и масс-медиа.

Чем быстрее Украина станет современной – тем быстрее прекратятся пустые споры, которые только едят и так ограниченные духовные и материальные ресурсы.

Нужно осовременить стратегию развития украинского языка, модернизировать государственные научно-исследовательские учреждения, акцентировать преимущества знания украинского языка в современном мире.

Освобождение украинской науки от существующих канонов также откроет новые пространства для новых мыслей и инноваций, которые так нужны для экономического, политического, социального и культурного роста Украины.

Оксана Мишловская, международник, для УП