Avenir Ukraine на смену лозунгам о справедливости

Один мой хороший знакомый, высокопоставленный чиновник 1990-х когда-то сказал: "Я ненавижу Суркиса за то, что он отнял у меня две мои святыни – футбол и социал-демократию".

И хотя автор тоже никогда не был особым фаном "объединенных", надо признать, что именно их уход из политической жизни страны в итоге принес в нее Футбол.

Но главное, именно благодаря Евро-2012, впервые в нашей стране начали мыслить категориями долгосрочного планирования. Переоценить этот факт невозможно.

Мы давно привыкли слышать от всех политических лидеров и партий, что "у нас есть план", или даже – "мы разработали Стратегию". Но ни одного качественного продукта страна так и не увидела. Почему? Может, нет способных и профессиональных кадров, или нет желания, воли?

В первую очередь потому, что нет социального заказа. Со стратегией к избирателю не пойдешь, здесь действуют другие законы добычи власти.

Каждая политическая сила участвует в выборах с целью на них победить, а для этого на избирателя необходимо воздействовать совершенно иными способами.

Еще в 19 веке психологи и политологи, изучавшие избирательный процесс, сошлись во мнении, что избиратель автономно совершает лишь одно действие – опускает бюллетень в урну. Все остальные решения и действия избиратель совершает массово, и у этой массы под названием "электорат" свои психологические особенности и законы поведения.

Главный способ донесения информации до массового сознания – это образы. Слова, не имеющие четко определенного смысла – такие как "справедливость", "демократия", "процветание", "правда" – оказывают самое сильное впечатление.

Воображение электората поражают не факты, а то, как и кем они представлены. И тут главную роль играют Вожди, которые, общаясь с электоратом на языке образов, формируют иллюзии и создают веру в свою идею.

Тут нет места долгим аргументированным доводам – убежденный электорат не склонен к рассуждению. Идеи проникают в массовое сознание с помощью простых однозначных утверждений и многократных повторений. И как только идея завладевает массами, она становится недоступной критике внутри этой общественной массы.

Эта цепочка работает с незначительными поправками со времен изобретения демократических выборов. Однако где здесь место обязательному наличию у участников выборов долгосрочной стратегии действий, которую необходимо воплощать в жизнь после дня голосования?

Зачем тратить свои силы на создание стратегии, если электорату это не нужно и не интересно? Гораздо проще, например, в тысячный раз поднять вопрос о языке, естественным образом эксплуатируемый во время каждых выборов.

Вопрос с точки зрения влияния на сознание масс абсолютно беспроигрышный, так как ясно, что язык – "голос предыдущих поколений", для народа – все равно что вера. Человек никогда не откажется от языка, на котором с ним говорила его мать, и никакие политические решения не смогут на это повлиять.

Точно также, не имеет, на мой взгляд, особого смысла для развития страны дискуссия о той или иной версии Конституции.

Один пример: практически все страны Южной Америки взяли за основу своих конституций основной закон США, и при этом большинство из них осталось государствами, в которых права и свободы граждан фактически не защищены, а уровень экономического развития безнадежно отстал.

Это доказывает вторичность содержания текста Основного Закона страны. Куда важнее для формирующейся нации ее характер – запас воли, нравственность, настойчивость, энергия, представления о долге и религии.

Кажется, в Европе мы самая энергоемкая страна, только вся энергия пока направлена во внутрь. Давно известно – самая жестокая борьба – внутривидовая. Но не утратить бы вид…

Так получилось, что во время президентской гонки ее лидерами и их командами были созданы два противоположных лагеря убежденных людей, готовых практически на все во имя идей, которыми они прониклись. Увы, все это направлено против создания единой нации.

Третья подряд избирательная компания, построенная на негативе, с заранее объявленной друг другу войной, только уже в новом составе, спикеры обеих штабов, которые уже сегодня начинают использовать оскорбительную риторику по отношению к политическим оппонентам и заявлять о невозможности союзов – вряд ли это рецепт выздоровления.

Начинать кампанию с повторения предыдущих ошибок, заранее объявить что одни – друзья, а другие – враги, и никакое объединение невозможно "никогда" – может, тогда и не стоит начинать вообще?

В одном из недавних КВНов, на вопрос о том, как перестать делить Украину на левый и правый берег был ответ – "засыпать Днепр".

Думаю, перед тем как браться за лопаты, следует попробовать менее радикальные способы.

Если у государства самостоятельно не получается выработать какую либо стратегию развития страны, возможно стоит обратиться к опыту, например, Швейцарии с ее "Avenir Suisse" - "Будущая Швейцария".

Этот мозговой центр независим ни от государственных средств, ни от конкретных политических сил, его основателями и спонсорами являются 14 крупнейших коммерческих организаций страны, заинтересованных в конструктивном взаимодействии во имя развития и стабильности своего государства.

Думаю, самое время и в нашей стране организовать работу института независимых высших экспертов, задача которого – абстрагировавшись от краткосрочных политических процессов, определить для государства Цели, разработать долгосрочный план действий по их достижению, следить за процессом имплементации плана и вносить все необходимые коррективы.

Уверен, что в нашей стране достаточно элит, заинтересованных и готовых принять активное участие в процессе организации аналогичного института, и есть базы и наработанный опыт, благодаря которым нет необходимости начинать этот процесс с нуля.

Главное – соблюсти паритет в финансировании, чтобы сохранить его независимость.

Автор депутат Киеврады Александр Морозов