Почему мне не хочеться в светлое социалистическое будущее

То ли русификация в Украине достигла высокой планки, и тезис "мы ленивы и нелюбопытны" теперь справедливый и для нас, то ли был прав Чехов, когда говорил про "ленивого хохла", имея в виду прежде всего себя, кстати.

Но справедливость сразу обоих этих тезисов подтверждает не то что слабая, вялая, а, сказать бы, НИКАКАЯ реакция журналистского сообщества на оглашенное накануне Дня журналиста намерение Соцпартии судиться с еженедельником "Зеркало недели".

Десяток-второй сообщений об этом на разных сайтах и в разных газетах – и все. А тем временем речь идет о событии знаковом – не только в смысле маркирования текущего политического ландшафта, а в прогнозировании стратегической перспективы развития Страны.

Напомню, что опубликованная в "Зеркале недели" статья Алексея Мустафина "Социалистическое соревнование" настолько зацепила СПУ, что партийная пресс-служба выступила со специальным заявлением, в котором в адрес газеты и лично автора статьи высказано немало инвектив.

Первая – что "ранее уважаемое аналитическое издание "Зеркало Недели" сегодня превратилось в заангажированный рупор одной политической силы" и в нем "с завидной регулярностью стали появляться "антисоциалистические материалы", задача которых - убедить избирателей в политической и электоральной несостоятельности СПУ".

При этом "материалы, которые касаются позиции Социалистической партии, далеки от анализа фактов, социологических данных, объективной ситуации".

Ну, и дальше о том, что "данные статьи являются не авторской работой, а политическим заказом, банальной штабной "разработкой", что их цель – "вбить клин между членами коалиции, за счет провокационных предположений о роли и месте спикера ВР в будущих расписаниях, о двойной игре Партии регионов", а также "отвлечь внимание читателей от скандальных событий так называемой оппозиции".

В особенности достается в заявлении указанной статье Алексея Мустафина, в которой, мол, "экзистенциальные ощущения автора выдаются за незыблемую истину".

И наконец – высокая нота: "Резюмируем: статьи, которые претендуют на аналитичность и беспристрастность, на самом деле являются образцом плохо замаскированной антисоциалистической пропаганды. Временами кажется, что задача автора - точно придерживаться девиза министра пропаганды Геббельса: "Нам нужна не правда, а эффект".

К сожалению, настолько грубые методы не приносят эффекта - слишком заметны "белые нити", которыми они шиты. Поэтому СПУ намеревается обратиться в судебные инстанции для того, чтобы в законном порядке доказать предубежденность и неправдивость материалов, связанных с деятельностью Соцпартии и ее лидеров".

Относительно неповторимой стилистики и языка заявления, то я отсылаю читателей к ответу журналистов ЗН и лично Мустафина,  где лексические перлы социалистов с надлежащей в этом случае ироничностью проанализированы. Дело в другом.

...Летом 1994 года, после первого тура президентских выборов, я напечатал в газете "Вести из Украины", где тогда работал зав. отделом, статью аспиранта-историка Алексея Мустафина "Феномен Леонида Кучмы".

В этой статье не только анализировался путь Леонида Даниловича в большую политику, а и содержались многочисленные "экзистенциальные ощущения" автора этой статьи относительно будущей деятельности тогда еще не президента, а только кандидата в президенты.

Все заканчивалось прогностическим выводом, точность которого можно оценить только с дистанции времени: "Кучма - мастер "игры на общественных ожиданиях". Все видят в нем "своего парня" – и ошибаются. Кравчук надеялся найти послушного премьера, директора – ловкого лоббиста, демократическая оппозиция – реформатора, Гринев – либерала и мецената. Но экс-премьер "переиграл" всех. Включая и своих избирателей".

Потом расширенный (главным образом за счет того, что социалисты называют "провокационными предположениями") вариант этой статьи, уже после восхождения Леонида Даниловича на должность президента, был опубликован в журнале "Генеза", главным редактором которого тогда был автор этих строк.

И что после этого? А ничего! Ни Мустафин, ни Грабовский не лишились своих должностей, не были вызваны в прокуратуру, не стали объектами критики со стороны президентской администрации...

Может, упомянутая статья прошла незамеченой? Ой, нет, учитывая хотя бы то, что "Вести из Украины" в основном назначались для украинской диаспоры; она не только была перепечатана в ряде украиноязычных изданий Америки и Австралии, а и процитирована в массовых англоязычных изданиях – потому что в диаспоре есть не такое уже и маленькое число научных работников, которые сотрудничают с прессой стран расселения.

И опять-таки, отдадим должное Леониду Кучме: вопреки в общем авторитарному стилю правления, тогдашнему президенту хватило ума, чтобы не выставлять себя на посмешище и демонстрировать откровенно антидемократические тенденции.

А вот нынешняя Социалистическая партия, которая еще временами вспоминает свою непримиримую борьбу против кучмизма, ведет себя иначе.

С одной стороны, демонстрируя крайнюю непрофессиональность своего аппарата (еще раз отсылаю к упомянутому уже ответу журналистов социалистам, с другой – демонстрируя избирателям не то что авторитарные, а даже тоталитарные тенденции своей идеологии и практической деятельности.

О чем, собственно, писал Алексей Мустафин?

Статья его посвящена значительно более фундаментальным проблемам отечественной политики, чем какая-то там текущая деятельность какой-то там Соцпартии.

А именно – беспринципности и цинизму, алчности и хамству абсолютного большинства украинской политической среды, особенно глав парламентских фракций и ведущих политических партий, к какому бы из лагерей эти деятели не принадлежали.

Просто так произошло за последний год, что олицетворением всех этих "добродетелей", по мнению Мустафина, и не только его, стала Социалистическая партия, а особенно – ее лидеры, включая и сакраментального Цушко.

Я полностью согласен с Мустафиным, что в идеологии и деятельности СПУ происходит кардинальное изменение, и из "европейских социалистов" они на наших глазах превращаются во второе издание ПСПУ с соответствующей идеологией, а такой партии как раз и нужен Цушко как сугубо русскоязычный супердемагог a la Витренко-2 - вспомните его лексические упражнения во время кратковременного пребывания во главе фракции СПУ в Верховной Раде, разве это не Наталия Михайловна в мужском подобии? - а, главное, как "жертва режима".

При этом один фарс сменяется другим: вспомните, как во время избирательной кампании 1999 года Витренко пострадала от взрыва гранаты, которую бросил будто человек Мороза? А теперь Цушко будто страдает от будто бы отравления, которое будто бы совершили быдуто бы люди будто "оранжевых"...

Эти "будто" я употребляю потому, что определенную информацию о Цушко в Германии мы получили не из официальных источников, а из журнала "Бильд".

Официально же не было ничего сказано ни о его месте пребывания, ни о реальном диагнозе, ни о методах лечения, а все многочисленные сообщения о страшных диагнозах и намерениях врачей являются откровенной маячней (какое шунтирование при инфаркте???), потому что расклеенные по городах и осях Украины открытки с портретами "отравителей" Ющенко, Луценко и Тимошенко и текстом, что, мол, Цушко спас Украину от танков, как раз и соответствуют всем критериям Геббельса, в соблюдении которых Соцпартия почему-то обвиняет...

Кого? Не своих политических оппонентов, а журналистов, которые имеют наглость писать о СПУ что-то ей неприятное.

O tempora, o mores!

Уважаемые читатели и коллеги-аналитики и журналисты, о чем, собственно, идет речь?

О вещи элементарной, но от того не менее грубой и страшной. О попытке – пока что с помощью судебных процессов – запретить избирателям публичное обсуждение деятельности Соцпартии.

Потому что средства массовой информации – это не механическое отображение действительности, это и инструменты аналитического осмысления тенденций развития ситуации, это и полигоны гражданского общества, на которых высказывается и отрабатывается общественная мысль.

А если идти по логике, продемонстрированной в упомянутом заявлении пресс-службы СПУ (и далеко не только в ней), то обсуждать и анализировать деятельность партий-членов правительственной коалиции нам всем скоро придется на собственных кухнях. И то – шепотом.

А это уже было.

Поэтому очень жаль, что журналистское сообщество, собственно, и научно-аналитическое также, не отреагировало на заявление социалистов относительно статьи Алексея Мустафина в ЗН.

Потому что ведь так незаметно может – шаг за шагом – дойти и до того, что уже ни на что будет реагировать, и если кто-то и осмелиться публиковать статьи с критикой власти, то будет идти речь об "отдельно взятых недостатках" где-то там в "нетипичном районе нашей прекрасной Отчизны", который под руководством правящей коалиции уверенно шествует в светлое будущее.