К вопросу о власти и политиках в Украине
Уже почти три года Украина находится в состоянии выборов. В революционном 2004 году избирали президента, в 2006 – парламент.
В этом году, стоим на пороге новых выборов. И ничего, страна живет. Экономика развивается неплохими темпами, несмотря на крайнюю политическую нестабильность. Такой себе украинский феномен. Мы даже гордиться этим стали.
Но мы не очень задумываемся о причинах такой устойчивости. А зря. Потому, что за видимыми, на первый взгляд, плюсами, стоит огромный минус. Это отсутствие в стране государства. Страна Украина есть, народ есть, а государства, практически, нет.
Все то, что происходит на Печерских холмах, по большому счету, к стране, народу никакого отношения не имеет. Ну, грызутся между собой там какие–то людишки, ну не поделили чего-то. Ну, крутят нам эту мыльную оперу ежедневно по телевизору...
А если бы не было телевизора? Кто бы ими интересовался? Кто бы знал о них? В реальной жизни простых украинцев нет политиков. Это все телевизионные, виртуальные герои.
Никакой, жизненно важной для страны, отдельного человека, проблемы, они не решают. Потому и не интересны они. И их "мыло" уже порядком надоело народу. Скорее бы что-то новое показывали.
А если серьезно, то ни один орган государственной власти, ни президент, ни парламент, ни Кабинет министров не отвечают адекватно интересам граждан и не пользуется авторитетом в стране.
Ведь, что такое государство? Это общественный орган страны, призванный объединить усилия ее граждан для решения каких-то общенациональных задач.
А какую такую сверхзадачу решает наше чиновничество? Какие у него цели? Кто хоть раз поинтересовался у граждан, чего они хотят от государства?
В нашей стране люди идут в государственные органы управления, чтобы получить доступ к материальным ресурсам и государственным финансовым потокам. Цель одна – личная нажива, только корыстная мотивация.
Появился, так называемый, административный бизнес. Никаких национальных целей у наших чиновников нет. Они вообще бегут от целей, это их отвлекает от выполнения главной задачи – успеть хапнуть побольше. Поэтому и народ им не интересен и польза Родине им тоже неинтересна.
Слова "Священный долг перед Отечеством" звучат как из учебника по древней истории. Государственные чиновники всех мастей создали свою замкнутую корпорацию власти, сами себя обслуживают, сами себя и облизывают. Вот и шутят люди, что госчиновник – это бизнесмен без начального капитала.
Такое административно-рыночное государство не помогает, а мешает людям жить. Вот где истоки такой "стабильности" нашей страны. Если всех чиновников убрать бы одним махом, так и жить стало б легче, и экономические показатели еще более улучшились. Так и хочется Нестора Ивановича добрым словом вспомнить. Безусловно, не все чиновники казнокрады, теоретически, есть и честные люди, но не они делают погоду во власти.
Страна нуждается в коренных изменениях. Надо определиться, что мы хотим сейчас и что в перспективе. Нужна стратегия развития, и уже под эту общенациональную цель, проектировать государственную машину. Вся структура власти, все законодательство и, в первую очередь, конституция страны, должны стать средством достижения этой цели.
Без цели – это будет борьба только за выживание. Что мы сейчас и видим.
Структура власти в стране не решена концептуально. Мы находимся в каком-то переходном периоде "из никуда в никуда". Борются разные ветви власти за полномочия. А ради чего? Для чего, скажем, надо дополнительные полномочия президенту? Чтобы еще раз разогнать ГАИ?
Сколько копий поломали в борьбе за ДУСю, за охотничьи угодья, за водочный заводик. А где борьба за цели, смыслы, видение будущего нации?
Страну еще нужно конструировать и под нее нужно строить государственный механизм. И с этим надо спешить. Потому, что народ уже власть ненавидит, она сама пилит под собой сук. До полного ее крушения не так уж и много осталось.
Собственно и власти, как таковой, в стране практически нет. Власть добровольно делегируется снизу вверх народом, а сейчас такого делегирования нет и в помине. Со стороны государства есть только одно плохое управление. А кроме управления, государство должно существовать и в области политики, права, идеологии.
Чтобы конструировать государство, как национальный орган управления, как единственный законный орган принуждения в стране, надо четко себе представлять, для решения какой задачи или задач мы его создаем. На каких, основополагающих принципах, мы его будем строить.
О задачах. По крупному, мы их можем разделить на внешние и внутренние. К первым мы отнесем внешнюю политику, защиту интересов национального бизнеса, оборонную и разведывательную деятельность. С этим все более или менее понятно.
Сложнее с внутренними задачами. Остановимся на наиболее проблемных местах.
Первое, надо определиться, мы строим государство для защиты интересов граждан страны или для их эксплуатации. Если первое, то надо исходить из уже давно известного принципа существования неотъемлемых прав и свобод человека.
Еще в 1789 г. в Декларации прав человека и гражданина было записано, что закон есть выражение общей воли народа, а не воли власти. То есть, в основу власти был положен принцип служения народу. Как давно, казалось бы, написано, а как актуально звучит!
Второе, это принцип равенства в правах. В стране должен существовать один закон для всех и все должны быть равны перед законом. Нам надо перейти от старой советской приказной системы к системе юридической. Верховенство власти надо заменить верховенством права.
Причем право должно отвечать интересам большинства населения страны. Сейчас много вещей вроде бы и законных, но от которых дурно пахнет. Возьмите, хотя бы, условия оплаты и социального обеспечения госчиновников высшего ранга и депутатов Верховного Совета. Вопиющая аморальность, но на законных основаниях.
Третье, в стране, обществе существуют различные социальные группы, интересы которых во многом не совпадают.
Например, бизнеса и наемных работников, производителей и потребителей. Одни стремятся к минимизации затрат, другие к повышению заработной платы. Одни хотят производить товары, дающие максимальную прибыль, потребители же хотят, чтобы эти товары были полезны, а не вредны для их здоровья. И задача государства, гармонизировать интересы различных социальных групп.
Как писал Жан-Жак Руссо, в стране должен утвердиться общественный договор по поводу общих правил совместного проживания.
Четвертое, государство должно взять на себя функции стратегического планирования и мобилизации, координации усилий граждан для решения общенациональных задач. Задач, которые в одиночку не решаются. По мере развития гражданского общества в стране, функции государства будут сужаться. Но пока, это целина непаханая.
Отдельный вопрос – это вопрос новой конституции страны, нового законодательства о власти. Тот текст, что мы сегодня называем конституцией, на самом деле таковой не является.
Не может страна жить по этой конституции и нормально развиваться. Это протокол договора или сговора, если хотите, между различными политико-олигархическими группировками, в котором очень неумело распределены высшие властные полномочия. Народа в этой конституции нет.
Нужна конституция, определяющая, в первую очередь, отношения народа и власти. Причем власть должна быть поставлена в позу служения народу. Она должна предоставлять сервисные услуги населению страны, а не командывать им. Тогда и не придется гражданам страны краснеть за хамское самодурство отдельных высших должностных лиц страны.
Пока же, между народом и властью выжженная земля. Народ и власть пересекаются только в уголовном кодексе. Нужна конституция как фиксация общественного договора в стране по поводу общих, для ее граждан, ценностей, целей, задач. Она должна давать ответ на вопрос – ради чего мы совместно собираемся жить на этой территории.
Для конституции важен ее дух. В законодательстве же о власти, дух конституции должен обрести форму буквы закона.
Тогда и не придется так часто менять текст конституции. Работает же конституция США, в практически неизменном виде, еще со времен Отцов основателей. И это в такой огромной стране.
Государственную вертикаль власти необходимо строить снизу вверх. Власть должна делегироваться и выстраиваться от гражданина к местному совету, далее в район, от района в область, от области - в центр страны.
Так же должен быть выстроен и бюджетный кодекс страны. Каждая административная территория, должна быть самодостаточной для решения вверенных ей, ее населением, задач. Она должна иметь все необходимые для этого права и финансовые возможности. Но права местной власти, должны в полной мере, соотносится с ее ответственностью, а местные бюджетные средства должны на этой же территории и зарабатываться.
И только в случае чрезвычайных обстоятельств или для решения вопросов, выходящих за пределы компетенции данного органа местного самоуправления, финансирование будет производиться сверху.
При такой организации власти в стране, права и ответственность отдельных граждан, органов управления и самоуправления, будут взаимно увязаны.
В законах о власти должны быть четко выписаны механизмы влияния простых граждан страны на процесс принятия властных решений, должны быть доступные и эффективные каналы выражения гражданами своих требований.
Мы много говорим о необходимости модернизации страны, но она невозможна без модернизации политической. Необходима реализация проекта правового государства. Для этого, граждане должны самоорганизоваться.
Принципы демократии должны стать неотъемлемой частью народного самосознания. Нам надо покончить с практикой "решать вопросы" во властных коридорах.
Граждане должны заставить государство быть правовым. Мандат на такие действия у народа есть!
P.S не демократическим путем построить демократическое государство невозможно.
 |
Народный депутат Украины Алексей Данилов
