Украинские вариации на тему "Демократии"
Бог его знает, почему в большинстве наших политиков существует представление что демократия - это власть большинства, когда даже школьнику не двоечнику известно, что демократия в переводе с греческого - это власть народа. Всего народа, а не какой-то его части.
Очевидно, - это один из очередных искаженных рудиментов Советского Союза с его номинально провозглашенной "диктатурой" пролетариата и реально - единоличным правлением КПСС.
Ошибочное суждение - что при демократическом режиме все решает большинство и властвуют принципы конкуренции, которые вытекают с избирательной системы, дополнительно усложняют и так непростую украинскую политическую жизнь, прибавляя политикам и, как следствие, их электората легитимации собственных действий в собственных глазах.
Право, или больше того - абсолютное право, соответственно их представлениям, вытекает из победы на выборах или, что еще хуже, из победы в переговорном процессе по созданию коалиции.
О том, что существуют в стране еще другие люди (и этим людей сегодня почти половина), которые также имеют права - почему-то забывается.
Поэтому для тех, кто не воспринимает депутатский корпус как "ценность в себе" дико наблюдать за тем, как господин Мороз и К° не замечают отсутствия в зале оппозиции. Если мы провозглашаем себя государством, которое строит демократический режим, то следует сказать одну очень идеалистическую при наших условиях мысль: Это не депутаты не пришли, господин Мороз, в сессионный зал, это половины Украины нет!
На выходе у нас есть довольно такие непривлекательная картина, которая не требует подтверждения ни в Конституционном суде, ни в ЦИК: Парламент у нас после 2 апреля 2007 года – это парламент Левобережной Украины, КМУ у нас - это КМУ Левобережной Украины. Президентская власть базируется почти на 52 % голосов, но признаем – не в Восточной Украине и Крыму.
Украина уже разделена, к счастью - пока что только на политической карте, а не географической. Тем не менее, - проблема даже не в этом! Проблема состоит в потом, что каждая со сторон увлеклась борьбой с противоположной стороной. Хотя, как бы это банально не звучало, - надо было бороться за избирателя.
Население уже также уверовало, что главной задачей политической силы является получение в результате парламентских выборов, или вследствие политических договоренностей и создания коалиции, большинства в Верховной Раде Украины (желательно - конституционного большинства), и это, будто, - обязательное и единственно возможное условие нормального функционирования всех (законодательной, исполнительной и даже судебной) ветвей власти.
Этот "большевизм" в представлениях о политических процессах способен привести только к одному - к возникновению абсолютной и почти ничем не ограниченной и неконтролируемой власти большинства по отношению к меньшинству и, в результате, может закончиться трансформацией демократического режима в режим авторитарный.
Стремление получить абсолютную власть сказывается отрицательно и на характере построения взаимоотношений внутри партийных организаций. Необходимость достичь абсолютной победы приводит к потребности в концентрации всех ресурсов, которыми владеет партия, и власти в руках ограниченного количества людей (или даже - одной особы).
Как следствие, - партии развиваются не в демократическом направлении, а в направлении авторитарном. Но и партий, в классическом понимании этого слова, у нас нет. Логически, что по таким правилам политической борьбы самыми успешными партийными проектами являются те, где меньше всего внутрипартийной демократии и больше всего личной преданности.
Проблема в потом, что конституционная реформа сделала политические партии фактически единственным источником для формирования исполнительной и законодательной ветвей власти, именно партии должны строить у нас демократию .... но сами они при этом демократическими институтами не являются.
Другими словами, новая политическая модель была введена без базиса - мощной, развитой и демократической партийной системы, которая должна была б наполнить государственную конструкцию содержанием.
Нетрадиционным путем у нас пошло также распределение политических партий за идеологической ориентацией.
Вслед за КПУ, которая стремительно теряет популярность (статистика потери партией голосов за последние 9 лет не может не поразить: в 1998 году КПУ провела к ВР 123 народных депутата, в 2002 году - 65, в 2006 году - уже 21), в небытие, судя по результатам почти всех социологических опросов последних месяцев, убралась и СПУ.
Так левый идеологический фланг нашей политики повторяет историю с правыми партиями, которые уже давно и непоправимо находятся в кризисе.
Правда из кризиса украинских правых и левых совсем не следует, что у нас среди живых и способных побеждать остались исключительно умеренные центристские партии. Партии разделились на "наших" и "не наших". Или, грубо говоря – на оранжевых и бело-голубых.
Абсурд ситуации состоит в потом, что стремление победить ни одной со сторон, даже в случае такой победы, не даст абсолютно ничего. Или даст при условии установления у нас диктатуры. Кого – Президента, парламента, КМУ - значения не имеет. Поскольку как диктатуру не назови, диктатурой она от этого быть не перестанет.
По-другому не выйдет, поскольку кто бы не победил в этой схватке - половина Украины его никогда не примет. Доказательством этого может служить реализация "майданного комплекса", масштабы которого все киевляне имели возможность наблюдать на протяжении последних двух месяцев. Сколько денег было выброшено на группы поддержки точно неизвестно. Но... политический кризис из правительственных холмов так и не спустилась на Майдан.
И это логично, поскольку увлекшись борьбой между собой, смотря на мир исключительно из окон своих автомобилей и кабинетов, включая вечером телевизор чтобы посмотреть новости на каналах, которые принадлежат им или близким к ним людям - наши политики окончательно оторвались от реальности, к которой их способны время от времени возвращать только выборы.
Тем не менее, как бы часто мы их не проводили ситуацию с распределением страны на два лагеря, это не изменит. Сколько копий надо поломать и двери выбить, чтобы в конце концов понять, что достичь абсолютной победы уже никому никогда не удастся?!
Поскольку Украина является многосложным обществом, где совпадают этнические, культурные и частично религиозные и социальные границы разделения. Что всегда будет выступать, как дополнительный фактор риска дестабилизации.
А основоположным принципом демократии в многосложном обществе, является не противопоставление и конкурентная борьба интересов, а их объединение. Все национальные вопросы должны решаться исключительно с согласия обеих сторон - то есть оппозиция должна иметь влияние, а вопрос должен иметь равномерную поддержку в обеих лагерях.
Это достигается закреплением за оппозицией прав через Закон об оппозиции, или соответствующие изменения в Регламент ВР Украины, который также должен быть законом. На этот шаг так не у кого - нет, в свое время, у оранжевой команды, не у коалиции - смелости так и не хватило.
Это достигается путем внесения изменений в избирательное законодательство (и здесь возможные разные варианты). В первую очередь, очевидно, следует просмотреть схему избрания местных органов власти; ввести двухтуровую систему выборов мэров (чтобы не вышло так, что за городского председателя проголосовала треть жителей, а другие 2/3 его пренебрегают и не признают).
Это достигается путем внесения изменений в Закон о политических партиях в Украине, который принудит их (да, именно принудит!) превратиться из клубов по интересам в демократические организации объединенных общей идеологией людей.
Очевидно, абсолютно ненормальной является ситуация, когда до 60 % депутатского корпуса уже киевляне, а не представители регионов. А квотирование за региональными организациями было предусмотрено только в уставе одной партии ... ПР. Тем не менее, и это не дает права говорить, что партия представляет все, или большинство регионов страны.
Очевидно ненормально, что списки кандидатов в депутаты формируются руководством партии и формально-демократически "пакетно" голосуются на съездах.
Очевидно совсем ненормально, что у избирателя есть только приблизительные (или нет совсем) представления о том, кто финансово поддерживает партию (а этот уже вопрос парламентского лоббизма).
Хотя по законодательству Украины партии должны ежегодно опубликовывать в общегосударственном средстве массовой информации финансовый отчет о доходах и расходах.
Очевидно ненормально, когда Политсовет СПУ просто берет и выключает из партии первого секретаря Иосифа Винского, даже не вынося этот вопрос на обсуждение съезда, и так же по одиночку расправляется с его сторонниками.
И при этом ни один из законов Украины не защищает ни права региональных партийных организаций, ни права рядовых членов партии, ни права внутрипартийной оппозиции.
Мы попробовали построить демократию из абсолютно недемократического партийного материала, за недописанной Конституцией, с коррумпированными судами и при условии культурного распределения страны на две части, которые так никто и не был в состоянии хотя бы начать объединять.
Поэтому, из-за всех этих условий - тот кризис, который длится в обществе уже свыше года ... к сожалению никуда не денется. Поскольку нет предпосылок его решения. А главной предпосылкой должно стать осознание невозможности победить, окончания попыток победить... и уважение к своим оппонентам, какими бы они не были. Тем не менее, понимание это очевидно прейдет не скоро.
