Благие намерения и адвокаты дьявола
Все! Она это сделала!
С того момента, как спикер Мороз зачитал с трибуны ВР заявление Юлии Тимошенко о выходе из фракции, - она с полным правом может утверждать, что сделала все возможное для проведения досрочных выборов.
Это, правда, еще не сами выборы. И победила не "справедливость", как немедленно сообщили ролики БЮТа, а кое-что другое.
Но уже независимо от того, как закончится история с "подтягиванием" к ВР "хвостов" избирательных списков оппозиции, - сторонники роспуска парламента сделали очень важное для страны дело, за что им большая благодарность.
Они доказали беспрекословно всю ошибочность текста действующей Конституции и системы жизни, которую этот текст воплощает.
И главная победа оппозиции состоит в том, что самый серьезный удар был причинен родителям этой Конституции их собственным оружием: применением для добивания парламента именно той статьей их детища – Основного закона, с помощью которой они старались создать "последнюю баррикаду"...
Извне сюжет был очевиднен: Мороз, предложив выход из кризиса на основании 82 статьи Конституции, надеялся, что члены оппозиционных фракций просто не смогут преодолеть угрозу потери всех, принадлежащих к мандатам, льгот, материальных гарантий и неприкосновенности. Но оппозиционеры не оправдали его ожиданий.
Собственно, весь утраченный "социальный пакет депутата" герои-оппозиционеры рассчитывают конвертировать в повышенную благосклонность электората. И если это действительно произойдет, - лишь тогда восторжествует одна и та же "справедливость", как они ее понимают.
Но относительно судьбы парламента и парламентаризма категория "справедливость" вообще не подходит. Здесь надо говорить о вещах, которые, кажется, наши политики принципиально отказываются понимать.
А именно – о природе правового, и в частности, конституционного поля. Разговорами о котором, конечно, захламлен весь эфир на протяжении многомесячного кризиса.
Произошла простая вещь: "дух Конституции", из которого так настойчиво издевались все время родители последней псевдореформы, элементарно отторгнул их принцип будто буквального понимания закона и процедуры.
Это было тем эффективнее, что одни и те же законы и процедуры их авторы пекли как пирожки все с большей небрежностью под давлением политической целесообразности.
Действительно, абсолютно чужая идеология обновленной Конституции статья 82 (о чем и твердил длительное время, аж пока не попробовал сам использовать ее, спикер Мороз), сыграла свою коварную роль так же, как ружье на стене в спектакле.
Образно говоря, во время "изменения декораций" в процессе конституционной реформы его авторы просто забыли или не заметили это "ружье" где-то за перенесенным шкафом. А нашли ее те, кто не полюбил пертурбаций, но не смог убедить в своих позициях оппонентов, да и пошел просто искать их погрешности.
Нет сомнения, что юристы президента в этом кризисе действовали как "адвокаты дьявола", используя все возможные щели в правовом поле, созданные для собственного употребления родителями конституционной реформы.
Но происходило все это по заранее определенному пути в ад, выложенному "наилучшими намерениями".
В этом смысле президентская сторона может ссылаться на то, что действовала по навязанны ей правилами игры без правил. А что сумела воспользоваться ими более ловко, - так этой уже определенной мерой преимущество "свежего взгляда" на предмет и методы ведения игры, так сказать, не помраченность теми начальными "благими намерениями".
Впрочем, статья 82 сегодня удостоверила всего лишь небрежность и неаккуратность авторов конституционной реформы, которые во время проталкивания ее в "пакете" с третьим туром президентских выборов 2004 года оставили таких "ляпов" по всему тексту – полно.
А есть же там еще груда сознательно заложенных "компромиссов"-разногласий, последовательная демонстрация непригодности которых для реального политического употребления, собственно, и привела к правовому аспекту настоящего кризиса.
Не следует злорадствовать, но можно удивиться, как сегодня грустно жалуется премьер Янукович на то, что, как он только узнал, президент своим неподписанием законов мешает правительству работать... Это же надо, какое открытие.
А посочувствовать Януковичу надо в том, что как "дитя" конституционной реформы (а господина премьера тяжело обвинить в причастности к написанию Конституции) он уже потерял и возможность пожаловаться на президента "отцу" Морозу.
Ведь именно Янукович притянул спикера на переговоры с Ющенко, которые завершились "соглашением трех", чей результат он ныне и пожинает...
К сожалению, из публичных выражений Януковича нельзя почувствовать, что он понимает проблему в общем, а не только фрагменты, которые касаются его текущей деятельности и обычных амбиций. Затем, он и в дальнейшем остается лишь орудием в чужих руках.
И что же дальше?
Как все таки завершится история с "кинаховцами", от которой зависит прежде всего не больше – не меньше, а судьба дальнейшего "реформирования" Конституции?
Пусть уж извиняет господин Ющенко, но вопрос об импичменте, которым снова все чаще грозят ему с трибун ВР, - второстепенное и производное от дальнейшего "переорудования" конституционного поля, которого так стремится коалиция.
Ведь ужас ситуации состоит в том, что потребность в дальнейшем расширении своих полномочий за счет, как президента, так и местных властей для настоящих кланов является объективной.
Экономическая подпочва настоящего кризиса состоит в том, что тотальная коррупция столкнулась с примитивным ограничением собственного распространения.
Что-то наподобие прославленных "киевских пробок" из "мерседесов" и "бентли", которые полностью перечеркивает авто как средство передвижения, девальвируя никому не нужную без движения роскошь.
Досрочные выборы для них – продолжение продвижения в тех же "пробках".
Итак, кланы рвутся в стратегическое пространство, которое усердные "родители" конституционного реформирования предлагают им в виде очередного этапа, собираясь и там – прежде всего в регионах – ввести уже "испытанную" конституционную "систему" законодательных трещин для себя и полного ограничения движения для всех других.
Ну, конечно же, публике эти планы подаются как очередная порция "благих намерений".
Поэтому немного удивительно прозвучало легкомысленное замечание госпожи Тимошенко относительно будто уже не существующих перспектив "группы Кинаха" в проекте реанимации парламента из-за того, что премьер-министр Янукович зацепил имя министра экономики среди претендентов на отставку, связанную с ценовым кризисом.
Тем более напрасно Юля поиздевалась над Морозом. Чем глубже указанное ею состояние лидера СПУ, тем упорнее он будет идти до конца. Хотя бы для того, чтобы новыми изменениями в Конституцию отомстить всем своим оппонентам чувствительнее, чем стихи...
Собственно, Мороз уже затянул время проведения "пленарных заседаний" коалиции, посвященных за глаз объявлению заявлений оппозиционеров, вплоть до момента, когда дело ПППУ будет рассматриваться в Киевском апелляционном суде.
Итак именно там надо ждать сенсаций, а не в ЦИК, где скандал до сих пор был лишь пиаром для привлечения внимания к дальнейшим событиям, или просто способом поднять результаты будущих выборов...
Так что в данном вопросе оппозиции все еще незачем праздновать.
Разве что "адвокаты дьявола" уже заранее знают решение суда. Или таки уговорили Януковича не связываться и в дальнейшем с Морозом и Кинахом, поскольку наконец может и сам оказаться жертвой конституционных игр.
Узнаем скоро.
Но вот еще одно вопрос. Всюду плачутся коалицианты во главе с Морозом, что даже в случае избрания нового парламента на досрочных выборах может быть примененная та же 82 статья Конституции для разрушения еще и шестого созыва ВР.
А при этом Конституция запрещает распускать Совет после преждевременных выборов на протяжении года. И как, тогда будет выглядеть непрерывность действия законодательной и представительной власти...
И ни одного упоминания о том, что решать такие споры должен Конституционный суд.
Может, господа действительно считают, что окончательно уничтожили КС, и потому нету о чем говорить?
Отнюдь. Просто они не могут признать ни своих ошибок, ни сознательных преступлений против "духа Конституции", в частности, запрета Конституционному суду рассматривать изменения в Основной закон.
Отсюда и весь "глухой угол", выход из которого очевиден.
 |
Ирина Погорелова, специально для УП
