Верховную Раду как политический бордель Украины нужно уничтожать

Впечатления от впечатлений

Раздражают средства массовой информации. Прежде всего – раздражает неумение журналистов на телевидении задавать вопросы по сути. Политики используют телеэфир и всех неопытных для своего низкопробного пиара по полной программе.

Штампы с экрана влияют на сознание зрителей и даже перехватываются. Никогда не думал, что Владимир Чемерис возьмет на вооружение коалициантскую "аксиому" об "антиконституционном указе президента".

Именно его "Шесть киевских впечатлений"(УП, 26.04.07) заставили взяться за эти заметки. Понятны действия и штампы регионалов, социалистов и коммунистов. Они дружно, как по команде, обошли причины и запустили тезисы об "антиконституционных действиях президента". Их можно понять. Это их методы.

Но как под этот не научное, не аналитическое, а сугубо пропагандистское влияние попал Владимир Чемерис? Среди политических проституток он никогда не был замечен.

Нельзя его отнести ни к Азефам, ни к Бродским, ни к Кинахам или там Головатым. Как объективный человек может говорить: "Уже совсем смешная вещь – распустить Раду на основании переходов депутатов из фракции во фракцию"?

Говорить так может человек, которому не известно, что депутатские миграции игнорируют не только нормы морали, а еще и напрямую нарушают конкретную статью Конституции? Это же обман избирателей.

И дело не в том, как формировались списки (предатели были и в окружении Христа), дело в построении хамской системы, когда можно купить или шантажировать кого-либо, пренебрегая общественной мыслью избирателей. И именно эту систему надо ломать чтобы появилась другая - более честная.

Давайте вещи называть своими именами. Два явления: систематическая передача депутатских карточек для голосования другим "коллегам" и бегство в другие фракции от тех, с кем прошел в парламент – четко свидетельствуют о торговле депутатским голосом, то есть – политическим телом депутата.

Уместно процитировать Кинаха от середины 2006 года: "Верховная Рада по определенным признакам превратилась в торговую площадку".

Не напрасно же коалиция после первого указа президента продемонстрировала, что изменяет регламент Верховной Рады относительно переманивания депутатов.

Теперь они говорят, что основа конфликта уже отсутствует. Это точная реакция коалиции и главы Верховной Рады на то, что раздражает народ, на откровенную коррупционную схему. И это можно преветствовать.

Но что делать с теми депутатами, на которых уже висит табличка "продано"? Наверное, продано за передовые идеи КПУ, СПУ, ПРУ? Что делать с Кинахом, который сам ступил на "торговую площадку"?

По какой юридической процедуре вернуть его в лоно "Нашей Украины"?

Коалиция признала свой корень зла лишь частично.

Возможно, общество могло бы еще понять коалицию, если бы все "крапленые" депутаты написали заявления и ушли прочь из парламента.

Но этого не сделано, и Мороз говорит, что так или иначе у нас все равно 300 голосов будет. Что делать в этой ситуации, когда волеизъявление избирателей так дерзко перетасовывается?

Для кого-либо, кто не заангажирован, ответ очевиден: надо разогнать вертеп и дать народу возможность высказаться на досрочных выборах. Это был бы прецедент слома "торговых площадок" и продвижение к уничтожению "политического борделя".

Это заставило бы политиков к более честному поведению. Это было бы самым действенным шагом в борьбе с коррупцией. И, кстати, ликвидировало бы необходимость принятия "не европейского" закона об императивном депутатском мандате.

Тезис Чемериса, что может быть создан "прецедент, когда и в дальнейшем президент будет объявлять досрочные выборы тогда, когда депутаты будут делать что-либо, по его мнению "не так", абсолютно правильный, если иронический конец фразы заменить на "тогда, когда депутаты будут делать что-то такое, что нарушает Конституцию".

Оздоровительная целесообразность досрочных выборов Верховной Рады непревзойденна для Украины.

Вопрос по сути

Действия коалиции, направленные на смену результатов выборов в Верховную Раду Украины, вызвали два соответствующих указа Президента и известный ряд бушующих событий.

Но общество благодаря слабости нашей элиты лишили обсуждения и осмысления главного: кто что делал, кто первый начал, кто что нарушил? То есть тщательно не выяснен первый вопрос интеллигенции – что же произошло и происходит?

Только после этого можно выйти на верные выводы относительно вопросов: кто же виноват и что делать?

Обсуждение первопричин, которые привели к выходу президентских указов о роспуске парламента – еще и сегодня актуально на уровне экспертов, на уровне аналитиков, на уровне здравого смысла.

Так как обществу все еще методически подают варианты: что делать с президентом, если Конституционный суд признает неправильным его "антиконституционный указ".

Но мы хорошо помним, как Конституционный суд пошил всех украинцев в дурни, когда утвердил решение, что Кучма может идти на третий президентский срок. И мы видим, как после 8 месяцев "спячки" Конституционный суд неожиданно проснулся на указ президента.

При этом лица из коалиции сообщают о таких событиях в КС, которые можно узнать только из неофициальных контактов. Часть судей подтвердили, что в КС снова коррупционная суета.

А кто бы сомневался?! Одновременно распространяется мысль, что в обществе нельзя обсуждать вопрос компетенции КС, потому что это - давление на судей. Действительно, политикам, которые имеют финансовое влияние на КС – тайно контактировать и давить на КС нельзя.

А всем другим, если это делать открытым способом?

Грязная политика в Украине и коррупция на всех уровнях давят на каждого украинца ежедневно, почему же нельзя давить пониманием ситуации на "меняйлов" из парламента, на КС, на каждого из судей?

Есть интеллектуальный путь. Давайте без политиков попробуем дать хотя бы несколько версий-ответов на вопросы, которые будут стоять перед Конституционным судом.

Давайте перелистаем страницы Конституции и спросим думающих людей:

1. Осталось ли еще у президента право быть гарантом Конституции?

2. Если да, то должен ли президент быть гарантом какой-то отдельной статьи, или Конституции в целом?

3. Нарушила ли коалиция и Верховная Рада статью 83 Конституции?

4. Если статья 90 Конституции реагирует на бездеятельность Верховной Рады, а в наличии имеются преднамеренные нарушения в ее деятельности, то имеет ли президент право читать другие статьи Конституции и соответственно действовать?

5. Если статья 90 Конституции не содержит категорических ограничений на приостановление деятельности ВРУ, то опять, имеет ли президент право читать другие статьи Конституции и соответственно действовать?

6. Если на эти 5 вопросов ответ "да", то не лучший ли способ предложил президент – пусть судьей будет народ, пусть он выскажет свое новое отношение ко всем политическим силам – участникам конфликта?

Можно пойти по другой логической цепи.

1. Если в январе 2007 года Мороз и прочие объявили о переформатировании коалиции, об ее новой мощности и в марте продемонстрировали новое название коалиции и действительное ее увеличение, но способом, который нарушает ст.83 Конституции, то не логично ли утверждение, что Мороз с коллегами не справились с месячным сроком формирования коалиции, как того требует ст.90 Конституции?

2. Если Мороз и коалицианты скажут, что официальных документов мы не оформляли, ничего не делали и это была обычная политическая болтовня... Тогда логичны вопросы: а какие такие письменные заявления были от конкретных депутатов из других фракций? что это было за назначение Кинаха министром? и вообще за кого вы имеете народ, если занимаетесь такой болтовней?

Это простые, логичные вопросы от избирателей, которых беспокоят статьи Конституции по защите их прав и свобод. Конечно, юристы могут перевести (или перекрутить) все это в свою профессиональную плоскость. Но так или иначе нужны все формы обсуждений и главное – честные ответы. Только так можно и должно давить на Конституционный суд и на политиков.

К сожалению, серьезные обсуждения именно в таком контексте так и не были организованы.

11 апреля, например, состоялось расширенное заседание Гражданской конституционной ассамблеи на тему "Пути правового решения политического кризиса в Украине".

Собрались известные интеллектуалы. Из двух десятков выступающих только единицы затронули причинное содержание конфликта. Борис Олейник почему-то вопрос о том, кто первый и что именно начал – назвал ученическим.

Виктор Мусияка подчеркнул: "Новая власть сделала ряд нарушений законов и дальше – как снеговой шар... А тому, что происходит надо посвятить отдельный разговор".

Валерий Пустовойтенко: "Мы все виноваты в этой ситуации.., в Украине нет политической культуры... относительно действий коалиции, то можно сказать, "жадность фраера сгубила". Дальше он розказал о своих предусмотрениях кризиса еще несколько лет назад.

Только Владимир Литвин сделал четкую аналитическую попытку: "Не надо пугать дороговизной выборов... Надо говорить о причинах... Причины кроются в том, что фронт холодной войны между РФ и США проходит через Украину. Это говорят все серьезные аналитики...". К сожалению, эта разведка не нашла отзыва.

А тем временем президент со своим окружением снова проигрывают информационную войну.
Потому что окружение всю работу по разъяснению и артикуляции положило на самого же президента. Он это делать не очень умеет, да и одному это просто не по силам.

Коалиция обсуждения первопричин всячески избегает, ждет поддержки от КС.

Оппозиция занята распределением будущих должностей. Ни один компактный круглый стол с участием специалистов юристов и умеренных представителей общественности не организован. Черновую работу некому делать. Идет война эмоций и ярлыков, а не соревнование специальности и ума.

Проституированную политику надо уничтожать, начинать надо с Верховной Рады. Но красиво развести всех некому.