Фальшивка в войне Ющенко и Януковича

Политический Чернобыль, в который переросли отношения между Ющенко и Януковичем, каждый день заражает радиацией беззаконие все новых жертв этого противостояния. И пожинать олигофреничные плоды конфликта еще не один год придется Украине.

Вследствие борьбы за власть украинский суд, который пользовался минимальным авторитетом и имел высокие бюджеты взяток, окончательно исчерпал себя по первой шкале и значительно поднял планку по второй.

"Беспредел" в судах осуществляется силами обеих сторон и на глазах всей страны.

"Украинская правда" уже анализировала как Ющенко возобновлял Святослава Пискуна на предыдущей должности.

Та история тянет на запись в книгу рекордов абсурда: через полдня после отказа в открытии производства в деле, трижды генпрокурор получает от другого представителя этого же суда положительный вердикт, причем судья, вопреки требованиям административного судопроизводства, рассматривает дело самостоятельно, а не коллегией.

Сейчас в распоряжение "Украинской правды" попали документы, которые также проливают свет на методы команды Януковича.

После первого указа Ющенко о досрочных выборах коалиция с помощью разных судов начала блокировать выполнение этого решения президента.

Одним из таких шагов стало постановление Томакивского районного суда Днепропетровской области, вынесенное 5 апреля.

Этим документом было не только остановлено действие указа Ющенко, но также запрещено Кабинету министров и Госказначейству финансировать досрочные выборы, ЦВК – проводить их, а партиям – постановлять любые решения относительно новых выборов.

Этот стоп-кран стал следствием ходатайства об обеспечении иска. Типичная рейдерская тактика, когда постановлением, вынесенным на рассмотрение иска по-сути, подменяется конечный вердикт суда.

Человеком, который формально подал иск, был некий Донченко Александр Сергеевич, а постановление подписал глава Томакивского районного суда Днепропетровской области Д.Скрипченко.

Уже позже стало известно о вопиющих подробностях дела.

Через несколько дней после появления постановления, Скрипченко прислал в Апелляционный суд Днепропетровской области письмо. Он сообщил, что... в производстве суда дела по иску Донченко не было (!), постановление об обеспечении иска не выносилось (!), и даже гражданин Донченко Александр Сергеевич не был зарегистрирован (!) на территории этого района.

Более того, "настоящий" глава Томакивского районного суда Днепропетровской области, который в действительности имеет фамилию Скрипченко, подписал свое письмо совсем другим автографом, чем тот, который стоит на постановлении, останавливающем выборы.

Впрочем, это все выяснилось со временем. Но в момент, когда появилось липовое постановление, его быстро взяли на исполнительное производство.

Интересно также, что исполнительное производство по этому делу открыл тот же Артур Абисов – государственный исполнитель, который на днях начал производство в деле о признании недействительными указов Ющенко об увольнении судий Конституционного суда Станик и Пшеничного.

И, как видно из подписей под документами, за этот месяц между двумя постановлениями, Абисов получил повышение – из государственного исполнителя он стал старшим государственным исполнителем.

Все это выглядит абсурдно, но на основании этих решений осуществляется государственная политика, Центризбирком берет к сведению это постановление, а Кабмин использует его как еще один аргумент не проводить выборы.

Сообщения о постановлении Томакивского суда, которое остановило указ президента о роспуске парламента, было опубликовано на "Правительственном портале". Кстати, эта сомнительная информация до сих пор там размещена.

На таком фоне уже не такими смешными выглядят шутки, что следующим постановлением какой-либо районный суд остановит действие Акта о провозглашении независимости Украины...

P.S. В пресс-службе Министерства юстиции "Украинской правде" объяснили, что государственный исполнитель не обязан проверять, не имеет ли он дело с фальсификацией:

"Государственный исполнитель – это маленький винтик, и он обязан выполнять судебное решение, а не поддавать его сомнению. Если судебное решение на бланке и с печатью, то это не входит в обязанности государственного исполнителя - проверять его аутентичность".

"Государственный исполнитель физически не может сверить подпись каждого судьи. У нас в стране шесть тысяч государственных исполнителей. А по состоянию на 1 мая на выполнении у службы находилось четыре с половиной миллиона исполнительных документов", - сообщили в пресс-службе Минюста.