Это не наша война

"…людина завжди цікавилася трьома речами. По-перше, своїм калом, по-друге – питками та казнями, і уродами. Дайте їй все це, і вона буде відчувать, шо живе не напрасно. Ми – вчені, питки та казні – то не наше діло. Але кал, Але уроди..."
"Казка про Рєпку, або Х..лі не ясно?" Лесь Подерв'янський.

В самый разгар Оранжевой революции к нам в редакцию покойной ныне "Деловой недели – FT" приехала немецкая журналистка. С нами ходила на Майдан, с нами сопереживала, эмоционировала, казалось бы, погрузилась "от и до" в революционную реальность.

А потом вышла ее статья. Очень сдержанная, без восторгов (а мы так ждали, что их будет через край!) и поздравлений украинскому народу в мужественности и патриотизме.

Многое из статьи уже забылось, но вот одна штука... Она писала, что люди стоят и в холод и мороз, чтобы поддержать представителей крупного капитала, к примеру "демократично одетого олигарха Петра Порошенко".

Мы тогда обиделись. Всей редакцией, по-детски жестко и навсегда. Нам было обидно, что она так и не разглядела сути происходящего, да и "за Петю было обидно". А теперь я понимаю – она-то была права.

Когда я прохожу через коммуно-региональный Майдан и смотрю на лица изможденных несчастливых людей, я понимаю, о чем в 2004 году писала наша немецкая коллега. И все равно, за какие деньги люди стоят (сидят, едят, выпивают) за власть. Сама идея… маразм.

А еще, когда кто-то из них – в лохмотьях на плохом русском, или еще худшем украинском, нестиранный и несчастный, недолюбленный и плохопахнущий клянется в любви к Партии регионов, как-то даже неловко за них. Господа регионалы, эти ободранные и всегда несчастные люди – это и есть ваш избиратель?! Даже если за деньги?

Физическая нищета этих людей отражает духовную нищету их вождей. Но и вожди виновны лишь отчасти.

Тогда, в 2004 мы стояли, потому что у нас не было другого выхода. Я это точно знаю. Мы воевали с Системой, которая стремилась стать абсолютом. Сегодня, Система раскололась пополам, и эти две половинки воюют между собой.

Теперь это не моя война. Скорее наоборот, чем больше в этой войне будет жертв, тем лучше. И потому, в том числе, что у этой Системы есть имена. (Одно из которых, кстати, Петр Порошенко).

Но проблема осталась. Мы как герои из пьесы Леся Подеревянского, превратились в "дослідників калу". И считаем, что "наша праця", состоящая в исследовании его консистенции и прочих характеристик "прекрасна".

Мы так увлеклись этим занятием, что в голову даже не приходит вопрос: господа, а кто собственно … нагадил?

Куда-то делась привычка задавать вопросы по сути? По сути нашего существования?

Когда политические партии в рамках подготовки к досрочным выборам публично озвучивают свои списки кандидатов в народные депутаты, вопросы по сути напрашиваются сами собой.

В Раде заседают 450 депутатов на 46 миллионов украинцев, то есть по одному депутату на сто тысяч народа. Коль мы называем парламент представительским органом, он должен соответствовать не только региональной, а и экономической, социальной, профессиональной структуре общества.

Именно общества, а не структуре экономики. Потому что как иначе найти компромисс в извечном конфликте собственника и наемного сотрудника, продавца и покупателя мяса, лекарств, автомобиля, коммунальных услуг?

И тогда возникает вопрос. А чьи интересы представляет господин Ахметов? В Украине проживает 100 тысяч миллиардеров. А сколько в Раде миллионеров? Человек 300? 350? Неужели в стране чуть ли не каждый миллионер?

А кого представляют бывшие мэры городов и губернаторы? Министры и вице-премьеры? Министров и вице-премьеров? А Юрий Луценко кого будет представлять? Милиционеров?

Вот господин Волков хочет быть народным депутатом. Зачем?

Чьи интересы вообще представляет депутат трех или четырех созывов? Депутатского корпуса?

Или Верховна Рада - это больше не законодательный орган, целью функционирования которого, среди прочего, является поиск социального компромисса между всеми слоями и прослойками украинского общества в формате законотворчества?

А если так, давайте называть вещи своими именами. Верховная Рада больше не является ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКИМ ОРГАНОМ. Это клуб, площадка для согласования интересов региональных бизнес-элит.

В таком случае, у меня вопрос: до какой степени, с таким уровнем представительства, решения Верховной Рады легитимны для всей страны? И конкретно для меня? Ведь там, под куполом, нет ни одного человека, который бы хотел видеть Украину такой, какой ее вижу я!

Я не верю депутатам-оборотням, которые в сессионные дни с 10.00 до 18.00 – за социально ориентированное государство, конкуренцию, отечественного товаропроизводителя. А во все остальное время - за капиталы в оффшорах, налоговые преференции, откаты, автомобили, одежду, еду импортного производства.

Ребята, сидящие в здании на Грушевского, не могут называться НАРОДНЫМИ депутатами, хотя бы потому, что там нет ни одного, кто бы выглядел так же, как люди на коммуно-региональном Майдане, или оранжевой Европейской площади.

А на Майдане нет никого, кто был бы одет как Петр Симоненко, ну, в крайнем случае, как Тарас Чорновил.

И в этой связи возникает еще один вопрос: а какой логикой руководствовался президент, распуская парламент? Схожей с моей? Зачем тогда в списки от НСНУ записывают его родных и близких?

Мы называем их элитой. И как-то постепенно, по чуть-чуть, понятие элита в нашей картине мира срослось исключительно с уровнем материального благополучия объекта.

Элита - равно богатый, или очень богатый депутат, министр…нерядовой сотрудник секретариата, бизнесмен.

Они герои нашего времени. Они главные ньюсмейкеры, их мнение считается авторитетным до такой степени, что они получили право не спрашивать нашего. Или кто-то из читающих участвовал в составлении списков кандидатов в народные депутаты от НСНУ или БЮТ?

И если предположить, что мерилом авторитетности является не только уровень материального довольствия, то кто из сегодняшней элиты достоин, чтобы в его честь был назван мост через Днепр?

Затрудняюсь с ответом…

И это симптоматично. Ведь более примитивными, циничными и неяркими становятся не только политики, но и наша картина мира, мораль, правила по которым мы живем и, в том числе, оцениваем майданных вождей.

В таком случае нам остаются только "дослідження калу".

А выяснение ответа на вопрос, так кто все-таки нагадил, и как сделать так, чтобы больше не колупаться в дерьме, мы опять оставляем потомкам.

А пока наши вожди зовут нас на майданы, чтобы мы отСТОЯЛИ их власть. Но, внимательно вглядываясь в списки вождей, я не вижу ни одного, кто отстоит меня.

И последнее. В 2004 мы показали чудеса самоорганизации, чтобы они получили власть. Так может пора самоорганизовываться ради себя?

Мария Адамская (Заплавская), для УП