Политический кризис и пути его преодоления

Для понимания возможных механизмов преодоления политического кризиса, в котором в очередной раз оказалась Украина, нужно сначала четко понять системные причины, которые его спровоцировали, а это, в свою очередь, разрешит предлагать варианты его преодоления.

Важно, чтобы предложенный вариант преодоления кризиса был результатом консенсуса политических элит страны - как представленных в парламенте, так и тех, которые находятся за ее пределами.

Начнем, наверное, с денег, которые правят, как известно, миром и Украиной также.

Очевидно, что построение бюджетной системы Украины по принципу сбора и распределения преобладающей части финансовых ресурсов в центре, влияет на ожесточенность борьбы ради получения победы и, как следствие, возможности распределения этих ресурсов на собственное усмотрение.

Существенная децентрализация полномочий относительно сбора и распределения бюджетных средств, безусловно, приведет к уменьшению важности получения власти именно в политическом центре страны.

Это уменьшит желание бизнеса вкладывать огромные деньги в политические силы, которые борются за получение победы именно в центре.

Потому что не секрет, что последние президентские и парламентские выборы стали одними из самых дорогих не только в Европе, но и в мире. И понятно почему - появлялись слишком широкие возможности у тех, кто получал такую победу.

Считается, что децентрализация распределения финансовых ресурсов может привести к федерализации страны.

На самом деле, важно, обеспечивая децентрализацию распределения финансовых ресурсов, гарантировать централизованный контроль за деятельностью органов местной власти и правоохранительной системой.

В этом случае, положив на местные органы ответственность за экономическое развитие территорий, центральная власть может обеспечить соблюдение законности в деятельности органов местного самоуправления.

В этом случае уже будет существовать проблема децентрализации распределения финансовых ресурсов, но в границах самих регионов.

Здесь возможен вариант, когда проведение территориально-административной реформы и перераспределение финансовых ресурсов в границах регионов будет происходить постепенно - то есть проведение подобной реформы будет происходить не одновременно во всей стране, а в границах отдельных областей, которые сами выступят инициаторами такой реформы.

Положительные результаты в тех областях, которые осуществили реформу, будут стимулировать такие же реформы в других.

Следующей очень важной причиной политического кризиса оказались большие сроки между парламентскими выборами.

Когда предлагалась идея увеличения сроков каденции депутатов всех уровней до пяти лет, главным аргументом называлось наличие времени для проведения непопулярных экономических реформ и возможность стабилизации политической и экономической жизни страны в этот период.

Но понятно, что,

во-первых, политики думали не столько о необходимых реформах, сколько о возможности на достаточно длительное время забыть об ответственности за свои поступки перед избирателями;

во-вторых, как показала жизнь, не учитывалось то, что политические партии, которые оказались в парламенте в меньшинстве, не заинтересованы в подобной стабилизации.

Они заинтересованы именно в обратном – в дестабилизации, так как именно это может привести к новым выборам, с возможным получением более благоприятных для себя результатов.

И вдобавок в политической дестабилизации заинтересованы и те политические партии и политические лидеры, которые не попали в парламент.

Весьма большой срок между выборами фактически ликвидирует возможности для их политической жизни, потому что весь центр такой жизни объективно находится именно в парламенте.

Поэтому, учитывая, что дестабилизация оказывает содействие возможности проведения новых выборов, политические партии и политические лидеры, которые находятся за пределами парламента, объективно также заинтересованы в политической дестабилизации – именно это предоставляет им возможность вернуться в большую политическую лигу.

Решением такого противоречия интересов политических элит должно стать не увеличение межвыборных сроков, а наоборот их уменьшение до 2 лет.

Именно в этом случае каждая политическая сила, которая находится в парламенте и за ее пределами, имеет возможность находиться в тонусе и готовиться к новым выборам и потому у них нет потребности оказывать содействие ускорению политического кризиса и проведению досрочных выборов.

При этом предвыборная кампания должна быть быстротечной и действительно укладываться в два месяца.

Учитывая, что цена победы в центре уменьшится - в случае децентрализации распределения финансовых ресурсов, уменьшится и цена, которую будут готовы платить политики и бизнес ради ее получения.

А для самих бизнесменов, депутатское удостоверение потеряет сегодняшнюю привлекательность - ну не захотят они каждые два года выкладывать деньги на выборы!

Если мы посмотрим на опыт других стран, то увидим, что, например, в США каждые 2 года происходят перевыборы части депутатов Конгресса и Сената, и каждые 2 года происходят определенные изменения расписания основных политических сил в этих двух представительных органах власти.

Еще более показательным является Израиль, где парламентские выборы вообще происходят каждые два года и смена правительства происходит также каждые два года, а то и чаще.

Не менее показательна Италия, где до последнего времени парламентские выборы происходили почти ежегодно.

При этом все вышеуказанные страны с точки зрения развития экономики являются довольно успешными.

Экономика и бизнес фактически абстрагируются от политики и учатся функционировать не в зависимости от политической жизни. Кстати, как мы видим, и в Украине политическая нестабильность также постепенно перестает существенно влиять на экономическое развитие.

Еще одной бомбой замедленного действия, которая спровоцировала политический кризис, оказались закрытые предвыборные партийные списки.

Во-первых, откровенно непрозрачный характер их формирования привел к ситуации, когда в их проходную часть попадали или те, кто лично предан политическим лидерам этих партий, или бизнесмены, которые покупали себе депутатское удостоверение ради решения своих собственных проблем в парламенте и правительстве.

О нравственности и профессиональности большинства из этих лиц смешно даже говорить. Ради прикола вспомним только пример Партии регионов, по списку которой депутатом стал личный водитель Ахметова.

Во-вторых, закрытые партийные списки исключают возможность оценки качеств каждого из кандидатов в депутаты из этого списка.

А это, в свою очередь, приводит к тому, что избиратели вынуждены покупать (избирать) кота в мешке.

Не оказывает содействие это и появлению новых лиц в большой политике, а скорее наоборот - консервирует политические элиты, которые заинтересованы в самосохранении.

Очевидно, что нужно искать другие варианты формирования предвыборных партийных списков, хотя, возможно, в случае существенного сокращения сроков между выборами, и острота этой проблемы спадет.

Динамические изменения каждые два года списка победителей и побежденных на парламентских выборах, будут оказывать содействие изменению элит и появлению действительно новых лиц в высшей политической лиге.

Борис Кушнирук, экономист