Ультиматум "Мюнхгаузена", или 17 шагов навстречу коалиции
Как известно, знаменитый барон Карл Иероним всегда гордился не тем, что летал или не летал на Луну, а тем, что не врал.
Но для того, чтобы выдвинуть ультиматум Англии, а потом отказаться от войны с ней, и при этом не солгать – ему достаточно было просто хорошо разбираться в тогдашних международных событиях и правильно их анализировать.
13 марта объединенная оппозиция в украинском парламенте чуть не стала на путь выдающегося правдолюба.
А именно – осуществила объявленный двумя неделями раньше план усиления эффективности своего сопротивления коалиции.
Чего только после этого заявления не ожидала коалиция! Вплоть до указа президента о роспуске парламента. И даже посвятила этой виртуальной "угрозе" двухнедельную раскрутку в СМИ своих "контрмер" – от идеи проведения одновременных выборов парламента и президента до заявлений о силовом сопротивлении разгону ВР.
Но, конечно, ничего подобного не случилось. Оппозиция сделала совершенно противоположное. Она покинула зал пленарных заседаний, оставив коалицию с текстом своего "ультиматума".
При этом она не могла не отдавать себе отчет, что семнадцать выдвинутых ею условий парламентская коалиция даже при желании не способна выполнить немедленно, поскольку требования сформулированы преимущественно как лозунги, а не законопроекты. Что сразу же профессиональным взглядом подметил спикер Мороз.
Но это не все. Большое количество условий вообще выдвинуто не по адресу. Некоторые касаются не парламента как такового, а исключительно действий правительства – как, например, проблема возмещения НДС, квотирования экспорта зерна и т.п. Или межгосударственных переговоров, например, требование разорвать соглашение с "РосУкрЭнерго" и начать прямые поставки газа из целого ряда стран.
Кадровые требования к коалиции со стороны оппозиции, особенно в части отставки министра внутренних дел – вообще выходят за рамки ныне действующей модели формирования правительства. Тогда как указ президента о переподчинении внутренних войск МВД – это, по меньшей мере, вопрос к СНБО и президенту, а не к коалиции.
Референдум по принципам конституционной формы государственного правления – "парламентской" или "президентской" – это тема "народной инициативы" и президента, а не Верховной Рады.
С другой стороны, есть и просто отсутствие внутренней логики в некоторых пунктах ультиматума.
Так, в частности, требование к коалиции снять с рассмотрения пакет законопроектов, которые в рамках действующей Конституции деформируют полномочия ветвей власти, а также касаются внешней политики и вопросов языка – какой-то непонятный шаг назад от собственного недавнего решения оппозиции, якобы поддержанного президентом, о необратимом их ветировании.
Ну, а такие требования, как размежевание власти и бизнеса внутри правительства или прекращение коррупции в силовых структурах – это уже просто предвыборная риторика. И лидер КПУ господин Симоненко не зря в полемическом запале немедленно вернул все эти лозунги самой оппозиции, напомнив о ее собственных олигархах как во фракциях, так и в структурах президента. Да и о "бютовском" главе Верховного суда Онопенко (касательно проблемы рейдерства или коррупции в судах), и о составе ЦИК, назначенном когда-то по требованию тех сил, которые теперь ним не довольны.
В то же время все, что касается повышения социальных стандартов, тарифов и бюджета в целом, плюс вопрос земельного законодательства – уже находится на рассмотрении коалиции.
Одно слово, большинство из семнадцати пунктов ультиматума по своему смыслу и форме явно были рассчитаны на невосприятие коалицией в парламенте, следовательно – были только поводом для того, чтобы оппозиция могла осуществить свой демарш. Она его и осуществила.
Но этот шаг оппозиции вызвал совсем иную реакцию оппонентов, чем предыдущие формы давления. Возможно, в коалиции просто не осталось радикальных "контраргументов", которые уже исчерпались в течение предыдущих двух недель обсуждения темы "государственного переворота"?
Даже от премьера Януковича никто не услышал возмущенного отрицания рассмотрения любых ультиматумов, разве что кадрового характера. Наоборот, он пообещал рассмотреть требования и даже пойти на возможный консенсус.
Спикер Мороз – тот, заранее разглядев сценарий создания оппозицией условий для разгона ВР, сразу начал искать контакт с президентом Ющенко. Хотя "сценарий", связанный с перманентным вето на законы, не может иметь никакого отношения к роспуску парламента, и Мороз, назвав его авантюрой, мог бы не волноваться. Но его хлопоты всем хорошо понятны.
Поэтому интересно другое: под вечер 13 марта уже практически все представители коалиции публично сходились в мнении о том, что диалог с оппозицией возможен, необходим, и он состоится...
Вот здесь бы по всем законам жанра нашему "мюнхгаузену"-оппозиции и выдержать паузу, подождав, что конкретно скажут коалицианты по поводу ультиматума и согласия на отдельные пункты.
Но выдержал паузу разве что Ющенко. Ба, даже сразу пошел в наступление, отрицая предложение Мороза о создании конституционной комиссии при сопредседательстве президента, спикера и премьера.
Приблизительно в том же русле держался и лидер фракции "Нашей Украины" Кириленко. Хотя именно в "НУ" не скрывают наличие некоторых "групп риска", которые якобы готовы нарушить "мораторий" на участие в пленарных заседаниях ВР.
А вот вторая фигура в БЮТ, господин Турчинов, как-то очень быстро согласился на немедленный поиск компромиссов с коалицией. Без испытания на практике механизма тотального ветирования президентом законов, которые, как сказано в преамбуле ультиматума, представляют угрозу дальнейшей узурпации власти в Украине.
То есть, можно констатировать создание предпосылок для очередного круглого стола и, вероятно, подписания "Универсала-2"? Или как там его назовут?
Безусловно. И коалиция радостно встретила такую перспективу, абсолютно не принимая во внимание средства, с помощью которых это стало возможным.
Главное для коалиции – что в процесс переговоров теперь войдут не только представители "Нашей Украины", как фактически было в июне-августе прошлого года, но и БЮТ.
Со своей стороны именно БЮТ теперь получил возможность вести легальные переговоры с коалицией, без страха обвинений в измене.
Вопрос только, как всегда – о чем могут вестись эти переговоры?
Является ли текст "ультиматума" настоящим материалом для них, и если да – это по какому алгоритму его нужно читать?
Кроме того, если уже проводить аналогию с событиями вокруг "Универсала-1", не нужно забывать, что эта, как ее называли в БЮТ, "бумажка" была условием не только создания правительства Януковича, но и попыткой расширения коалиции.
Соответственно, и сейчас общая схема будет похожей: "бумажка" в обмен на кадровые решения и голосование за абсолютно конкретные "консенсусные" вопросы в парламенте.
Невооруженным глазом можно увидеть совсем не такой длинный, как весь ультиматум, список срочных вопросов, которые должны в первую очередь рассматриваться во время переговоров. Это – силовой блок и его подчинение.
И так же невооруженным глазом видно, что, например, кандидатура господина Короля вследствие таких торгов с должности председателя СБУ способна плавно переместиться на должность министра внутренних дел. Что, конечно, будет требовать со стороны оппозиции какого-нибудь решения о статусе такого министра в коалиционном правительстве.
Хотя коалиция может и сама выдвинуть его по собственной квоте, хотя бы и от социалистов. Ведь кому полезнее всего сохранить стабильность парламента? А за заявление социалиста Волги нужно платить...
Ну, а на пост председателя СБУ, не исключено, свою кандидатуру президенту и коалиции опять предложит БЮТ. Благо, там есть выходцы из этой структуры, которых можно будет назвать незаполитизированными профессионалами.
Но тогда уже у коалиции будет аргументы для еще более настойчивого давления на Ющенко относительно замены ним кандидатуры на должность министра иностранных дел. Тем более что у господина Чалого как символа внутриукраинского "евроконсенсуса" была возможность провести довольно широкую пиар-кампанию в разнообразных СМИ.
Хотя на данный момент фигура господина Чалого в случае выдвижения его кандидатуры президентом будет иметь совсем другую нагрузку. Она будет означать, что президент перестал считать дни, когда правительство страны существует без министра иностранных дел, а следовательно, не является полностью сформированным.
Ведь, кажется, саму должность никто до сих пор не ликвидировал?
Как, впрочем, никто – а это должен был бы быть парламент – не утверждал общей численности и должностного состава самого правительства по требованию закона о Кабмине, который после публикации за подписью Мороза коалиция считает действующим. Также члены правительства не приносили присягу, только после которой по этому закону правительство считается легитимным. Да и 30 дней, установленных законом с момента назначения Кабмина для принятия его программы, давно прошли...
Вообще-то все, изложенное в предыдущем абзаце, дало бы основания президенту Ющенко немедленно издать указ о роспуске парламента – если бы он сам признавал легитимность закона о Кабмине.
Но поскольку Ющенко закон о Кабмине не признает и потому не касается упомянутых вопросов – то, по крайней мере, конституционный пункт о полном составе Кабмина о наличии одного, но неотъемлемого министра, остается в его распоряжении.
Вместе с тем у коалиции, которая и сама не выполняет собственный закон о правительстве – нет никакой возможности даже вспоминать о его применении в части самостоятельного выдвижения кандидатуры на должность министра иностранных дел.
Следовательно, именно согласие Ющенко сменить в представлении в ВР фамилию Огрызко на Чалого касается не столько выбора между сугубо европейской или евроатлантической интеграцией Украины, сколько, прежде всего, судьбы правительства и парламента.
Кстати, не известно, эти ли аргументы излагала госпожа Тимошенко собеседникам в США, ссылаясь на правовые основания возможного объявления досрочных выборов в парламент. Но то, как запаниковала коалиция, которая сама должна знать эти детали – видно не столько по шуму вокруг "государственного переворота", сколько по настоящему намерению изучить ультиматум оппозиции.
Вот только тайна, в которой держатся эти правовые основания, причем не от коалиции, а от общества, - в очередной раз напоминает подготовку к новому заговору. Заговору элит против граждан.
Цинизм которого только усиливается тем, что со всех телеэкранов о нем говорят как о "национальном компромиссе" и "сшивании" страны.
Тогда как "тарифная война" продолжается. А за ней тянется и вся цепь "реформы" в ЖКХ из-за изменения собственности (концессии, аренды) на тепло- и водоканалы, потом – недвижимости и земли. И здесь уже потоки красноречивого популизма не пересекаются с реальными денежными потоками... Впрочем, это тема отдельная и безграничная.
Но именно она, похоже, не позволяет ни коалиции, ни оппозиции по-настоящему воспользоваться реальными правовыми условиями для досрочных парламентских выборов. Чтобы не перерывать процесс торгов и, не дай Бог, вдруг не допустить к ним кого-то постороннего.
Поэтому еще кое-что об ультиматуме оппозиции и возможном "Универсале-2". Там действительно есть о чем поговорить, но не будем отнимать хлеб у политологов и аналитиков.
Отметим только, что требование (или просьба?) к коалиции просто снять с рассмотрения ряд вопросов, которые действительно представляют угрозу узурпации власти и самой государственности Украины – является лазейкой для очередного срыва всех возможных договоренностей со стороны коалиции.
Это не проблема: сегодня под давлением сняли с рассмотрения, а потом опять внесли. И, при каких-то новых обстоятельствах, часть оппозиции, уже получив другие выгоды, берет и голосует за эти законы...
И еще одно.
Ультиматум оппозиции свидетельствует, что она фактически уже не ждет от КС исправления ситуации, которая сложилась вокруг конституционного дисбаланса. А втягивание в новые поспешные переговоры и конфигурации дополнительно устраняют стимулы восстановления правовой чистоты Основного закона.
Это – едва ли не самый плохой симптом относительно правовой и политической подготовки оппозиции и президента, в том числе, и к созданию какой-то новой Конституции.
Ведь таким образом они признают свою недееспособность или нежелание отыскать полноценные юридические аргументы, чтобы в процессе состязания, предложенн КС, избавиться от фальшивой Конституции, которую в 2004 году им "по бартеру" подсунули вместо фальшивого президента.
С таким "багажом" каждая новая конституционная попытка будет еще хуже. И никакие ультиматумы здесь не помогут.
...А так наш "мюнхгаузен" – молодец. Не солгал на этот раз: прижал коалицию. Ура!
Разница с тем славным бароном почти "незаметна": тот не врал никогда. Потому и на Луну летал.
