Дилемма Конституционного Суда и предложение ее решения

Если бы я был судьей Конституционного Суда Украины...

Сейчас главным вопросом для Суда является логика правоведческих соображений в принятии судьбоносных решений в серии представлений, вывод относительно которых зависит от решения одного принципиального вопроса – легитимности так называемой "политической реформы".

Современную ситуационную структуру Украинской власти отражает четырехугольник: президент, премьер, Верховная Рада и судебная власть.

Эта структура ошибочна, временна и искусственна. Она будет быстро устранена реалиями общественной динамики и требованиями эффективного и экономного государственного управления.

Исполнительная власть не терпит дихотомии распределения. Никакого баланса между ветвями исполнительной власти не должно существовать.

Самой целесообразной и эффективной моделью управления государством, согласно теориям классического и прагматического конституционализма, является треугольник. Ветви государственной власти делятся на исполнительную, законодательную и судебную.

В идеале и на практике, исполнительная власть должна быть единой. Сдвиг полномочий власти к премьеру неизбежно тянет за собой кардинальную перестройку установленной конституционной модели в Украине.

Поддержав политическую реформу, Ющенко фактически заключил соглашение с предыдущим режимом, который сложно, даже с большой натяжкой, считать конституционно легитимным, учитывая международную практику конституционного права.

Если бы глубокоуважаемый господин Ющенко был монархом, тогда, как единственный источник суверенности, он мог бы подписать соглашение с парламентом о подчинении и ограничении таковой согласно предложенному конституционному режиму.

Но у Ющенко не было соответствующих юридических полномочий идти на политические соглашения, которые предусматривали такие радикальные юридические последствия.

Аргументы господина Мороза о сугубо политическом характере "политической реформы" не выдерживают критики, потому что у этой реформы не исключительно политический характер.

Эта реформа – по природе – конституционно правомочна со всеми вытекающими последствиями нынешнего конституционного паралича.

Именно народ, как единственный источник суверенной власти, должен решать структуру социального менеджмента для себя.

Следовательно, судьба так называемой "политреформы" должна быть решена единственным сувереном Украины – народом – на всенародном референдуме.

Итак, у Конституционного Суда Украины есть все необходимые полномочия, чтобы выписать текст вопросов в бюллетенях для выяснения воли суверена относительно конституционной структуры власти.

Потом решение суверена должно быть воплощено в жизнь как исполнительной, так и законодательной ветвями власти.

Мандат Конституционного Суда Украины требует от него быть хранителем конституционного режима и следить, чтобы кардинальные изменения в государственном строе шли от легитимных субъектов конституционного режима, среди которых народу принадлежит первое и последнее слово.

Автор

Игорь Особик, студент Правоведческого Факультета Университета Виктории, Канада