Вопросы к самим себе, или Корпорация оппозиционеров
Это очевидно для всех, кто умеет видеть и слышать. Притворяются, что все в порядке, только те, кто не хочет отвечать за последствия своей деятельности или бездеятельности.
В библии сказано: кому больше дано, с того и спросят больше. Виноваты практически все, кого называют политиками. Но больше всего спросят (и уже спрашивают!) именно с президента и "Нашей Украины".
Ведь в свое время у нас было самое большое народное доверие, и именно на нас возлагались самые большие надежды народа...
Отсутствие понимания собственной ответственности, равно как и чувство собственной вины – обуславливает отсутствие какой-либо определенной и понятной политики.
И "Наша Украина", и спикеры секретариата президента обвиняют Партию регионов в реваншизме, а БЮТ в предательстве, но сами не замечают, что в глазах народа выглядят не лучше...
Вопреки громким заявлениям и безмерно пролонгированным переговорам, писанным-переписанным универсалам, "Наша Украина" так и не предложила свое видение будущего страны.
Какими должны быть инструменты достижения этого будущего положительного состояния страны?
Вплотную приблизившись к людям, нужно что-то им дать, желательно, именно то, что они ожидали. Но вдруг оказывается, что дать нечего...
И, собственно, уже некому. Как-то незаметно просел под непомерным грузом и сам президент, который долгое время был вне критики и соратников, и общества. А если бы ведущие нашеукраинцы не защищали ошибки президента, а отстаивали свои принципы, то и ошибок было бы меньше.
Временами создается впечатление, что все, что делалось – на самом деле делалось в интересах наших политических оппонентов. Даже основные положения программы действий так называемой антикризисной коалиции перекатали туда из проекта программы, так и не осуществленной коалицией оранжевой!
Возможно, они бы и текст не переписывали, если бы не громкие предостережения коммунистов по отдельным позициям.
Тогда какая политическая разница между донецкими олигархами и их оранжевыми собратьями?
Только в умении договариваться с социалистами? Но ведь умение договариваться в избирательную программу не запишешь...
Могло ли быть иначе?
Очевидно, что в той модели, которую строили наши "стратеги", не могло.
С самого начала "Наша Украина" формировалась по корпоративным принципам. Партийным олигархам и функционерам нужна была не демократическая партия, а корпорация в поддержку президента в обмен на поддержку с его стороны интересов самой корпорации.
Именно этим объясняется и превосходство реальных лидеров НСНУ в отношениях с партнерами по блоку, систематическое игнорирование их позиции по принципиальным вопросам.
И, вдобавок, в "Нашу Украину" не вошел целый ряд идеологических партий (УНП, ПРП, "Пора") не потому, что не хотели, а потому, что не смогли прорваться через частные интересы "оранжевых акционеров власти".
Об идеологии и необходимости внутрипартийной демократии партийная верхушка вспомнила слишком поздно, когда поезд исполнительной власти уже ушел, а символический лидер не оправдал надежд и партийцев и всего общества.
Отстраненная от правительства партия оказалась нежизнеспособной.
Один лидер не смог справиться с ситуацией, а другие не захотели?
Или были очарованы монологами президента на партийных съездах и никак не решались вступить с ним в диалог?
На самом деле для участия в диалоге необходимо иметь позицию, а ее в как раз не было. Критические голоса вообще не принимались партийной верхушкой во внимание, что приводило к внутренним конфликтам и вымыванию из партийных рядов людей с собственной позицией.
Даже переход "Нашей Украины" в оппозицию носил корпоративный характер – демонстрации реальной оппозиции к действиям, именно к действиям (и не в сфере распределения полномочий, а в сфере социально-экономической политики, и не с левопуполистских позиций, а с позиции мощной правоцентристской силы) правительства Януковича, а не к правительству, как к другой корпорации, не было.
Поэтому единственный выход для "Нашей Украины" сегодня – это забыть, что она когда-то была "партией президента" (враги все равно будут напоминать, но что еще остается врагам?). Патронажная служба Ющенко должна находиться в стенах Секретариата президента, а не в штаб-квартире политической партии или в секретариате парламентской фракцииї.
Виктор Ющенко не стал лидером партии, потому что перед этим он уже стал лидером нации. Что делать партии, которая осталась без воображаемого лидера?
Изменить партийный формат. Перестать быть лидерской партией без лидера, чтобы стать программной партией с реальной программой!
Не пытаться создать новое нежизнеспособное безыдейное объединение под названием "Европейская Украина", лицемерно "забыв" пригласить туда даже "Европейскую платформу" Катеринчука.
Нужно видеть ресурсы для политической деятельности не столько в олигархическом финансировании, сколько в опоре на народную поддержку. А она, в свою очередь, не возможна без четкой программы и последовательного соблюдения стратегии.
Если мы вынуждены длительный промежуток времени небольшой партийной истории не просто существовать, а, прежде всего, действовать в формате оппозиции, должны использовать это время продуктивно.
А именно – разработать и донести до людей конкретную программу реальных действий, программу развития государства, которая для нас будет важнее, чем фамилии лидеров, ордены, звания и должности.
Программа превыше всего! В этом ее предназначение.
Прежде всего, предложить обществу программу демократических реформ, которые усилят роль граждан в управлении государством, местным самоуправлением и собственными делами.
Ряд экономических реформ, в частности, налоговую, которые развяжут руки инициативным и предприимчивым гражданам в экономической деятельности и приведут к стремительному развитию среднего класса.
Главной целью таких реформ должна стать конкурентоспособность экономики страны и, как следствие, повышение благосостояния граждан.
Здесь есть три главные составляющие: высокотехнологичность и наукоемность производства, экспортная ориентированность экономики, комфортные условия для малого и среднего бизнеса, прежде всего, в сфере услуг.
Нужно вспомнить и, наконец-то реализовывать на практике предвыборный лозунг 2002 года: "Не словом, а делом!" Как призывно и правильно звучали в день инаугурации слова об искоренении коррупции в государственном механизме. "Никто не будет давать взяток, потому что мы экономику выведем из тени." Последствия сегодня известны...
Ржавчина государственной машины дотачивает ее разболтанные шестеренки и винты. Нужно предложить обществу такие реформы, которые обеспечат отсутствие мотивации к совершению коррупционных действий даже у преступника, который попал во власть.
Прошлый 2006 год был объявлен президентом годом села. Но сел в Украине стало меньше, а ведь ничто не мешает выработать долгосрочную комплексную программу спасения аграрного сектора и тех, кто положил свое здоровье на укрепление потенциала уже несуществующей страны, а сейчас доживает жизнь среди невспаханных полей и заросших окраин.
Когда мы говорим о необходимости рынка земли, почему от фракции НУ не представлены законопроекты, которые обеспечивают его цивилизованное функционирование? А были бы они – у "антикризисников" не было бы ни одного аргумента в защиту продолжения крепостничества на селе.
Выпускник украинской школы должен соответствовать современным образовательным стандартам, а также иметь представление и навыки обыкновенным ответственным гражданам развитых демократических стран.
Бесплатность государственной медицины должна быть настоящей, а повышение эффективности системы здравоохранения должно осуществляться путем конкуренции и поддержки частной системы здравоохранения на платной основе.
Инфраструктура гражданского общества делает ту или иную страну привлекательной и конкурентоспособной. Конкурентоспособность страны – это не только экономическая выгода от инвестиций, это и конкурентоспособность национальной культуры и всей гуманитарной сферы.
Основные государственные инвестиции должны быть направлены в фундаментальную науку. А для развития прикладных областей науки необходимо привлекать частный капитал, создав для этого необходимые стимулы и преференции.
Украинская внешняя политика на первых порах должна основываться на принципах, сравнимых с маркетинговыми.
Каждый внешнеполитический шаг должен проверяться и просчитываться со всеми возможными положительными и отрицательными последствиями. Основываться на национальном прагматизме и использовать все имеющиеся противоречия между государствами-конкурентами Украины.
Конституция – хорошая вещь, когда ее придерживаются все. А когда ее добровольно и безнаказанно нарушают политики – не ожидать уважения к такой конституции со стороны граждан.
Тем более, когда эту конституцию политики написали даже не столько для граждан, сколько сами для себя.
Парадоксальным образом политические исполнители (политики) диктуют заказчику политики (народу) собственные правила, постоянно их же нарушая и меняя.
Такой гордиев узел проблем граждане способны разрубить только через новую конституанту – Конституционные собрание.
Избранные в этот орган авторитетные граждане напишут совершенно новый текст Основного закона, который не смогут самовольно менять политики, поскольку Конституционные собрание – не парламент, и после принятия Конституции он распускается как такой, что выполнил свою задачу.
Избранные по уже новой Конституции органы власти будут иметь четкое разделение полномочий и не будут крутить законами, как цыган солнцем.
Этот набор тезисов предлагаем мы, другие представители "Нашей Украины" могут предложить свои, но для страны и для политической силы, которая претендует на то, чтобы быть ведущей, важно иметь программу, которая ее объединяет, а не разъединяет.
Причем, это должны быть не словесные декларации, а конкретные действия. Ярким примером бездеятельности и безответственности президента и "Нашей Украины" является ситуация с введением единого социального налога.
Избирательное обещание президента ввести единый социальный сбор и вывести зарплаты из теневой сферы так и не было исполнено. И не потому, что политические оппоненты не давали...
Даже в Соглашении с БЮТ, подписанном, кстати, без предварительного согласования, нет ни одной конструктивной позиции относительно общего видения социально-экономических вопросов.
Последовательность отличает ответственных политиков от безответственных. Поэтому без последовательной национальной стратегии и основанной на ее принципах программы мы не выдержим внешней конкуренции.
Доверие к политикам будет падать и дальше, опустится ниже нулевой отметки и перейдет в сплошной негатив.
Такую тенденцию подтверждают не только опросы общественного мнения, но и переход общественной активности к самоорганизации без политиков и протестных форм (например, "Народная самооборона").
"Наша Украина" должна использовать последний шанс выполнить собственную миссию – превратиться из вождистско-олигархичной в программную демократическую партию и стать настоящим лидером демократических сил в стране.
Народные депутаты Украины Владимир Стретович и Сергей Бычков, фракция "Наша Украина", для УП
