Новая республика – неминуема

Конфликту политических институтов не видно ни конца, ни края. Усиление противостояния заставляет задуматься над тем, может ли закончится этот совсем неспортивный поединок. И необходима ли для этого полная победа одной из сторон?

В войне жителей Грушевского и Банковой уже пострадали: политическая система, международный имидж, рейтинги поддержки и доверия, а конфликт только продолжает разворачиваться.

И, наверное, самый большой вред нанесли перспективам развития Украины, перспективам создания имиджа стабильного и ответственного партнера.

Очевидно, что личностное непринятие государственными мужьями друг друга служило только поводом для эскалации давно накопленного институционного кризиса.

Современный конфликт ветвей власти был неминуем, и основы его были заложены еще в начале государственного строительства независимой Украины.

Модель украинского государства импортировали из Франции, и последние десять лет стали скорее экспериментом по ее прорастанию на украинской почве. И, к сожалению, за этот период она превратилась в страшного гибрида, которого еще больше исказили политреформой.

Итак, пришло время импортировать у французов опыт искоренения неудавшихся экспериментов – провозглашение Новой Республики.

Понимание политических процессов в Украине

По мере того, как французская модель обрастала сугубо украинскими чертами, в стране сформировалось специфическое понимание и объяснение политических процессов.

Это специфическое понимание определяет позиции и поведение общества, научных работников и самих политиков. В ситуации полного непонимания, несомненно, находится общество.

С момента воплощения новой политической модели ему не предложили никаких критериев понимания и оценки деятельности власти.

Просвещение, которое сопровождало эти политические процессы, свелось к распространению абстрактных категорий, вроде демократии, гражданского общества, свободы слова. Они, к сожалению, имели мало общего с категориями государственного управления и политической ответственности.

В итоге, общество не поняло, как должны функционировать ветви власти, направление движения страны, и что, собственно, надеемся получить на выходе.

По сути, речь идет о национальных интересах, которые не определены до сих пор. Однако, так или иначе, но определенные позиции в обществе формируются.

В Украине последствиями общей некомпетентности в понимании политических процессов стало формирование значительного недоверия к власти и бытовое морализаторство.

Недоверие к власти создает перспективы для деятельности случайных политических проектов, чем и объясняется большое количество партий, существующих сегодня.

А относительно морализаторства... оно воссоздает советские критерии понимания власти, когда ее подавали как "честную" и "справедливую". Впрочем, ее фактическое несоответствие этому никак не сказывалось на способности общества влиять на политические процессы.

Ответственность за некомпетентность общества, которая приводит к отсутствию возможности влияния на политическую элиту, несомненно, несут научные работники и сами политики. Первые – даже в большей мере.

Момент распада Советского Союза и возникновение новых политических сил на некоторое время отодвинули научных работников от процесса создания государства.

Приход к власти новой элиты, которая, собственно, не особенно дружила с наукой, сохранил существующее положение вещей.

Итак, пытаясь выжить в условиях полной ненужности (или символической нужности), научная среда замкнулось.

Научные работники выработали свои новые критерии объективности понимания политических процессов и по-новому определили собственные функции.

Сегодня для научных работников объективным является банальное комментирование политических событий или их постфактум-анализ. Тогда как предложение определенных моделей развития, целесообразных перспектив, служат критериями необъективности, и основаниями для обвинений в защите чьих-то политических интересов.

Однако именно внесение конструктивных предложений и является главной задачей науки. Вместе с тем, научные работники продолжают комментирование, которое, если убрать англицизмы, похоже на размышления среднестатистического украинца.

Сколько научных центров, например, приняли участие в разработке законов о Кабмине и об оппозиции или предложили альтернативные видения?

К сожалению, политика невмешательства, которую осуществляет научная среда страны, привела к тому, что ответственность за процессы создания государства легла на плечи людей компетентных скорее в сферах торговли нефтью, металлопроката и разворовывания бюджетных средств.

Лозунгом политической деятельности в Украине является "живи днем сегодняшним". Политическая система Украины напоминает разобранный конструктор, который складывается политиками в произвольном формате.

В то время как научные работники осуществляют фаталистические комментарии относительно принятия того или иного закона, политики как у власти, так и в оппозиции надеются со временем все снова поменять.

Возможно, именно по этим причинам в Верховной Раде стали более редки случаи блокирования трибуны при принятии абсурдных законов?

Такое понимание процессов создания государства имело свое происхождение. Хаос на рассвете украинской независимости привел к власти немало случайных людей.

Итак, они решили, что их деятельность, скорее всего, просто эксперимент.

Поскольку "до основания старый мир разрушили", а что строить на его руинах, традиционно не знали, то единственным выходом оказался "импорт демократии".

Предпосылки Новой Республики

Мировой опыт, который так любят в украинской политике, доказывает, что основой для формирования политической системы является создание практики взаимодействий между ее главными субъектами. Эта практика ложится в основу совместно признанных правил, а уже правила и формируют систему.

Но особенности политической системы в Украине состоят в том, что правила передуют практике.

Сначала принимается закон, а уже потом его начинают реализовать на практике. Как следствие, с каждым годом все больше и больше нормативных актов не выполняются, но, вместе с тем, и не ликвидируются.

Можно даже сказать, что в Украине царит юридическая гиперинфляция, когда принятие законов и изменений происходит так быстро, что они не успевают вступить в действие в своем первоначальном виде.

Каждый год законодательство Украины растет минимум на несколько тысяч страниц. Даже Конституция потяжелела, не говоря уже об избирательном законодательстве, которое вскоре будет противоречить всем существующим в мире моделям. Остались только попробовать выбирать президента в парламенте...

Итак, по сути, в недалекой перспективе Украине грозит "юридический коллапс", когда система накопит такое количество разногласий, что не сможет функционировать. Этому, несомненно, содействует и политическая неопределенность внешнего курса.

Каждый закон согласовывается  с законодательством ЕС, тогда, как говорят последние события, движение в этом направлении скоро может прекратиться.

Едва ли удастся и реформировать существующую юридическую систему, учитывая то, что в нормативной базе ВР сегодня 98 тысяч актов. Создание новой кажется более целесообразным.

Другой причиной изменения сегодняшнего состояния вещей будет смена поколений. По сути, судьбу страны решают 4 человека: Ющенко, Мороз, Янукович и Тимошенко. Сложно даже приблизительно спрогнозировать, кто бы мог занять их места.

Сомнительно, чтобы они согласились готовить преемников, поскольку это бы грозило возможной конкуренцией в лагерях приверженцев.

Но история отвела этим людям еще максимум 15 лет, и политическая элита испытывает кардинальные изменения. Изменения вступят в силу тех обстоятельств, что политического возраста достигнут лица, воспитанные во времена независимости и, как минимум, уже со знанием английского языка.

Вполне возможно, что новая политическая элита будет идти к власти через идеологические партии, которые, скорее всего, через 15 лет будут самыми популярными.

Возникновению новых идеологических партий, как это не удивительно, будут содействовать партии наподобие "ПОРЫ" и "Народной Самообороны", количество которых будет намного больше перед выборами 2011 года.

Целью деятельности упомянутых партий является мобилизация общества. Очевидно, что на определенном этапе это принесет им дивиденды, но в дальнейшем на их ожидает уже известная проблема преемственности или наследственности.

Кроме того, проведенная ними работа с обществом выработает новое понимание политических процессов.

Ведь именно идеология предлагает четкие понятные модели управления, возникновения идеологических партий – это вопрос 10-15 лет.

Провозглашение Новой Республики

Несмотря на все предпосылки для возникновения Новой Республики, остается вопрос: почему именно Новая Республика? Ведь можно в очередной раз объявить новые реформы, новый курс, переименовать главные институты власти, и т.п.

Впрочем, причины нынешнего институционного кризиса и будущего системного коллапса вызваны применением в Украине французской модели управления. Итак, вполне логичным кажется и применение французского опыта устранения этих проблем.

Вместе с тем, французская традиция имеет длинную историю и крепкую основу. По своей сути, провозглашение Новой Республики является скорее популистским шагом, чем конструктивным.

В первую очередь, он связан с принятием новой модели управления и новой Конституции.

Однако, что еще более важно, этот шаг дает возможность "начать жить по-новому" всем участникам политических процессов и служит своеобразным "дефолтом отрицательного опыта".

Несомненно, останутся старые обиды и старые политики, но новые ожидания и новые понимания общества направят систему в конструктивное русло.

В Украине провозглашение Новой Республики может состояться и раньше чем через 15 лет. В конце концов, это – удачный пиар-ход, и здесь достаточно политиков, которые ним могут воспользоваться.

Впрочем, для построения эффективной политической системы нужно много времени и борьбы. Во Франции только пятая республика сбалансировала все политические силы.

Несомненно, такой баланс наступит и в Украине. Новая Республика – неминуема.

А пока то, что называют украинской политической системой – не более чем обжитые руины Советского Союза. А заниматься реформой руин – только еще больше их уничтожать.

Виктор Андрусив, специально для УП