Какую косу на самом деле расплела Тимошенко

Залпы новогоднего салюта совпали с первыми залпами новой политической войны в Украине.

Новый год не будет скучным "годом тихих сценариев" – это подтвердили последние голосования в Верховной Раде и очередные законодательные инициативы антикризисной коалиции.

Своим голосованием БЮТ завершил 2006 и дал старт новому политическому году. За один сессионный день Юлия Тимошенко сформировала новую политическую реальность и вернулась на ключевые роли в большой политике – после полугодичного игнорирования интересов второй по размерам фракции и со стороны коалиции, и, в некоторой мере, со стороны президента.

Юля Тимошенко поменяла не только свою, но и президентскую игру. В этом смысле такая экстремальная игра Тимошенко – это также просчет президентской команды.

Позиционируя себя в качестве надпартийного игрока и главы государства, президент как минимум должен был работать "на две руки" – и с коалицией, и с оппозицией. Второе направление никак нельзя назвать доминирующим в его деятельности.

Полгода у лидера оппозиции ушло на формализацию такого своего статуса.

Это – стратегическая и вполне понятная цель. И тот факт, что это произошло с помощью Партии Регионов, не может свидетельствовать о долгосрочном характере и теплоте подобных отношений.

Речь идет о взаимовыгодном и, скорее всего, "одноразовом" использовании друг друга. ПР и БЮТ не являются союзниками и никогда не будут ими.

Правильнее было бы говорить о двух врагах, которые договорились относительно правил дальнейшего ведения войны.

Соотношение тактики и стратегии по результатам первых "операций" этой войны может быть спорным.

Во-первых, Тимошенко не может не осознавать возможной политико-электоральной цены, которую ей придется заплатить за подобные шаги.

Во-вторых, закон об оппозиции был принят только в первом чтении. И гарантий того, что он будет одобрен во втором или в таком же виде, немного.

В-третьих, вызывает сомнения реальность применения принятого закона об императивном мандате в местных советах "задним числом". То есть, если положить на весы выгоды и потери, то их соотношение пока что не в пользу бонусов. Но это только начало.

Закон о КМ разрушает систему "двойного выполнения", которая сложилась в результате политической реформы.

Также это можно назвать дуализмом исполнительной власти, но конституционным фактом является то, что не только премьер и Кабмин, но и президент, в соответствии с Конституцией, вмонтирован в систему исполнительной власти (представление кандидатуры премьера, двух министров, руководство внешней политикой и пр., и не ограничивается статусом только главы государства).

Закон о Кабмине в редакции конституционного большинства демонтирует исполнительные полномочия президента и нуллифицирует часть конституционных полномочий президента.

При этом парадокс состоит в том, что эти полномочия в Конституции сохраняются, но закон о КМ забирает инструменты для их полноценной реализации. Все исполнительные функции президента по факту перетекают к премьеру и Кабмину.

Очевидное последствие принятия закона о КМУ – это "президенциализация" премьера, фактическое вторжение полномочий Кабмина в "домены" президентской власти – например, координация силовых структур и институтов, которые отвечают за национальную безопасность, приобретение Кабмином черт "президентского правительства".

Правительство становится единым центром исполнительной власти, принцип "двойного исполнительства" теперь не работает. Кабмин же, наоборот, концентрирует в своих руках весь спектр полномочий и сфер ответственности – от экономических, сферы безопасности до внешнеполитических.

Принцип разделения власти работает, но президент практически не принимает в нем участия.

Правительство символически "делит власть" с коалицией – и то, по большей мере, в момент назначения премьера и избрания персонального состава КМУ.

Возможно, не до конца БЮТом были просчитаны именно такие институционные и политические последствия преодоления президентского вето на закон о Кабмине.

Но самым важным кажется другой момент – сознательно или нет, но Тимошенко стимулировала именно жесткие сценарии, не оставив Ющенко выбора.

И президент, и "Наша Украина" будут вынуждены радикализироваться и бороться. Теперь досрочные выборы или же ревизия политреформы становятся лучшим из худших сценариев для президента.

То есть, Тимошенко расплела не только косу, но и неестественной узел полукулуарных полудоговоренностей между спикером, премьером и президентом. Почти очевидно, что подобная тактика могла бы закончиться "удушьем" президента в очередных "универсалистских" объятиях.

В дальнейшем ей необходимо застраховаться от возможного "кидалова" со стороны регионалов на стадии следующих чтений закона об оппозиции, с помощью уже реальных и принципиальных союзников.

Сейчас мяч уже не на площадке Тимошенко, в игру активнее включаются структуры, от решения которых зависит намного больше, – КС и президент. Это может решить вопрос: остается ли президент игроком, который сдает карты, или тем, кто сдает игру.

Одним словом, в тот момент, когда Юлия Владимировна расплела косу, она сплела стратегическую интригу 2007 года.

Вадим Карасев, Директор Института глобальных стратегий (ИГЛС) для УП