В новом 2007 году шоу "нанайских малышей" будет продолжаться?

Вступив в 2007 год от Рождества Христова и в 16 год независимости Украины, мы имеем большой практический исторический опыт относительно новейших времен и достаточную возможность этот опыт осмыслить, исходя из сакраментального "имеем то, что имеем".

И получается: все, что происходит на протяжении этого времени, есть ничто иное, как публичное шоу – своеобразная битва "нанайских малышей-близнецов за демократию".

И это "шоу", в соответствии с законами развлекательного жанра, продолжалось, продолжается и будет продолжаться до тех пор, пока оно будет иметь смысл для постановщиков. "Зрители", то есть украинский народ, будут его оплачивать (прямо или опосредствованно) из своих карманов до тех пор, пока от него не откажемся.

Что же сложилось не так? Ведь намерения были, безусловно, добрые, и будущее казалось безоблачным. Да и материальное обеспечение украинской мечты образца 1991 года также было достаточно весомым. Казалось, стоит только отказаться от коммунизма – и все, будем жить, братья. Почему же за пятнадцать лет мы по уши в ... "имеем то, что имеем"?

Посмотрите: цели, которые выносились во время подготовки и проведения самого референдума 1 декабря 1991 года, то есть улучшение жизни народа в целом, обогащение страны и ее население, были достигнуты только частично. Только для очень узкого круга людей.

Если взять это в качественных категориях, то небольшая часть, которой принадлежит фактически все имущество в Украине, живет, как говорили раньше, при коммунизме. Только оплачиваемом в конкретной валюте. Около 10% живет при капитализме, то есть им дали право заниматься каким-то бизнесом. Другое дело, какой это бизнес. А остальные – живут в ГУЛАГе.

Благо, сегодня нет потребности в возведении лагерей сталинского пошиба. Информационное общество, которое дает возможность создавать виртуальные структуры, предоставило возможность создать виртуально-реальный рай, капитализм и ГУЛАГ.

По замыслу сценаристов шоу, те, кто в виртуальном ГУЛАГе, борются за право попасть в "виртуальный капитализм". А те, кто в "виртуальном капитализме", стараются попасть в "виртуальный рай".

Вечный двигатель, который работает на топливе человеческих жизней. И шоу продолжается. И будет продолжаться оно до тех пор, пока будет оплачиваться гражданами или пока они его не станут бойкотировать.

Вполне можно говорить о классике украинского политического жанра: политики рвались, рвутся и будут рваться к власти, чтобы как можно больше урвать за отведенный им период времени.

Тем не менее, если до лета 2006 года преобладающие возможности дерибана Украины перехватили "любі друзі", то теперь "януковичи" с нескрываемым энтузиазмом стараются наверстать упещенное по вине оранжевых время.

Собственно, сейчас договоренности между этими двумя командами должны достигаться не столько для согласия и согласования взглядов в политической сфере, но ради очередного передела экономических возможностей и окончательной приватизации в свою пользу тех остатков, которые не успели присвоить во времена "развитого кучмизма".

Поэтому не сложно сделать вывод: независимо от того, насколько удастся премьеру Виктору Януковичу отодвинуть президента Виктора Ющенко от политических влияний в украинском обществе, дерибан будет только расширяться. Благо, что структуры коррупции уже давно созданы, а кадры (которые, как известно, решают все), уже давно расставлены по нужным местам.

Конечно, те политические силы, которые были в состоянии успешно "урезать" Ющенко президентские полномочия, должны были бы проникнуться совсем другими проблемами. Главный вопрос реформы должен был бы звучать несколько иначе: что в ближайшие два десятилетия мы должны строить – сильное государство или сильное общество?

Ответ очевиден – сильное гражданское общество. Потому что при отсутствии развитого гражданского общества и наличии наследия  тоталитарного режима, Украина рискует снова скатиться к авторитарному, недемократическому государству.

Главная задача реформы украинского государства и общества (которые, бесспорно, необходимо обязательно проводить) – поставить на первое место человеческую личность и утвердить как главную ценностью человеческую жизнь в гармонии с природой.

Как же отдельный индивид может эффективнее всего влиять на власть? Самый эффективный инструмент – это гражданское общество, о построении которого оранжевая власть не очень беспокоилась.

Впрочем, чтобы быть до конца честными, следует признать: мы же знали, что Виктор Ющенко не совсем соответствует нашим ожиданиям? Мы же знали, что он не выведет нас из неволи к земле обетованной? Мы хотели только, чтобы он не совсем понапрасну потерял наши усилия. Но не надеялись, что он уж настолько окажется непригодным к роли лидера.

Его компромиссы с врагами и ссоры с соратниками лишили нас, украинцев, возможности остаться навсегда "героями Майдана". Ведь не может быть героев, если нет антигероев.

Если никого из одиозных лиц (начиная с экс-президента Леонида Кучмы) не привлекли хотя бы формально к ответственности, то, может, и не было таких антигероев? Тех, кто фальсифицировал выборы, кто вел войска на Киев, кто бил людей под ЦВК?.. Но ведь людей били и войска вели!

Конечно, оранжевые активисты – это романтики, у которых было гражданское мужество выступить против отвратительного режима Кучмы и поддержать как будто честных людей, которые призывали нас к демократии. И не их вина, что они не знали (или в горячке борьбы не хотели знать), что собой представляют эти "честные люди".

Наверное, не их вина и в том, что свои честные и смелые действия на Майдане они, под влиянием "свободы слова" при новой власти, стали воспринимать как небывалый героизм или уникальную революцию едва ли не всемирного значения.

Хотя главная вина здесь, на взгляд автора, – это нежелание раскрыть глаза и уши и увидеть, что "кучмовская", "ющенковская" и "донецкая" власть по своей сути очень мало отличаются между собой. Их главная цель была и будет – самим больше обогатить свое ближайшее окружение и "перекрыть кислород" своим политическим и бизнес конкурентам.

Самое главное то, что сейчас все больше людей понемногу начинают понимать, что Виктор Ющенко никогда не был тем, кем его хотели видеть на Майдане в конце 2004 года.

Так как это было политическим фантомом, тщательно создаваемым несколько лет подряд. А те, кто создавали этот фантом, не стали хуже, и никого не предали, когда дорвались до власти – это было их настоящей, неприкрытой обманом высоких слов и высокопарных призывов, сутью.

Поскольку команда "любих друзів" была только одной из органических составляющих частей режима Леонида Кучмы, которую не удовлетворяло то место, которое им отводилось по тайному "рангу о власти".

Не имея ни идеологии, ни плана экономических и социальных изменений в Украинском государстве, они разменяли патриотизм и преданность идеалам Майдана на конкретные бизнес-дивиденды, которые в украинских реалиях дают возможность пребывания при власти.

Но дело не только в том, каким стал Ющенко на президентском посту, но и в том, кто еще тогда кроме него мог претендовать на пост президента Украины от демократических сил. При условии, что Леонид Кучма уничтожил всех, кто мог объединить людей вокруг себя, Виктор Ющенко стал вынужденным выбором людей.

Хуже всего то, что при явном дефиците харизматичных демократических лидеров, возможно, что и следующий президент, и тот, кто будет после него, также станут "вынужденными шагами" на пути Украины к демократии.

Ценность Ющенко состояла в том, что вокруг него могли объединиться тогдашние лидеры оппозиции (такие разные и слишком амбициозные) и к нему не боялись перебегать скрытые и явные приверженцы Кучмы. Но ведь этого мало для настоящего национального лидера.

И самое печальное то, что за время пятнадцатилетнего шоу "нанайские малыши в борьбе за демократию" раздерибанили или, если говорить на юридическом языке, приватизировали все бывшее общественное имущество (движимое и недвижимое).

Осталась, фактически, только земля и интеллектуальный потенциал, которые тоже дерибанят. Хотя земля частично также уже приватизирована. Но, чтобы ее полностью приватизировать и окончательно присвоить себе, требуется время. Нужно соответствующее очень качественное "шоу", которое, очевидно, будут вести нынешние политики у власти.

Оранжевые, бело-голубые, еще какие-то, которые придут им на замену. Тем не менее, пока земля не будет приватизирована и полностью не отобрана у законных владельцев – украинских крестьян – это "шоу" себя не исчерпает.

После чего, возможно, будет предпринята попытка поставить новое политическое "шоу", или же, что менее вероятно, действительно будем строить какое-то подобие европейской демократии...

"Шоу нанайских малышей" – очень выгодный "бизнес". Ведь когда на территории Украины, по некоторым оценкам, каждый год раздерибанивают имущества где-то на 100 миллиардов долларов, то это шоу, конечно, очень и очень прибыльное.

Можно только надеяться, что найдется какая-то иная группа "продюсеров" и "постановщиков", которая создаст другое "шоу". О цивилизованном народе, в среде которого не снимается шкура с большинства ради меньшинства.

И в котором хоть немного, хоть постепенно, но строят цивилизованное и демократическое общество. Которое хоть чуть-чуть напоминает европейское.

Но в новом 2007 году шоу "нанайских малышей-близнецов", наверное, будет продолжаться...

Виктор Каспрук, для УП