Потерянные возможности
Довольно характерным является высказывание Збигнева Бжезинского: "С одной стороны, президент говорит, что Украина собирается двигаться навстречу евроатлантическому сообществу. Это означает Евросоюз и НАТО. А с другой стороны, есть заявления премьер-министра, совсем не такие однозначные".
Характеризуя общую политическую ситуацию в Украине, Бжезинский заявил: "Она непонятна. В наличии – очевидная двойственность. Я знаю историю СССР – такое уже было. Власть разделена, и пока непонятно, чем нынешняя ситуация закончится".
Кадры и кризис
Внутренняя ситуация в стране – пьеса из театра абсурда.
Последствием постоянного противостояния между правительством (или его аппаратом) и президентом (или его секретариатом) стали уже не просто "аппаратные войны" вокруг процедур утверждения и выполнения управленческих решений, а реализация политики практически во всех сферах государственной деятельности.
Все более ярко проявляется наличие институционного политического кризиса. Его можно заметить и на уровне внутриполитических взаимоотношений, и на уровне коммуникации и взаимодействия ветвей власти в контексте проведения консолидированной политики.
Очевидные проявления кризиса – не только отсутствие закона о Кабинете Министров, но и невозможность достижения консенсуса веток власти относительно своих полномочий.
В ближайшем будущем настоящим заложником этого кризиса взаимоотношений, процедур и личностей, неразмежевания влияний на первоисточники формирования приоритетов государственной политики станет бюджетный процесс. Потом список "жертв" такой политики можно будет продолжать.
Сегодня на верхушке политического айсберга оказались кадровые пертурбации в правительстве, которые осуществляются с помощью парламента. Каждое такое событие – красноречивая иллюстрация сегодняшнего стиля управления.
Широкой публике нынешние отставки презентуются фактически как комиксы, ведь, по логике представителей антикризисной коалиции, "НУ" отправилась в оппозицию, значит, и министры, которые представляют ее в правительстве, должны пойти в том же направлении.
Кадровые вопросы проявляют глубину противоречий в аппаратных войнах, когда взаимные уступки не предполагаются.
Кадровые новации минувшей недели – отставка министра внутренних дел Луценко и министра иностранных дел Тарасюка.
Если обретение должности первым – последствие компромисса в соответствии с Универсалом национального единства, то решение о недоверии Тарасюку, которого назначили в состав правительства по квоте президента, – это уже более явный симптом обострения внутриполитической болезни.
Болезни, которые неизбежно отразится на внешнеполитических условиях существования страны на геополитической шахматной доске.
Увольнения?..
1 декабря Верховная Рада уволила Тарасюка с должности министра иностранных дел Украины. За это постановление проголосовало 247 народных депутата из 431 зарегистрированных в зале. "Наша Украина" расценила вынесение на рассмотрение парламента такого предложения как "политическую провокацию, направленную на узурпацию власти в Украине". К слову, еще накануне об угрозе узурпации власти со стороны правительства говорил в интервью радиостанции "Би-Би-Си" и сам президент…
В соответствии со своими конституционными полномочиями, парламент осуществляет назначения по представлению президента премьер-министра, министра обороны Украины, министра иностранных дел Украины.
В той же статье Основного Закона отмечено, что Верховная Рада имеет право на увольнение указанных лиц с должностей, а также на решение вопроса об отставке премьера, членов КМУ.
Но на каком основании? Должно ли это быть представлением президента, который предлагает парламенту кандидатуру на увольнение, или собственной инициативой ВР?
Потеряв возможность поставить во главе МИД свою креатуру, президент фактически теряет рычаги влияния на реализацию внешнеполитического курса, хотя по Конституции именно он в рамках своих полномочий представляет государство в международных отношениях, осуществляет руководство внешнеполитической деятельностью государства, ведет переговоры и составляет международные договоры Украины.
Вопросом далеко не риторическим остается и то, являются ли подобные кадровые пертурбации и противостояния – в интересах страны вообще, а не конкретных власть имущих.
Однозначно ясно, что "внешнеполитический круговорот" делает всю украинскую политику малопонятной для того же Запада, а это существенно уменьшает шансы Украины добиться положительных шагов по отношению к себе на международной арене.
Страна потерянных возможностей: рижский саммит
Еще накануне пресловутого парламентского голосования экс-посол Украины в США Щербак отметил, что голову Тарасюка преподнесут на блюде Володимиру Путину в аккурат накануне визита российского президента в Украину, который должен состояться 22 декабря.
Вместе с тем и сам Тарасюк (скорее всего, небезосновательно) отмечал, что его отставка может повлиять на результаты визита премьер-министра Януковича в США. К обеспечению "результативности" (или "нерезультативности") этого посещения МИД уже приложило свои "усилия".
В частности, это касается ситуации с представлением директив относительно визита премьера в США, которые должен был завизировать президент, и направлением посольству США ноты о перенесении сроков этого визита (позднее эта нота якобы была отменена).
Наглядной иллюстрацией кризиса подходов и отсутствия компромиссов стал рижский саммит НАТО. Еще год назад украинские политики сообщали, что на нем Украину могут пригласить присоединиться к плану членства в Альянсе. Но уже вскоре даже шансы хотя бы выглядеть пристойно исчезли.
Сначала этому "посодействовали" антинатовские выступления в Феодосии, которые активно поддерживали пророссийские общественно-политические организации и местный политикум. Так вот, в мае-июне текущего года граждане Украины стали свидетелями фактического срыва общих с силами НАТО военных учений украинской армии на своей территории.
Акции протеста проходили на фоне сложных и затяжных переговоров между победителями парламентских выборов по поводу формирования парламентской и правительственной коалиции. Их можно расценивать как демонстрацию активного невосприятия украинскими политиками идеи евроатлантической интеграции.
А главное, как своеобразную попытку осуществления политического давления на президента и апробирование технологий, сутью которых является демонстрация силы и ее применения, выбранными по пропорциональному принципу местными органами самоуправления.
Собственно, теми местными советами, где представители ПРУ составляли большинство депутатского корпуса. У ряде местных советов принято постановление об объявлении своих городов "территориями без НАТО".
Феодосийские события разворачивались на фоне "горячих" сообщений в российских СМИ о массовых акциях протеста в Украине против членства в Альянсе. Распространялась в них и откровенно неправдивая информация: якобы к акциям протеста присоединились Донецк, Днепропетровск, Запорожье, Одесса и Николаев. Речь шла даже о "мобильных группах народного ополчения", которые якобы блокируют все входы и выходы в Феодосийский порт.
При этом, по информации украинских спецслужб, много кто из участников акций в Феодосии имел далеко не украинское гражданство. В связи с этим возникали логичные вопросы и относительно деятельности ряда украинских политических партий, которая находится в фарватере интересов другого государства.
Вскоре после создания правительства "антикризисной коалиции", 14 сентября, прозвучали известные брюссельские пассажи Януковича, когда премьер отделил вопрос о членстве в НАТО от "нормального взаимовыгодного сотрудничества" с ним.
При этом было заявлено, что оратор представляет "правительство государства, сформированное парламентским большинством в строгом соответствии с новой Конституцией Украины – правительство, деятельность которого базируется на согласованных основными политическими силами принципах, в частности, сохранении суверенитета и целостности Украины, гарантировании соблюдения прав человека, последовательного развития таких безусловных демократических достояний, как свобода слова, свободное выражение взглядов и убеждений, уважение к правам оппозиции, продолжении европейского курса развития государства..."
А среди прочего были определены и непоколебимые позиции новой власти: "...мы достигли главного – отделили вопрос о членстве в НАТО от нормального взаимовыгодного сотрудничества с Альянсом. Это ключевой ориентир для дальнейшей работы правительства в направления отношений с Альянсом. Отныне вопрос о вхождении Украины в НАТО будет решаться на общенациональном референдуме. Время покажет, когда возникнет необходимость его проведение".
Кстати, накануне рижского саммита тема местного референдума возникла снова – благодаря партнерам ПР по "антикризисной коалиции". И опять-таки, на крымском уровне. Похоже, этот регион становится полигоном обкатки стратегий и тактик для обеспечения официальному Киеву неспокойной внутриполитической жизни. На этот раз с внешнеполитическим привкусом.
Так, постановлением всекрымского народного собрания, на которым присутствовали делегаты от пророссийских организаций полуострова и гости с СНГ, было определено, что 16 декабря в автономии пройдет Всекрымский народный референдум по вопросу об отношении крымчан к вступлению Украины в НАТО.
В избирательном бюллетене этот вопрос будет сформулирован таким образом: "Согласны ли вы с политическим курсом президента Виктора Ющенко на вступление Украины в НАТО?"
Итак, каким образом сказывается на отношении к Украине такая векторность и полифоничность?
Уже после посещения Януковичем бельгийской столицы, 14 ноября, Генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер заявил, что вопрос о расширении НАТО не будет выноситься на повестку дня следующего саммита Альянса.
По его словам, в Риге "будет дан положительный сигнал тем странам – особенно западнобалканским – которые подписали План действий относительно сближения с НАТО и которые стремятся стать членами организации, однако приглашения которым не будут отосланы".
Во время рижского саммита, который должен был стать "бенефисом" украинской делегации, ни ее самой, ни проявлений ее работы фактически не было заметно. В итоге, в очередной раз, дипломатические расшаркивания относительно того, что для Украины двери в НАТО остаются открытыми. Но общество и политики сами должны определиться относительно своих внешних приоритетов и путей их достижения.
Сейчас внутриполитический кризис в Украине затянулся до непристойности. Кадровые баталии и политические соревнования по перетягиванию полномочий приводят к тому, что страна теряет не только кредиты доверия, но и свои шансы на интеграцию в евроатлантические структуры. Она становится непонятной, непредсказуемой и постепенно начинает напоминать страны Южной Америки с их перманентными переворотами.
И не только внешнеполитические события иллюстрируют углубление внутреннего кризиса.
Насколько он будет усугубляться и чем закончится? И насколько реальной для Украины становится перспектива досрочных выборов?
В любом случае, копошение во внутренних противоречиях уменьшает шансы на прорыв, которого уже, наверное, не следует ожидать...
P.S. Между тем, президент поручил Борису Тарасюку продолжать выполнять обязанности министра иностранных дел.
В тот же день Шевченковский районный суд приостановил действие постановления Верховной Рады, согласно которому министр иностранных дел Борис Тарасюк был уволен со своей должности.
Анастасия Смагина, Украинский независимый центр политических исследований, для УП
