Жадность & неловкость. Или: фискально-административная геология
Недавно принятый по инициативе правительства закон о внесении изменений в действующее налоговое законодательство до основания разрушил миф о профессионализме экономического блока Кабинета министров.
Непредубежденный аналитик, знакомый с налоговыми реалиями последних лет, уверенно укажет: "азаровщина" вернулась. Это не экономическая идеология, это фискально-административная геология.
Закон №398-V, который под зиму вспахал налоговое поле, сформирован за счет двух чрезвычайных потенций, в которых "голубые воришки" не имеют себе равных: плебейской жадности и любительской неловкости.
Относительно первого. Несколько красноречивых примеров.
От так называемого налога на дивиденды (авансовый взнос из налога на прибыль) освобождены институты общего инвестирования, которые и без того имеют практически офф-шорный статус, не начисляя на свои доходы ни налог на добавленную стоимость, ни налог на прибыль.
Финансовые посредники, которые стоят на пути инвестиций в реальный сектор, празднуют.
От обязанности платить дивидендный налог освобождены холдинги, которые контролируют другие предприятия, и существуют преимущественно за счет дивидендной выгоды с тех, кто реально производит доходы и прибыль.
Этому, безусловно, обрадуются корпоративно-управленческие паразиты на манер "системно-капитально-менеджментских" иерархий.
Правительство, очевидно, не оставило надежды на возвращение свободных экономических зон, милых сердцу провластных контрабандистов.
Ведь в законе заранее (наверное, из расчета на будущее законотворчество) предусмотрительно оставлена возможность предоставления "инвестиционного налогового кредита по налогу на прибыль".
Не забыли металлургические магнаты и о нуждах бизнес-вассалов: от НДС освободили поставщиков металлолома.
Относительно второго. Несколькими примерами проиллюстрируем фискальное кощунство и вопиющую законодательную безграмотность адептов сегодняшнего налогового реформирования.
Налоговые обязательства и налоговый кредит с НДС теперь будут начисляться с обычной цены только в случае, если такая цена больше, чем на 20%, отличается от цены, указанной в контракте.
Итак, фактически, члены правительства с барского плеча предоставляют налогоплательщику индульгенцию на 20%-ю погрешность. Но на фоне грубого административного своеволия налоговых органов в сфере определения уровня обычных цен, эти подачки выглядят абсолютно лицемерным издевательством.
Законом запрещено включать в валовые затраты суммы эмиссионного дохода, выплаченные в пользу эмитента корпоративных прав.
Интересно, что указанную норму внесли в общие положения закона о налогообложении прибыли предприятий. При этом не изменили специальные правила налогообложения операций с ценными бумагами, где вообще не употребляется категория валовых затрат.
Таким образом, бестолковые попытки увеличить прибыль с целью налогообложения, приведет к недоразумениям и осложнениям в отношениях между сборщиками налогов и налогоплательщиками, которые покупают корпоративные права по цене выше номинала.
А относительно эмитентов, которые реализуют корпоративные права по цене выше номинала, то здесь вообще смешно. В закон о налогообложении прибыли предприятий вернули норму об увольнении от налогообложения сумм полученного эмиссионного дохода, которую ранее оттуда изъяли.
В последнее время сборщики налогов настаивали на том, что эмиссионный доход должен облагаться налогами. Предприятия достаточновольно успешно оборонялись, опираясь на нормы действующего законодательства, и доказывая, что эмиссионно-доходные поступления не являются валовым доходом.
Теперь сборщики налогов заявляют, что нынешнее законодательное освобождение лишний раз подтверждает, что до названного изменения закона о налогообложении прибыли эмиссионный доход все-таки подлежал налогообложению.
Такая вот получилась медвежья услуга эмитентам от "антикризисных геологов".
В закон внесли положение о том, что бесплатно полученные эксплуатационными предприятиями инфраструктурные объекты "принимаются на баланс по рыночной (оценочной) стоимости и с целью налогообложения не подлежат амортизации".
Если такие объекты не амортизируются для целей налогообложения, то зачем законом о налогообложении вообще регулировать их "балансовую" стоимость, которая является прерогативой бухгалтерского, а не налогового учета?
Значит, потоптавшись по налоговой пашне, "голубые" проводники-"профессионалы" мимоходом потрепали и сугубо бухгалтерские нормативные устои, которые перед бюджетом ничем не провинились.
Перечень примеров законодательной неаккуратности можно продолжить. Тем не менее, на оценку уровня профессиональности членов правительства это уже не повлияет. Потому что ниже она не станет. Некуда.
Интересно только, когда же это законотворческое разгильдяйство надоест честным налогоплательщикам?
Иван Чалый, Фонд интенсивных технологий микроэкономики, Харьков, для УП