Красный и олигархо-криминальный реваншизм. Или: Законы энтропии
Одинаково дискредитированы, – олигархично-криминальный или красный реваншизм могут иметь хотя какой-либо электоральный результат, пока не будет аргументационно развенчана их, в целом, общая идеологическая база. В той или иной степени, в тех или других формах этой базой остается агрессивный русский шовинизм и вылелеянный им пассивный национальный оппортунизм – наше совково-малороссийское мировоззрение, способ мышления, оценок и действий.
Почему и "красные", и "черные" (по цвету рекетирских курток-кожанок, так как называть их "сине-белые" весьма благородно) так жадно и кое-где успешно эксплуатируют темы языка, России или событий Второй мировой? А в каком еще государстве можно было бы так цинично говорить о Голодоморе?
Так как многочисленные государственные учреждения с гуманитарными "родителями" нации (и искренними, и теми, которые на полставки) не были в состоянии наполнить информационное поле общества простыми, но яркими и убедительными украинскими содержательными парадигмами, противоречить которым было бы невыгодно никому.
Но, снова таки, – почему? Где первоистоки этой первопроблемы?
Вечный закон энтропии гласит: сложные структуры стремятся к упрощению. Законы природы говорят не о прогрессе материальных форм, а об их регрессе. В случае, если естественной силе упрощения, распада, деградации, примитивизации не будет противодействовать другая сила – сила развития.
Существование человечества в виде этносов или наций закономерно. Но взаимоотношения между ними могут служить как прогрессу, так и регрессу.
Шовинизм, нацизм, расизм и их продукт – национальный оппортунизм – являются проявлениями энтропии человечества, нации и человека. Их антиподом, то есть силой, которая определяет развитие человека, наций и человечества является национальная идея.
Во-первых, человеку национальная идея подает инструменты национальное сознание и патриотизм, расширяя и обогащая системы ее индивидуальных потребностей, интересов, чувств, стремлений, ценностных ориентаций, мотиваций, стимулов, идеалов. Они становятся мощными социально-психологическими двигателями развития личности и определяют его активно-преобразующую, творческую, продуктивную роль в обществе.
Во-вторых, для человеческого сообщества национальная идея играет интегрирующую, консолидирующую, идентификационную, регулятивную, целетворческую функции, встраивая таким образом нации в общечеловеческий прогресс.
В-третьих, национальная идея, национализм народов является движущей силой поступи всего человечества, так как мотивирует нации на почве присущего им мироощущения и миросотворения к конкуренции, взаимодействия и взаимообогащения.
Национальная идея, национализм побуждают человека и нацию к прогрессу, так как, определяя равенство всех людей и народов, подталкивают их: стремитесь быть лучшими! Шовинизм и нацоппортунизм, провозглашая высочество, первичность одних и вторичность других, таким образом оказывают содействие деградации человека и нации, так как направляют их энергию на деструкцию/пассивную покорность и обедняют их мотивационно-побудительную сферу: мы и так лучшие/худшие…...
Итак, все, что лежит в основе национального (этнического), – язык, культура, религия, история, – в принципе, служит благу как человека, так и человечества, так как сохраняет разнообразие выбора во взаимообогащении наций и цивилизации. Все, что нивелирует, разрушает, обезличивает их, – является проявлением энтропии, деградации.
В конце концов, мудрый мир, который мыслит категориями развития, это давно понял. "Только национальное сознание делает народ сознательной движущей силой человеческой, в частности, политической деятельности", – писал Бауэр. "Человек входит в человечество через национальную индивидуальность, как национальный человек, а не безликий человек", – Бердяев. "Каждая особь является национальной, иначе она ущербна. Каждое общественное движение является национальным, иначе оно наследуемо", – Джилас.
А как гениально просто еще отец экономической теории Рикардо решил нашу дилемму "национальное достоинство (язык, культура...) или колбаса": "Народ, который не имеет чести, не будет иметь и хлеба"! Относительно "языка, который нас разделяет", выдающийся гуманист Ян Парандовский сказал: "Переходя на другой язык, человек теряет и сам, и его потомки многовековые достояния родного народа: историю, культуру, обычаи, генетическую информацию – все это делает человека неполноценым, он не может полностью реализовать свои естественные способности, должен начать все с начала".
Просмотрите свои стереотипы! – такой лозунг должен овладеть всеми, кто ищет "что такое хорошо и что такое плохо". Если признаем бездискутивной тему суверенной Украины, то не могут дискутироваться идеологические аксиомы относительно борьбы за ее независимость, существования украинской нации, ее культуры, языка...
Эти аксиомы должны быть вынесены за рамки политических дискуссий, а всегда и всюду быть пропагандированы государственными факторами – от образования до телевидения. То есть, технологи общественных убеждений должны понять, что ставить на чаши одних дискуссионных весов, например, Василия Кука или Левка Лукьяненко с апологетами имперских догм так же непрофессионально, как Бакая или какого-либо Вована с теми, кого они обобрали.
Даже самая молодая и "самая политическая" нация, американская, все настойчивее лелеет свои национально-этнические истоки, которые, в основном, коренятся в англо-саксонской культуре. Таким и только таким путем развивались и продолжают развиваться респектабельные европейские и не только европейские нации, вопреки всем зримым отличиям между ними – Франция, Германия, Италия, Польша, Россия, Япония, Китай и так далее.
Примирить участников споров на воинские темы, – а они не утихнут никогда, – будет невозможно если не убедить общество в простой истине: все мировые войны не были борьбой абсолютного добра с абсолютным злом. Это была борьба тех, кто уже завоевал мир с теми, кто хотел его завоевать. Украина не была ни среди первых, ни среди вторых, а должна была использовать – и использовала - свой шанс стать субъектом мировой политики.
Проблема языка. Недопустимо отрицать ее существование, прятаться от проблемы идеологемами вроде "ну, зато нас объединяют социальные вопросы", так как такие вопросы объединят и с прогрессивным народом Кубы, и с народами освобожденной Африки. А тем временем язык – а значит и украинская культура, а значит и нация – потихоньку исчезают. Так как на стороне тех, кому украинство, как фактор, мешает, выступает она, энтропия. Но она, как уже было сказано, не всесильна.
Нацию объединяют и делают непобедимой общие стремления. Если сейчас украинское общество не объединяет украинский язык, то может объединить общее стремление его возродить, утвердить (спасти). В начале 90-х что-то подобное просматривалось в отечественном информационном пространстве и обществе. Но излишняя настойчивость и непоследовательность одних и откровенная враждебность других закончились тем, чем закончились.
От Ющенко ожидали нового системного гуманитарно-идеологического витка, в частности, и языкового оздоровления общества. Но ничего более нового и убедительного, чем неуверенные оправдывания относительно конституционного (к сожалению?) статуса государственности украинского языка, "украинский" президент не предложил. Ставим кавычки с большой горечью, так как знаем, сколько надежд и борьбы вложили украинцы, чтобы иметь своего лидера – мудрого, честного и украинского (не по генам, а по стремлениям), который хочет и может…
На фоне идеологически "никакой" команды президента теоретические барахтанья новейших идеологических прорабов от Януковича на практике воплощаются в очень знакомые и опасные тенденции "до основанья…,а затем…"... Вражда политиков и партий в последнее время все больше трансформируется во вражду конфессий, языков, культур и, как следствие, – людей.
И это весьма вредный но закономерный результат идеологической деятельности реваншистских политических сил и бездеятельности "любых друзив". Так как ничем нельзя подменить культурно-историческое, языковое, духовное, психологическое родство и соответствующие стремления людей, органически объединенных в нацию. Любые попытки навязать нации другие эрзац-ориентиры ведут к разрушению.
Той же части украинского сообщества, которая в той или иной степени отошла от этого родства, то есть поддалась денационализации, надо предложить реальные и привлекательные пути возвращения к родному, а не рисовать эфемерные миражи какой-то "восточно-славянской" утопии без четких традиций и содержания. А главное, еще раз подчеркнем, – без органических двигателей существования и развития. Безусловно, права нацменьшинств при этом должны быть обеспечены.
Таким образом, идеологические лозунги современной украинской власти можно охарактеризовать двумя "не могу": "не могу, так как не умею" и "не могу, так как хочу совсем другого".
Идеологию развития украинского общества не нужно выдумывать или "разрабатывать". Она органически вытекает из естественного пути человечества и уникального культурно-исторического опыта каждой нации. Эту эксклюзивную идентичность этносов надо беречь и развивать как источник, как алтарь развития цивилизации. На этот алтарь украинская нация положила весьма много жертв, чтобы растворить свою уникальность в мутном болоте чьих-то новоимперских потуг.
Только вести свой народ к прогрессу должны не голые короли, не паханы и не банальные предатели. А люди, способные превратить региональное многообразие Украины с извечной её беды в источник её поступи.
Олег Надоша, народный депутат Украины, Владимир Гонский, для УП
