Политическая мимикрия приобретает хронические формы
Нельзя не согласиться с мнением УП о том, что "триумфально-наглое возвращение Владимира Щербаня в Украину придало драматизма и без того печальной отечественной политике".
В историко-политологическом контексте нынешнюю ситуацию в пост-оранжевой Украине можно оценить как "термидор", которым закончилась Большая французская революция: радикальные революционеры устраняются от власти.
Но парадокс истории в том, что термидор не означает возвращение в прошлое. Франция не вернулась в феодальное прошлое и неизменно, хоть и с зигзагами, двигалась вперед.
В этом смысле часть аналитиков не исключала того, что Регионы уже сделали выводы и будут цивилизироваться.
Универсал должен был стать таким шагом к объединению страны – в этом контексте упоминались договоренности Ющенко с Ахметовым и Януковичем. В том числе и ради создания не "мажоритарной" ("победитель забирает все", "игра с нулевой суммой"), а более сбалансированной, консенсусной модели демократии.
К сожалению, на данный момент все выглядит так, что правы были противники Универсала. Регионы фактически начали кадровую чистку в министерствах и на местах.
Нарушается Универсал, кажется, перманентным становится перетягивание каната – например, вопреки п. 6 Универсала, Регионы начали игру на опережение, предложив свой, а не президентский, проект закона о Кабмине.
Складывается реальная ситуация, когда возможным становится не просто термидор, в контексте которого все еще упоминаются революционные завоевания, а реставрация прошлого.
В этом контексте символическим становится возвращения "теней прошлого". И дело даже не в том, что в отдельных случаях не реализован лозунг "бандитам – тюрьмы".
Пусть бы себе сидели уже тихонечко за границей или ушли бы с экранов и продолжали свой бизнес (в несколько уменьшенных объемах).
Но вчерашние преступники возвращаются как несправедливо обиженные. Антигерои прошлого, которые, казалось, потеряли моральное право учить нас жизни, сейчас снова на телеэкранах, уже в роли борцов за демократию.
В политике символы имеют большое значение.
Для Запада реабилитация таких людей как Кивалов, Чечетов или Щербань (которого на поруки берут депутаты из Регионов), свидетельствует, что Украина остается где-то там, за границей Европы.
К этому ли стремится, например, Ахметов?
Например, Пинчук уже сделал немало, чтобы его воспринимали на равных с цивилизованным бизнесом Запада – это и деятельность Фонда Пинчука, и организации Yalta European Strategy по продвижению Украины в Европе.
Ахметов также создал свой Фонд, но путь международной легитимации им еще не пройден.
Между тем, деятельность Регионов по обелению вышеупомянутых фигур препятствует международной легитимации донецких в целом и Ахметова в частности.
Нынешние атаки на Гриценко, Тарасюка, Луценко наглядно показывают недостатки принятой впопыхах конституционной реформы.
Ведь еще во время ее продвижения отмечалось, что право парламента снять простым большинством кого-нибудь из министров противоречит практике европейских демократий!
Это совсем не парламентская демократия, как это старается в течение нескольких лет доказать Мороз, это настоящий парламентский авторитаризм или же олигархия.
К атакам на Луценко подключился и Щербань. В этих атаках логика двойная. Снимем Луценко – покажем, "кто в доме хозяин". Не снимем – значит дискредитируем, скажем, что продался.
Итак, будут ли наши "приверженцы" парламентаризма доводить ситуацию до абсурда, или парламент все-таки усовершенствует конституционную реформу?
Ожидания маловероятные, но иногда здравый смысл все-таки одерживает победу над поточными выгодами.
Невозможность оранжевой власти довести до конца громкие дела говорит и о несовершенстве правоохранительной системы.
Аналитики уже пишут о влиянии регионалов на прокуратуру. Луценко отмечает, что само сохранение за прокуратурой в нынешней версии Конституции функции надзора за досудовым следствием, фактически, обесценивает деятельность МВД.
Конечно, Украине нужна судебная реформа, но председателем парламентского комитета по вопросам правосудия является Кивалов.
На что можно надеяться?
Буквально накануне автор получил сообщение о Конкурсе творческих работ среди студентов-юристов на тему "Пути усиления независимости судебной ветви власти: взгляд молодежи". Его организаторы с оптимизмом сообщают, что "председателем Жюри предварительно согласился быть Кивалов С.В.".
Неужели так мы подготовим независимых юристов?.
Информационная кампания, которую осуществляют "тени прошлого", направлена на дискредитацию новой президентской команды, довольно утонченна.
Посмотрите, как Щербань говорит: "Да, мы с Гайдуком", "Мы с Тарутой", "Мы с "Нашей Украиной", из которой он сбежал на губернаторскую должность, как сбежал и председатель профсоюзов Стоян, получив депутатский мандат, и некоторые другие.
Одни ломались, другие – нет, хотя под угрозой были и их бизнес, и личная безопасность. Мол, просто проиграл в политической борьбе, а вообще – я такой же, как и все остальные.
О фальсификации Щербань не знает. Как будто не было решения Верховного Суда о фальсификации выборов и многочисленных фактов, приведенных во время судебного разбирательства.
И последнее.
Вспомните, что Щербань был еще и председателем Либеральной партии Украины. "Хорошая" реклама для либерализма!
Сейчас мы пришли к ситуации, когда в Украине появились свободные ниши для основных политических течений демократического общества (социал-демократии, либерализма, консерватизма).
Мимикрироваться – не проблема для отечественных политиков. Проблема в другом: удастся ли построить настоящие партии с идеологией, программой, которые не будут просто ориентироваться на определенные фигуры или на властные центры влияния?
Эта проблема стоит перед всеми политическими силами: перед Регионами, "Нашей Украиной", БЮТ, и, тем более, перед социалистами, которые потеряли свой ореол порядочности и честности, и для которых вступление в Социнтерн теперь может оказаться под вопросом.
Более того, открывается и ниша для создания новых политических сил. Проблема в том, найдут ли в себе силы нынешние лидеры и авторы новых проектов отойти от упроченных моделей поведения украинского политикума.
 |
Автор
Алексей Гарань, профессор Киево-Могилянской Академии, для УП
