Власть без денег?
Кажется, политические партии, которые сейчас представлены в парламенте, безнадежно теряют возможность получить из Государственного бюджета-2007 миллионы гривен. Хотя возможность такого финансового притока для партий-фавориток (то есть, для тех, которые преодолели 3 % барьер во время последних выборов) прямо предусмотрена в действующем законе "О политических партиях в Украине".
Дело в том, что на данном этапе в проекте Госбюджета заложено предложение о приостановлении в 2007 году тех статей закона, которые щедро обещали партиям много денег как на их уставную деятельность, так и на возмещение затрат, связанных с финансированием предвыборной агитации.
Неужели народные депутаты "пропустят" этот пункт в три строчки в проекте Госбюджета?
Интрига становится еще более интересной благодаря тем, что депрессивная осень когда-то уже вдохновляла некоторых парламентариев на "широкий жест": также предлагали уменьшение расходов на содержание чиновников.
А избиратели? Неужели вот так просто потеряют возможность, которая красиво называется легальным прикрытием непонятной и абсолютно непрозрачной для них процедуры финансирования политических партий?
Хотя, может, и неплохо, если откажутся партии от финансирования из государственной казны, ведь это прямо связано с карманами обязательных налогоплательщиков: сумма, которая будет распределяться между парламентскими партиями, составляет процент от минимальной зарплаты избирателя, умноженный на количество избирателей, внесенных в списки для голосования.
Эксперты, однако, убеждены, что у внедрения государственного финансирования партий есть вполне реальный позитив, поскольку является серьезным стимулом для укрупнения партийной системы, для чистоты самого финансирования партий.
Это, мол, обычная европейская практика, которая предоставляет возможность партийной системе работать в более прозрачном режиме.
Модель действительно европейская. Но только контурами.
Поскольку ее изучение изнутри свидетельствует о некоторых вещах, о которых в Европе дискуссия велась уже давно, и однозначные выводы были сделаны тогда же.
В Германии, где политический ландшафт после выборов 2005 года снова окрасился в разные цвета – красный, черный, зеленый, оранжевый.
Становление партийной системы в ее нынешнем виде началось после окончания Второй мировой войны, когда на истребленном поле национал-социализма альянты-победители (собственно, США) начали создавать новое демократическое государство.
Из 36-ти партий, которые принимали участие в первых выборах в Бундестаг в 1949 году, в парламент вошли только шесть.
Из них: Социал-демократическая партия Германии (как повторно основанная одноименная партия, история которой корнями уходит в революционное движение 1848 года и связана с немецким рабочим движением и созданием профсоюзов), а также Христианско-демократический и Христианско-социальный союзы (как новые партии, которые пытались расположить к себе избирателей обоих христианских вероисповеданий и представителей практически всех слоев населения).
Учитывая то, что, в соответствии с Основным законом Германии, партии выполняют особую роль в процессе формирования политической воли народа, тезис о том, что партии должны быть в надлежащем объеме обеспечены финансами, практически ни у кого не вызвал возражений.
Понятно, что на членские взносы не сможет прожить ни одна партия, поэтому политическим структурам было разрешено покрывать текущие затраты и средства на избирательную кампанию не только из них, но и за счет доходов от партийного имущества, пожертвований и государственных дотаций.
Структура государственного финансирования политических партий в Германии кардинально изменилась в середине 1990-х.
Новая система была создана на основе решения Конституционного Суда ФРГ. До того государство возмещало средства партиям, которые принимали участие в выборах, в зависимости от результатов общефедеральных и земельных выборов.
С 1994 года финансирование партий со стороны государства осуществляется ежегодно и связано с тем, насколько глубоко партия укоренилась в обществе.
Последнее, кстати, легко можно подсчитать: во-первых, по количеству набранных во время выборов всех уровней голосов, а во-вторых – по размеру финансовой поддержки, предоставленной партии населением, в частности, в виде членских взносов и пожертвований.
Относительно первого критерия, то его расчеты начинаются с преодоление партией 0,5 процентного барьера во время последних выборов в Бундестаг или Европейский парламент. При этом за каждый голос государство готово раскошелиться на 85 центов.
Каждый избиратель, который материально поддержал ту или иную партию, оценивается государством в 38 центов в год. Но государство не сможет заплатить партии за ее чрезвычайную популярность в народе больше 3 300 000 евро – это та черта, с которой партия должна считаться в любом случае.
Так, в 2004 году право на государственные средства в Германии получили 20 партий, из которых только 6 были представлены в Бундестаге.
Чувствуете разницу в том, как немцы видят развитие партийной системы, и украинцы?
В Германии, очевидно, стимулируют деятельность всех более или менее популярных у населения партий. В Украине же будут наслаждаться государственной поддержкой те структуры, у которых, учитывая их прохождение в парламент, и так есть средства на агитационные затраты и на уставную деятельность.
Кстати, общая сумма финансовой государственной помощи партиям в Германии также определяется в специальном законе и составляет на сегодняшний день 133 миллионов евро, что является абсолютным пределом финансирования.
До 1997 года она составляла 230 миллионов немецких марок, потом была пересмотрена Конституционным Судом и специальной комиссией, созванной немецким президентом, и повышена до 245 миллионов марок.
В 2002 году ставки снова изменилась в связи с введением новой европейской валюты.
Если партии начинают самостоятельно подсчитывать ту сумму, которую им должно заплатить государство, то она всегда выходит за пределы 133 миллионов. А государство начинает сокращать финансирование, поскольку чертой оно считает те поступления, которые партия получает из неправительственных источников (так называемая относительная граница финансирования).
Несмотря на большое количество условностей во время подсчета средств из государственной казны, складывается вполне прозрачная схема государственного финансирования деятельности политических объединений граждан.
К этому следует добавить и очень строгую систему отчетности со стороны партии, невыполнение которой иногда считается криминальным преступлением.
Партии отвечают за нарушение требований закона своими кассами, когда возвращают нелегитимные суммы государству в двукратном или даже в трехкратном размере. А конкретные лица, которые допустили незаконное использование денег, даже могут быть отправлены за решетку на срок до 3 лет.
О тех пожертвованиях, которые поступают от частных лиц, и превышают 50 тысяч евро, партии отчитываются лично перед президентом Бундестага.
Он же, в свою очередь, публикует предоставленные сведения в официальном парламентском издании – пусть все видят, кто, кому и сколько дает денег на власть.
Такие отчеты о добровольной поддержке населением политических партий рассказывают, что, например, в марте 2006 года Altana AG отдала христианским демократам 100 тыс. евро, а уже в мае перечислила на счета ХДС 125 тысяч.
В августе этого года Allianz AG "раздала" по 60 тыс. евро пятерым партиям, чьи депутаты работают в Бундестаге.
BMW в течение 2005 года предоставил партиям автомобилей на сумму: 81,6 тыс. евро – ХДС, 78,4 тыс. – ХСС, 93,4 тыс. – социал-демократам и 51,9 тыс. евро – свободным демократам.
Материально поддерживают партии и другие немецкие гиганты энергетической, банковской или, скажем, металлургической отраслей.
Но не только большие и известные концерны перечисляют заработанные деньги на счета политических партий.
Частные лица также не жалеют своих сбережений и иногда могут посостязаться в щедрости с экономическими гигантами. Так, в течение трех дней в сентябре 2005 года, три жителя одного дома в небольшом городке Бад Хомбург, что под Франкфуртом-на-Майне, перевели на счета партии Ангелы Меркель по 120 тысяч евро каждый. И при этом не забыли указать свои фамилии, имена и адрес проживания.
А один "герр" не пожалел для своей любимой партии – Марксистско-Ленинской партии Германии ...1 265 000 евро. Вот такая любовь.
Впрочем, сказать, что "политические деньги" переводятся открыто с охотой – будет преувеличением.
Сами немецкие депутаты убеждены, что сдержанность в признании симпатий к одной из демократических партий присутствует на всех уровнях – от федерального до локального.
Депутат Бундестага с более, чем 10-летним стажем Вольфганг Бёрнзен говорит, что обязанность сообщать о пожертвованиях на сумму свыше 50 тысяч евро эффективно препятствует попыткам отдельных спонсоров анонимно купить себе благосклонность политиков или целой партии.
"С другой стороны, в нынешнем политическом климате Германии эта обязанность оповещения несет за собой недостаток, который вряд ли могли предусмотреть его духовные отцы. Спонсоры, чьи имена находятся в списках президента Бундестага, все чаще поддаются публичное осуждению и даже угрозам... Не в последнюю очередь причиной возникновения таких антиспонсорских настроений стал скандал с пожертвованиями вокруг ХДС и его публичная драматизация".
Нелегальная практика партийного финансирования ХДС раскрылась в 1999 году, когда немецкой прокуратуре в самом обыкновенном деле об уклонении от уплаты налогов неким предприятием давал показания бывшый казначей партии Вальтер Лайслер Коп.
История с передачей известной немецкой фирмой "Thyssen" на партийные нужды средств наличностью на сумму больше 1 миллиона немецких марок прогремела на весь мир.
А дальше покатилось – видные представители ХДС, в частности Гельмут Коль, подтвердили получение от благодетелей миллионных сумм, которые надлежащим образом не отражались в бухгалтерии.
Имена этих лиц, правда, неизвестны до сих пор, поскольку Гельмут Коль, ссылаясь на данное им честное слово, отказался называть имена друзей партии. В результате этой аферы не только полетели со своих должностей партийные председатели христианских демократов, но и были внесены жесткие изменения в закон о партиях, которые обеспечили максимальную прозрачность партийных касс.
Внимание избирателей было настолько приковано к теме нелегальных способов финансирования партий, а также избирательных кампаний, что позднее подобные действия разоблачились и у других партий, в частности, у социал-демократов Кельна и у свободных демократов земли Северный Рейн-Вестфалия.
И вдобавок ко всему в сентябре 2004 года Конституционный суд Германии подтвердил правомерность решения об удержании с ХДС за нелегальные финансовые махинации в 90-х годах 21 миллиона евро.
А сам Гельмут Коль, несмотря на свой авторитет, должен был заплатить штраф в несколько сотен за "ложные показания". Правда, и здесь ему помогли друзья.
Как видим, стремление государства через государственное финансирование избежать опасности, заложенной в чрезмерно больших суммах пожертвований от тех, кто симпатизирует конкретной партии, реализуется относительно.
Ведь скандальные случаи с ХДС и другими партиями удостоверили и другую тенденцию – те, кому нужно, отдают партии миллионы и не обращают внимания на то, что из государственной казны они также получает что-то, чего должно было бы хватать на собственные нужды.
Кстати, каждая партия, которая представлена в Бундестаге, имеет приближенный к себе политический фонд, который тиражирует партийную мораль не только в Германии, а и по всему миру.
Так, христианские демократы известны деятельностью Фонда Конрада Аденауэра, социал-демократы популяризируются в народе через Фонд Фридриха Эберта, а еще существует Фонд Ганнса Зайделя христианских социалистов или зеленый Фонд Генриха Бёлля.
Кстати, эти фонды также содержатся на средства налогоплательщиков, что время от времени вызывает негодование со стороны населения Германии.
Зачаточное состояние легальной и прозрачной процедуры финансирования партий в Украине как со стороны государства, так, собственно, и со стороны общественности, делает вполне реальной перспективу запрета благотворительных взносов партиям от юридических лиц.
Эксперты говорят, что таким образом происходит сращивание между партиями и промышленными и финансовыми корпорациями.
И коррупционные скандалы в Украине идут перед решением вопроса о механизмах финансирования политических структур, а не наоборот – как это было, например, в Германии, где саму схему финансирования в связи с темными историями приходилось только совершенствовать.
.
