Чернобыльский узел
Двадцатилетие объекта "Укрытие", который в 1986 г. был построен над 4-м энергоблоком ЧАЭС, "ознаменовалось" новым ЧП на Чернобыльской атомной станции.
14 сентября ее гендиректор Игорь Грамоткин отменил результаты тендера на строительство нового безопасного конфаймента (НБК), т.е. сооружения, которое должно была накрыть уже изрядно постаревшее "Укрытие".
В результате повис в воздухе вопрос строительства самого сложного и опасного объекта на ЧАЭС, от которого во многом зависит экологическая безопасность не только Украины, но и Европы.
Если в ближайшие 15 лет (а это не так уж и много, учитывая уникальность объекта и огромные риски при его строительстве) НБК не будет построен, Украина рискует в скором времени получить вторую Чернобыльскую катастрофу. Ведь по оценкам специалистов, радиационная опасность 4-го энергоблока с каждым годом увеличивается.
Как только стало известно об аннулировании результатов торгов, в Киев немедленно приехал Фабрицио Саккомани, вице-президент ЕБРР, который является распорядителем Чернобыльского фонда "Укрытие". После переговоров руководства ЕБРР с украинским правительством в лице вице-премьера Андрея Клюева, МЧС приостановило приказ Грамоткина об отмене тендера.
Кроме того, была назначена специальная государственная комиссия, которая должна представить результаты своей работы после нового визита руководства ЕБРР, который должен состояться 6 октября.
Тендерные правила
Конфликт вокруг тендера на строительство НБК обострился в феврале 2006 г., когда ЕБРР дал предварительное согласие на то, чтобы рекомендовать в качестве победителя французский консорциум NOVARKA, куда входят компании Vinci и Bouygues. Именно NOVARKA был признан победителем, поскольку запросил за свои услуги меньше, чем его соперник американская компания CH2M HILL.
Однако украинская сторона в лице руководства ЧАЭС не согласилась с таким решением банка и попыталась опротестовать его.
Для того чтобы было понятно, в чем состоит суть дела, немного о правилах проведения тендера на строительство НБК.
Согласно рамочным и грантовым соглашениям строительства объекта "Укрытие" финансируют страны-доноры, которые являются членами "Чернобыльского фонда "Укрытие".
Открытый тендер на выполнение работ по проектированию и строительству проводится в соответствии с правилами закупок товаров и услуг, которые существуют в ЕБРР.
Тендерные предложения участников рассматриваются Оценочным комитетом, состоящим из украинских и иностранных специалистов в два этапа: первый — рассмотрение технических предложений, второй — финансовых.
Управляет же всеми проектами, которые осуществляются за счет стран-доноров, так называемые Группы управления проектами (ГУП), которые состоят из западных консультантов и украинских специалистов.
После выбора наилучшего тендерного предложения, Оценочный комитет согласовывает свой оценочный отчет с ЕБРР и предоставляет его на рассмотрения Группе высшего руководства, которая состоит из представителя МЧС Украины, гендиректора ЧАЭС и руководителя ГУП. После того как Группа высшего руководства подтверждает, что рекомендованный Оценочным комитетом проект является наилучшим для ЧАЭС и Украины, Чернобыльская станция заключает договор с победителем тендера.
Чего хочет ЧАЭС?
Как следует из "Доклада ГСП ЧАЭС по организации торгов НБК", который был представлен на рассмотрение государственной комиссии, руководство Чернобыльской АЭС несколько раз указывало руководству ЕБРР на нарушения правил закупок товаров и услуг, которые установлены самим же ЕБРР.
Кроме того, руководство ЧАЭС настаивает на том, что западные консультанты в процессе обсуждения тендерных предложений практически не учитывали мнения украинских специалистов.
Так в Докладе говорится, что отчет Оценочного комитета, который признает лучшим тендерное предложение NOVARKA, одобрили только иностранные эксперты: "большая часть специалистов ЧАЭС возразила против принятия такого решения, мотивируя это наличием в предложении NOVARKA существенных отклонений от требований тендерной документации Заказчика (т.е. ЧАЭС. — Ред.)".
Иными словами, предложения NOVARKA в значительной мере не соответствуют требованиям, которые ЧАЭС предъявляет к участникам торгов. А значит, если признать этого участника победителем, то нового конфаймента, именно в том виде, в котором он необходим, мы можем не дождаться никогда.
Однако мнение украинской стороны комитета относительно предложения NOVARKA не было внесено в отчет Оценочного комитета. Его оформили как особое мнение части экспертов. И это несмотря на то, что эти же самые обстоятельства, а также нарушения правил тендерных процедур, подтвердил и независимый эксперт ЕБРР Бернард Гувье.
Кроме того, украинская сторона утверждает, что оценочный комитет не представил свой отчет о тендерных предложениях группе высшего руководства, в которую, как уже было сказано, входили руководство МЧС Украины и ЧАЭС. Таким образом, как сказано в докладе, Украина фактически лишилась возможности провести заключительный анализ тендерного предложения и определиться с тем, соответствует ли он ее ожиданиям.
ЧАЭС много раз доводило до руководства ЕБРР, что не согласна с выбором консорциума NOVARKA в качестве победителя тендера, и предлагала провести дополнительные консультации. Но ни на одно из этих обращений не последовало ответа.
Для того чтобы прояснить ситуацию вокруг тендера, с апреля по сентябрь 2006 г. Комитет по закупкам и контрактным вопросам ЕБРР проводил расследование этого дела. Но в результате 13 сентября в адрес ЧАЭС пришел отчет о расследовании и сопроводительное письмо ЕБРР, в которых опять рекомендовало заключить контракт на строительство НБК с консорциумом NOVARKA.
Финансовый капкан
Среди весомых причин, по которым был отменены результаты тендера, руководство ЧАЭС называет и большие непредсказуемые риски для государственного бюджета Украины.
Как сказано в Докладе руководства ЧАЭС о результатах торгов НБК, у нас "до сих пор не заключено соответствующее соглашение о гранте для финансирования будущего контракта НБК, т.е. документально не зафиксировано четких обязательство сторон в отношении проекта. Таким образом, у ЕБРР нет формальных обязательств по финансированию данного проекта".
Иначе говоря, пока не заключено никаких договоров о финансировании строительства объекта "Укрытие", ни с донорами, ни с ЕБРР. И в любой момент, если эти договора после проведения тендера не будут заключены, все обязательства по финансированию проекта автоматически лягут на украинский государственный бюджет, а это по предварительным оценкам, как минимум, $800-900 млн.
Кроме того, тендер по НБК проводится одновременно на разработку проекта конфаймента и на его строительство. Все это по условиям торгов должен делать один и тот же генподрядчик. Таким образом на момент заключения договора с победителем тендера еще неизвестно, во сколько точно выльется строительство объекта. Ведь ни проекта, ни его сметы еще даже не существует. А поскольку объект уникальный и очень опасный, слишком много рисков, которые неизбежно влекут за собой удорожание стоимости работ.
Дела минувших дней
Комментировать ситуацию вокруг тендера на строительство НБК пока никто не хочет.
Вице-премьер по энергетическим вопросам Андрей Клюев сразу же после визита Фабрицио Саккомани заявил, что вопрос уже практически урегулирован. В самом же ЕБРР не столь оптимистичны. Как сообщил "УП" пресс-секретарь Банка Антон Усов, свою позицию ЕБРР огласит лишь по окончании визита его руководства в Киев, т.е. 6 октября.
Молчат пока и в правительстве, и на самой ЧАЭС, ссылаясь на то, что не могут комментировать ситуацию до окончания работы государственной комиссии.
В такой ситуации есть все основания предполагать, что правительство постарается как можно меньше ссориться с ЕБРР, который финансирует массу проектов в украинской экономике.
Мало того, в 2003 г., когда похожий скандал разразился вокруг строительство хранилища для отработанного ядерного топлива сухого типа ХОЯТ-2, ситуацию "разруливал" тот же г-н Клюев, который тогда тоже был вице-премьером по энергетике.
Когда в 2003 г. прошли плановые сроки сдачи в эксплуатацию ХОЯТ-2, которое строила французская компания Framatom, выяснилось, что при проектировании хранилища не было учтено, что под оболочкой отработанного топлива находится вода, и ее нужно высушить. Для хранения же топлива в мокром виде это хранилище не предназначено.
В 2003 г., как водится, пошумели, г-н Клюев провел очередные переговоры с ЕБРР и заверил общественность, что вопрос будет решен. Но только вот ХОЯТ-2 не достроен и по сей день. По оценкам американских экспертов, для этого потребуется от $150-200 млн. И это при том, что стоимость проекта сегодня уже составляет около $113 млн.
Да и вообще, сегодня на ЧАЭС не доведен до конца ни один объект, необходимый для снятия ее с эксплуатации. Хотя сроки сдачи прошли еще в 2001-2005 г. Такая ситуация во многом результат работы тех правительств и руководства МЧС, при которых в 1999-2003 гг. проводились тендеры и заключались договора на строительство этих объектов.
Все потуги тогдашних чиновников, по сути, свелись к увещеванию ЕБРР и инвесторов, а также к тому, чтобы замять очередной скандал. Научил ли их чему-нибудь этот опыт, неизвестно.
