Бюджетное расточительство: как вложить десять миллиардов, а заработать один
10 миллиардов ради 1 миллиарда
В проекте бюджета 2007 г. правительство предлагает увеличить расходы на АПК почти на четверть – до 10,2 млрд грн. (или на 2,04 млрд грн). По прогнозам Кабмина такое "возрождение инновационно-инвестиционной модели" даст прирост сельхозпродукции аж на 3,3%. Понять хорошо это или плохо нам помогут следующие цифры.
В текущем году сельскохозяйственные предприятия (без домашних хозяйств, они, как известно, бюджетной поддержкой не пользуются) должны выработать продукции в фактических ценах на 36 млрд грн. (поскольку Госкомстат отчитывается в ценах 2000 года, то эта цифра получена с учетом индекса цен реализации продукции сельскохозяйственными предприятиями).
Итак, в 2007 году производство должно увеличиться лишь на 1,2 млрд грн. (36 х 3,3%) до 37,2 млрд грн. Значит, 10,2 млрд грн расходов на АПК принесут почти в десять (!) меньшую отдачу – 1,2 млрд грн. прироста производства. Даже с учетом того, что вследствие инфляции прирост в фактических ценах 2007 года будет немного большим, этот показатель остается крайне низким.
К этому можно прибавить и то, что почти две трети сельхозпродукции вырабатывается домашними хозяйствами селян, которое, как уже говорилось, никакой бюджетной поддержки не получают. Все это свидетельствует о низкой эффективности и огромном расточительстве бюджетных средств. КРУ и Счетная палата каждый год находят множество нарушений и фактов коррупции при распределении государственной помощи сельхозпроизводителям.
Уравниловка и "индивидуальный подход" к распределению бюджетных средств (когда субсидии получает не тот, кто лучше работает, а кум, сват, или просто "свой" парень) отнюдь не стимулируют производство. В результате отсталые, "лежачие" хозяйства могут содержаться государством годами, не беспокоясь о своей производительности.
С другой стороны, производительность наилучших украинских хозяйств превышает худших в три и более раз. А если учесть, что уровень заработной платы определяется именно самыми отсталыми предприятиями (зачем же руководителям лучших платить своим работникам больше?), то станет очевидным, что нынешняя политика консервирует бедность крестьян.
Новый подход
Украинское село нуждается в значительно больших вложениях, но на новых принципах. Во-первых, нам следует ввести механизм, при котором сельхозпроизводителю будет достаточно отвечать определенным минимальным требованиям, чтобы получить инвестицию автоматически и не зависеть от возможных злоупотреблений на местах.
Одновременно с этим и ответственность за полученные средства тоже должна возрасти. Надо, в конце концов, прекратить рассматривать бюджет развития как мешок с подарками. Государство должно предоставлять денежную помощь исключительно по рыночным принципам, а те, кто ее получает, должны нести коммерческую ответственность.
В результате Государство станет эффективным инвестором, который вкладывая средства в хозяйства, предоставляет кредиты по таким же рыночным правилами, как и любой частный инвестор. При этом можно будет смело внедрять практику залога земли, начиная именно с коммерческих отношений крестьян с государством. Если крестьянин получит заем из государственного бюджета под залог земли, а потом через небрежное хозяйствование обанкротится, то эта земля возвратится государству.
Это, в конце концов, сдвинет из мертвой точки ту политическую патовую ситуацию, когда для привлечения ресурсов нужен залог, а использовать в качестве него землю (иногда единственное, что есть у крестьянина) нельзя, потому что тогда ее заберут капиталисты. Во-вторых, государство должно создать такие условия, чтобы у крестьян была возможность получать за свою продукцию полную цену, приближенную к мировой. Чтобы выгоду от экспорта получали не только спекулянты, а и производители.
Гарантированные цены здесь должны сыграть главную роль. Например, государство объявляет, что готово купить, скажем, зерно по определенной приличной цене в любых объемах. Это даст точку отсчета для рынка. Крестьянин будет освобожден из-под диктата посредника, и будет знать, что определенное вознаграждение за плоды его труда гарантировано.
Посредник после этого будет вынужден удовлетвориться обычным вознаграждением за свои усилия, вместо сегодняшних сверхприбылей. Возможно, в этом случае госзакупки даже превысят нужные государству объемы, тем не менее, эффективность таких рыночных механизмов поддержки села будет значительно большей. Именно тогда у нас будет вырабатываться достаточно зерна и для внутренних, и для внешних нужд, и не возникнут ситуации, когда ради "продовольственной безопасности" правительство начинает регулировать экспорт зерна в ручном режиме.
Угольная бездна
Все сказанное, касается еще одной зарегулированной отрасли – угольной. За последние 10 лет государство вложило сюда свыше 25 млрд грн., а добыча угля возросла за это время лишь на 3,5 млн тон. Вдобавок, по данным Госгорнадзора, в Украине смертность шахтеров на 1 млн т угля выше, чем в других странах. В текущем же году уже погибло еще 78 шахтеров. Несмотря на это, в бюджете на следующий год запланирован затратить в углепром еще 5 миллиардов ради 2% роста, и при этом планируется восстановить наиболее неудачный механизм использования этих средств.
И все-таки Украина имеет все возможности наращивать производство как в АПК, так и в углепроме не на какие-то там мизерные проценты, а в разы.
Это уже было доказано в социальной сфере когда минимальная зарплата и другие социальные выплаты сразу увеличились почти в 1,5 раза (залогом этого был вывод экономики из тени и соответствующий рост доходов бюджета). Теперь на очереди прорыв в производстве.
Но вместе с тем коммуно-олигархическая коалиция поделила государственную казну как тот цыган гуся: коммунистам - 10 миллиардов на АПК; олигархам - 5 миллиардов на угольную промышленность, а народу - "закрепление", т.е. замораживание социальных достижений.Владимир РЯБОШЛИК, заместитель Министра экономики в отставке
