Родной дом Алексея Ивченко. Продолжение

Продолжение. Начало читайте тут

В июне нынешнего года во многих СМИ появилась информация о том, что "программой по энергосбережению будут "осчастливлены" практически все граждане Украины. Для этого должны были выделить астрономическую сумму - 27,2 млрд. гривен.

Кредитная афера

Поскольку было совершенно ясно, что такую сумму быстро найти нельзя, главная надежда была на кредиты, по которым за 5 лет должно было дополнительно "накапать" еще 7 млрд. грн. Обязательства по выплате этих процентов распределили по-братски: 3,5 млрд. грн. должен был погасить НАК "Нафтогаз Украины", столько же - Государственный бюджет.

А вот об обязательстве бюджета или других госструктур погасить 27,2 млрд грн. , нигде не было ни слова. Поэтому не удивительно, что такая афера не осталась незамеченной.

В письме Национального агентства Украины по вопросам обеспечения эффективного использования энергетических ресурсов, направленном в Минтопэнерго, прямо говорилось:

"…программу ("Родной дом" - авт.) нельзя считать программным документом, потому что она не отвечает требованиям Закона Украины "О государственных целевых программах"... Программа не является программой энергосбережения... Фактически, все бремя относительно финансирования

Программы предполагается переложить на плечи потребителей тепловой энергии, т.е. на простых граждан небольших городов, что отнюдь не будет способствовать уменьшению социальной напряженности в Украине".

Можно лишь представить, чем бы могло закончиться такое "энергосбережение" в масштабах страны: потребление газа выросло бы до невероятного уровня, а техногенные катастрофы стали бы ужасными реалиями нашей жизни.

Западный опыт и "вагон впереди паровоза"

Украинские "евроинтеграторы" очень любят заимствовать и навязывать западный опыт везде, где нужно и не нужно. Мало того, обезьянничая таким образом, они даже не стремятся понять ни целесообразность подобных шагов, ни того, какими могут быть их последствия как в ближайшей, так и в далекой перспективе.

В итоге добрую, с определенными предостережениями, идею внедрения индивидуальных систем отопления и мини-котельных горе-реализаторы довели до полного абсурда, причем ссылаясь на западный опыт!

Дешевые утверждения о том, что с установкой упомянутого оборудования все проблемы теплоснабжения исчезнут сами по себе, более чем сомнительны. На самом деле ситуация с разрекламированными "преимуществами" индивидуального теплоснабжения и мини-котельных несколько иная...

Например, в Дании индивидуальных систем отопления и мини-котельных в городах практически нет. На протяжении десятилетий, особенно во время топливного кризиса начала 70-х, датчане сделали вывод, что централизованное теплоснабжение - наиболее экономичное. И вся государственная стратегия энергосбережения строится именно на этом постулате.

Аналогичной стратегии придерживаются и другие страны, в частности, Норвегия, Швеция, Финляндия. Прекратили бездумно передирать "западный опыт" и в Польше. От подобного направления теплоэнергетической политики уже давно отказались в Беларуси и России (кроме сверхвысотных домов).

Для успешного применения индивидуального теплоснабжения и мини-котельных необходимо в первую очередь провести комплексное обследование существующей системы теплоснабжения соответствующего населенного пункта, и лишь после этого формировать технико-экономическое обоснование оптимизации теплоснабжения, восстанавливать или строить новые объекты теплоснабжения, локальные тепловые сети и т.п.

Ничего подобного в так называемой программе "Родной дом" даже не предусмотрено. Действовали по принципу: сначала сделаем, а потом посмотрим.

Теперь же, увидев то, что специалистам-профессионалам было ясно с самого начала, можно сделать определенные выводы.

Печальная практика внедрения пресловутой программы "Родной дом", в частности, индивидуального отопления в населенных пунктах без соответствующего технико-экономического обоснования, приводит к разладу и неоправданному разрушению существующих централизованных систем теплоснабжения.

При этом увеличиваются удельный расход топлива и электроэнергии на производство единицы тепла, материальные и финансовые расходы на переоборудование инженерных сетей, портится экологическая обстановка, повышается взрывоопасность от увеличения числа газопотребляющего оборудования в жилых помещениях.

Завышения показателей этой горе-программы добились благодаря тому, что при просчете ее эффективности учитывались только затраты на "газ", а при расчетах эффективности централизованной системы газоснабжения – затраты на газ и все другие расходы, связанные с производством тепловой энергии.

Где же выход?

При высоком уровне износа основных фондов теплоснабжающих предприятий и соответственно высоких потерях, накопленные годами проблемы нельзярешать односторонними методами.

Реформу коммунальной теплоэнергетики целесообразно осуществлять путем оптимального объединения централизованного, децентрализованного, автономного и индивидуального отопления, что отвечает принципам государственной политики в сфере теплоснабжения.

Приближение источника тепловой энергии к потребителям через строительство блочных котельных и переоборудование действующих бойлерных под котельные даст возможность значительно уменьшить длину тепловых сетей, а значит и сократить потери тепла при его транспортировке. Кроме того, появится возможность закрыть энергоемкие котельные с устаревшими котлами.

Но при этом следует заметить, что решить этот вопрос можно лишь при условии, что на котельных, которые будут продолжать свою работу по производству тепла, не будет нарушаться баланс гидравлических сетей в целом.

В результате бурной деятельности авторов этой оборутки - активистов из ГП "Газ-тепло", НАК "Нафтогаз Украины" и предыдущего правительства - "Родной дом" едва ли кого-то надолго обогреет. А вот "нагреть", т.е. ввести в заблуждение, уже успел многих "владельцев индивидуального отопления"...

А кое-кто из "реализаторов", наверное, еще и сумел неплохо нагреть на этом руки...

Игорь Савельев, заместитель генерального директора ГП "Газ-тепло"