Нужен ли БЮТу урок работы над ошибками?

Хорошо известно, что наши недостатки – прямое продолжение наших же добродетелей. У Блока Юлии Тимошенко, а до того – партии "Батьківщина", немало добродетелей, он является весомым фактом отечественной политической жизни в ХХІ веке.

Можно даже сказать больше: БЮТ в последние месяцы оказался в уникальной ситуации, когда миллионы людей разного возраста, пола, этнической и религиозной принадлежности именно на этот блок возлагают надежды на недопуск скатывания страны в пропасть олигархического авторитаризма и фактической потери государством своей независимости, надежды на утверждение свободы и справедливости.

Речь идет о так называемых "последних надеждах", разрушение которых тянет за собой отчаяние, прострацию, равнодушие к политике, пофигизм или переход на позицию циничного приспособленчества относительно любой власти.

Так вот, произошло так, что, если объективно, каждая ошибка БЮТа стоит слишко дорого не только для самой политической силы, но и для целой страны.

Пишу это не как избиратель БЮТа (на последних парламентских выборах я голосовал за другой блок), а как аналитик, а в придачу – гражданин, который хотел бы видеть в парламенте и вне его не политических импотентов, не профессиональных укрпатриотов и не менее профессиональных украинофобов, не цинично-параноидальних демагогов, а действительно компететных политических бойцов и менеджеров.

К политическим самоочевидностям приналежит и другое – добродетели БЮТа в большой мере являются добродетелями лидера этого блока. То же и с недостатками и ошибками.

Хорошо это или плохо – другая тема, но, если мы хотим вести речь не о каком-то вымышленом феномене, а о реальном Блоке Юлии Тимошенко, следует понимать, что около 70% активов и пассивов БЮТа–- это активы и пассивы самой Юлии Владимировны.

Ее не случайно называют "железной леди" украинской политики. Но не слишком ли она железная для современной постиндустриальной эпохи, когда место железа и угля в передовой экономике занимают производство информации и нанотехнологии?

Нет, конечно, свою четверть голосов избирателей БЮТ при нынешнем состоянии вещей на выборах возьмет, но что помимо этого? И легче ли будет избирателям блока от его стабильного пребывания в оппозиции к любой власти – а тенденция эта уже приобретает черты доминирующей?

В этом году Юлия Тимошенко и возглавляемый ею блок, сделав блестящий рывок на финише избирательной кампании, не перевели полученные активы в стабильную форму. Самая первая ошибка – это премьериада.

Ясно, что БЮТ имел право настаивать, чтобы при формировании демократической коалиции получить должность главы правительства.

Но следовало ли изо всех сил за это держаться, увидев поведение "Нашей Украины"? БЮТу следовало при формировании демкоалиции взять себе кресло спикера Верховной Рады. Еще и украсить это публичными "узорами" на манер: мол, у нас есть полное право на должность премьера, но ради интересов народа и страны...

И тогда началось бы очень интересное развитие событий. Вероятно, демкоалиция все одно бы не сформировалась, так как "любі друзі" стремились бы к чему-то другому – к чему именно, мог бы разобраться только дедушка Фройд, но в таком случае их игра была бы сломана с самого начала, а БЮТ получил бы немало дополнительных бонусов в глазах общественности.

А в придачу ко всему роль председателя парламента в момент смены системы власти является чрезвычайно важной.

Наладить эффективное функционирование правительственной коалиции, быстрое прохождение нужных законопроектов и, при этом, не загонять оппозицию в глухой угол – задачи чрезвычайно серьезные.

Не менее серьезной выглядит необходимость заставить, в конце концов, депутатов сурово придерживаться требований Конституции и регламента, начиная с голосования, которое, как известно, должно осуществляться лично, а самом деле депутаты голосуют чужими карточками по принципу "сам-пять".

Озвученная весной идея Юлии Тимошенко относительно биометрического пароля для включения системы "Рада" мог поставить процесс принятия законов в рамки закона. В придачу, одним ударом было бы существенно повреждено непосредственное сростание большого бизнеса и большой политики. Ведь просто физически невозможно одновременно сидеть в зале, голосовать за каждую мелочь каждого законопроекта и заниматься "делами".

Ясное дело, без голоса Рината Ахметова "регионери" как-то бы прожили, поэтому никто не потребовал бы у него сложить мандат. Но потерять десятки "штыков", у которіх нет времени на присутствие в зале заседаний?

Пришлось бы почти всем депутатам-бизнесменам из всех партий и блоков, в том числе и из БЮТ, делать выбор – публичная политика или большой бизнес, депутатство или управление производством и торговлей.

Затем, профессиональные политики остались бы в Верховной Раде, профессиональные "деловары" занимались бы бизнесом. Это, в конечном итоге, улучшило бы качество управленческих решений во всех сферах и создало бы определенную дистанцию между государственной властью и бизнесом. Не большую, но все же.

А если бы "любі друзі" и "регионеры" объединились, чтобы снять Юлию Тимошенко с должности спикера, то она могла бы аппелировать ко всем в Украине и в мире – за то, что я требую придерживаться требований Конституции, меня снимают... Это антидемократический переворот!

Что же касается премьеров, то их потом можно было бы – и нужно было бы – менять. И формат коалиции – также. Через полгода, по меньшей мере, треть "регионеров" уже смирно стучали бы в дверь коалиции как "внефракционные демократы".

Но Юлия Тимошенко на такую кадровую уступку не пошла, а верхушка БЮТа не надавила на своего лидера. Вот и получили то, что получили.

А в добавок к вопросу относительно биометрического контроля личного голосования, очевидно, отозванного самой лидером БЮТ, которая разрешила своим депутатам отсутствовать в зале заседаний парламента с тем, чтобы за них голосовали другие.

Тем самым БЮТ потерял исторический шанс продемонстрировать себя как единственную политическую силу, которая уважает Конституцию и регламент деятельности Верховной Рады.

Второй откровенный проигрыш БЮТа – это Универсал. Юлия Тимошенко пришла к президенту с очевидным намерением не подписывать этот документ, целиком мотивировано подозревая, что Ющенко Универсал нужен для интеграции "Нашей Украины" с Партией регионов, для создания правительственной коалиции в формате НУ-СПУ-ПР.

Но разве не следовало сломать эту игру?

Интересно, как бы изменился ход событий, если бы Тимошенко демонстративно, в прямом эфире подписала Универсал в его первичном, президентском варианте, и заявила: на этом стою, и с этого не сойду?

А потом – отказалась бы подписывать выхолощенный, кастрированный вариант документа, из которого вырезали чуть ли не главное – а до этого дело непременно дошло бы, поскольку окружению Ющенко нужна была подпись Януковича под документом как символ коалиции с ПР? За что бы Виктор Ющенко ругал лидера БЮТ – за поддержку его собственной позиции?

А Тимошенко не сумела изменить тактику игры во время самой игры. Такая прогнозируемая определенными аналитическими командами негибкость облегчила путь к премьерству Януковичу и существенно облегчила жизнь тем, кто натравливал президента на Юлию Владимировну.

Третий недостаток БЮТа также является продолжением его добродетелей. Речь идет о работе в регионах. На основе той информации, которая у меня есть, могу сделать вывод – парламентарии от БЮТа наиболее рьяно работают на избирателей в то время, когда у народных депутатов от других политических сил в своей массе, похоже, "нет времени" на такую работу.

И хорошо, что об этом нет громкой похвальбы с телеэкрана – избиратель сам все оценит. Но в этой работе надо "атаковать" не все на свете, а ключевые проблемы.

Вот где-то вывели из эксплуатации накануне зимы котельную центрального отопления.

А в другом городе начальник милиции вошел в очень серьезный конфликт с мелкими торговцами.

А еще где-то строят элитные дома за счет центрального парка.

Следует выбрать десяток-другой точкових центров приложения депутатских усилий, чтобы на самом деле что-то сдвинуть из места. А телевидение потом приедет само. И пусть ему рассказывают о сделанном не политики, а люди, которым помогли самоорганизоваться в борьбе за защиту свои прав депутаты от БЮТа.

И, в конце концов, огромной опасностью для Юлии Тимошенко и ее блока выглядит настойчивая борьба за социальные гарантии для абсолютного большинства населения, за направление по возможности больших средств в социальную сферу.

Можно сказать и сильнее: то, как эта борьба реально ведется – это еще одна из ошибок БЮТа.

Вспомните, что перед избирательной кампанией и во время нее БЮТ предлагал отправить средства, полученные от реприватизации "Криворожстали", на компенсацию обесцененных сбережений в "Сбербанке".

А тем временем главной проблемой для Украины было, есть и будет как можно более масштабное самообеспечение энергоносителями, для чего существуют все предпосылки, нет только одного – серьезных инвестиций.

По большому счету, обеспечение страны газом собственной добычи по приемлемым ценам и вне зависимости от внешнеполитической конъюнктуры – это и есть самые лучшие гарантии.

Но БЮТ погнался за голосами тех избирателей, которые мало разбираются в серьезных делах, за голосами толпы, а не сообществ гражданского общества – и проиграл.

Главное, проиграл в расчете на будущую перспективу, так как не захотел приучать избирателей смотреть на несколько шагов заведомо. А в придачу БЮТ не ведет целенаправленной работы с интеллигенцией и, очевидно, недооценивает значение такой работы. И это при том, что у блока есть далеко не последние интеллектуальные ресурсы в своем депутатском корпусе.

Одним словом, имеем недооценку роли и влияния в обществе интеллигенции и переоценку своего влияния на – употребим неполиткорректное слово – плебс и возможности опереться на него.

А опора на плебс – дело опасное: надо действовать a la Ветренко или Черновецкий.

Со всеми отрицательными последствиями, которые отсюда вытекают. Включая возрастание количества граждан, которые разочаровались во всех имеющихся политических силах.

То, что такое возрастание происходит на наших глазах, подтверждают многочисленные социологические исследования.

А что это значит? То, что ближе к выборам будет создано несколько квазиоппозиционных проэктов – один с ниточками управления из Донецка, другой – из Москвы, третий – еще откуда-то. Они оттянут из оппозиционного поля немало голосов, а что тогда будет делать БЮТ, снова получив поддержку только четверти электората?

И главное в другом. На фоне возрастания политической апатии и разочарования во всех и вся возможно появление политической силы авторитарного или откровенно тоталитарного пошиба, которая поставит под угрозу сами устои украинской демократии и государственности.

Никого, кроме БЮТа, кто бы не дал возникнуть такой силе, в действующем отечественном политикуме нет. Но в своем нынешнем виде БЮТ этого не способен сделать.

Еще одной огромной ошибкой БЮТа стал добровольный полугодичный паралич киевской организации блока.

Нейтрально-дружеское отношение к Леониду Черновецкому и его команде, которые сейчас проводят быстрый дерибан городской собственности, могло стоить Тимошенко потери поддержки в столице.

Чуть ли не единственным оппозиционером в Киевсовете оказался Михаил Бродский, у которого из-за этого "не сложилось" с Тимошенко.

Казалось, что верхушка БЮТа по каким-то соображениям уже была готова к тому, что в Киеве недовольных повела за собой Ветренко, но вдруг все изменилось, и именно БЮТ выступил инициатором назначенной на 26 октября массовой акции протеста против повышения тарифов на жилищно-коммунальные услуги.

Но снова вопрос: не слишком ли упрощенным видит БЮТ свое взаимодействие с массами, не слишком ли примитивными лозунгами поднимает эти массы на борьбу, не ограничивает ли цели такой борьбы?

Ведь сам по себе мораторий на упомянутые тарифы ничего не решит, если будет сохранена действующая система власти, ба больше – он только поставит жилищно-коммунальное хозяйство на грани банкротства. А что дальше?

Собственно, этот вопрос можно задать касательно всей деятельности БЮТа и его лидера.

Ведь тогда, когда на тебя возложены последние политические надежды миллионов людей, нужно иметь проработанные и известные гражданскому обществу стратегию и тактику политической борьбы, а не ограничиваться эффектными жестами под лозунгом "Справедливость есть..." и призывами во всем доверять блоку.

Потому что тогда недостатки станут слишком уж масштабными продолжениями БЮТовских политических добродетелей.

Сергей Грабовский, заместитель главного редактора журнала "Сучасність"