Региональная "гвардия" – кадровый ресурс президента
Постановка Януковичем вопроса об отставке глав обладминистраций становится очередным этапом дальнейшей эскалации противостояния с президентом, которая развивается по специфической логике антиуступок и антикомпромиссов.
В конце концов, в кадровом противостоянии правительства и президента, учитывая провозглашенную Януковичем необходимость кадровой ротации оранжевых сил в регионах, глава государства имеет весомые рычаги влияния.
Ведь политической реформой не была учтена необходимость ограничения влияния президента на процесс принятия решений о ротации руководящего состава исполнительной власти. Не были внесены и изменения в Конституцию для ограничения этих полномочий.
Соответственно ее статье 118, главы местных государственных администраций назначаются на должность и снимаютсяя с должности президентом по представлению КМУ. При осуществлении своих полномочий они отвечают перед президентом и правительством, подотчетны и подконтрольны органам исполнительной власти высшего уровня.
Но обязательно ли представление премьера об увольнении кого-либо из них должен поддержать президент? Министр юстиции Зварич, над которым повис "дамоклов меч" увольнения, внимательно перечитал Конституцию и пришел к однозначному выводу: "...это не наша компетенция. Мы можем утвердить решение о представлении президенту относительно увольнений того или иного председателя облгосадминистрации, но окончательное решение остается за президентом".
"Политическая подоплека таких действий очевидна: губернаторов обвиняют в "неудовлетворительном решении проблем, которые сдерживают социальное и экономическое развитие", тем не менее общеизвестным является тот факт, что наибольшие задолженности по заработной плате – в Донецкой и Луганской областях, но об их руководителях правительство умалчивает", – подчеркивается в заявлении "Нашей Украины" по поводу новейших кадровых намерений глава правительства.
На заседании правительства 28 сентября Янукович объявил, что стремится повысить ответственность председателей облгосадминистраций за свою деятельность. Кабмин даже взял за основу проект постановления "О работе центральных и местных органов исполнительной власти по экономическому и социальному развитию регионов в январе-августе 2006 года...".
В этом документе предлагалось поставить перед президентом вопрос о целесообразности пребывания на занимаемых постах председателя Полтавской ОГА Асадчева (член УНП), главы Тернопольской ОГА Стойка (НСНУ), главы Харьковской ОГА Авакова (НСНУ), главы Херсонской ОГА Силенкова (НСНУ) и главы Черниговской ОГА Лаврика (ПППУ), учитывая неудовлетворительное решение ими проблем, которые сдерживают экономическое и социальное развитие управляемых ими регионов.
На заседание правительства президент, как известно, не прибыл. Вместе с тем, его официальная позиция была обнародована на президентском сайте в заявлении "относительно некоторых вопросов социально-экономического развития страны, которые были предметом рассмотрения на заседании Кабмина 28 сентября".
Вопрос относительно губернаторских ротаций был прокомментирован довольно сдержанно: "...что касается организации государственной власти, кадровых вопросов и ротаций в органах государственной власти, то в ближайшее время эти задачи будут обсуждены президентом с Генеральным прокурором Украины, Председателем Службы безопасности Украины, Министром внутренних дел и руководителями местных органов власти.
Безусловно, главы ОГА должны тесно сотрудничать с представителями органов местного самоуправления. Но любое партнерство возникает лишь на взаимной основе, а ответственность должна быть общей с центральной властью".
На следующий день Янукович признал: "На данном этапе правительство не имеет полномочий снимать председателей того или иного региона с работы. Но мы и в решении подчеркнули, что мы этот вопрос поставили перед президентом".
По этому же поводу премьер сообщил, что в ряде регионов областного совета высказали недоверие руководителям своих облгосадминистраций, причем в некоторых из них такое решение было одобрено более чем 2/3 депутатского состава, что, по утверждению Януковича, в соответствии с конституционными нормами, дает основания автоматически снимать губернатора с должности.
В свою очередью, первый заместитель главы секретариата президента, представитель главы государства в правительстве Арсений Яценюк парировал, что на даном этапе президент не имеет даже формальных оснований рассматривать вопрос об увольнении губернаторов. Прогноз Яценюка по этому вопросу: "Будет какое-то конструктивное решение" после общего заседания соответствующей комиссии в правительстве, и комиссии в секретариате.
А тем временем президент будет следить за работой облгосадминистраций. Итак, если основания для увольнения тех или иных должностных лиц будут выявлены, то соответствующее решение будет утверждено. "Если таких оснований нет, то это должностное лицо будет и в дальнейшем работать в органах исполнительной власти", – сказал Яценюк.
Итак, сегодня региональный кадровый резерв в лице губернаторов остается за президентом. Хотя и здесь есть свои нюансы, в частности, относительно последствий высказывания губернаторам недоверия со стороны местных советов.
Кадровая политика в регионах: наследственные традиции и новые черты
Правительство обычно стремится забрать весомый региональный кадровый ресурс в свои руки. Итак, сегодня вопрос об особенностях подчинения председателей ОГА будет одним из актуальных политических сюжетов.
Региональная кадровая политика в Украине с самого начала имела свою специфическую логику и основывалась на глубоких традициях. В частности, в украинской практике времен президентства Кучмы, губернаторские кадровые ротации проводились в зависимости от позиции президента. Представления правительства были сугубо формальными.
Читайте также о коллизии с губернаторами |
Однако кадровые зачистки в регионах имели, как правило, циклический характер. Условно можно было выделить по крайней мере три этапа в упроченном цикле кадровых изменений и ротаций на уровне руководства регионов времен Кучмы.
В "период до выборов" изменения касались преимущественно регионального правительственного бомонда, иногда – силовиков. Разумеется, готовились тылы, расставлялись люди, которые казались способными справиться с избирательной кампанией.
В " период после выборов" заменялись те региональные руководители разного уровня и персоналии в правительстве, которые не справились с возложенными на них задачами. Через неделю после парламентских выборов 1998 года произошло 14 увольнений в регионах. Не стали исключением и президентские выборы 1999 года: даже в промежутке между двумя турами голосования были сняты три губернатора.
Существовал также и "период между выборами", во время которого политико-экономические группы старались взять региональные "ресурсы" в "долгосрочную аренду". Следовательно, то, что мы наблюдаем сегодня – это не только противостояние между Кабмином и секретариатом на фоне переговоров про "входження-невходження" НУ в состав парламентской коалиции. Но и старания правительства взять под свой контроль осуществление региональной политики, в том числе, и в кадровом измерении.
После победы Ющенко на президентских выборах было сложно определить, произошли ли изменения в основах и принципах кадровой политики в регионах по сравнению с предыдущим периодом.
В основу тогдашних кадровых назначений был положен так называемый "квотный принцип". Для реализации "квотного принципа" некоторым политическим силам не хватало компетентных партийцев-специалистов, способных работать на тех или иниых административных постах.
Условными оставались и критерии "кадрового отбора", и основания для назначения и увольнение с должности главы облгосадминистраций, и показатели эффективности их работы, и адекватность и публичность этих показателей. А, кроме того, то, в какой мере они позволяют объяснить логику, принципы и основы кадровых ротаций на уровне областного руководства.
Более поздние увольнения происходили также с публичными вариациями на тему партийной принадлежности. В частности, отправленный в отставку глава Луганской ОГА Алексей Данилов заявлял, что его сняли с должности по политическим мотивам, из-за симпатии к БЮТ, когда Тимошенко уже не была премьером.
Тогдашние кадровые региональные ротации также можно было интерпретировать и в связи с "избирательными смыслами", учитывая приближение парламентских выборов–2006. Тогдашний вице-премьер по региональной политике Бессмертный отмечал: "Кто-то считает, что избирать главой областной партийной организации губернатора области – это недостаток, но я думаю, что главы администраций как лидеры общественной мысли и должны заниматься партией"
Правительство Еханурова тоже делало попытки навести порядок в "критериях эффективности работы" регионального руководства. Было определено 32 статистических параметра для оценки деятельности представителей исполнительной власти на местах. Причем декларировалось, что тема политической лояльности среди этих критериев не рассматривается. Тем временем практика увольнений и назначений продолжалась.
Сегодня со всей очевидностью возникает проблема эффективной системы коммуникации губернаторов с главой правительства и президентом. В том смысле, насколько четко сформулированы экономические задачи на региональном уровне и какую же, наконец, политику реализовуют на местах в свете проведения тех реформ, которые было обещано осуществить.
Анастасия Смагина, аналитик Украинского независимого центра политических исследований, для УП
