НАТО не пройдет!
Опыт любительского социологического исследования
Благодаря премьеру Януковичу на перспективе скорого членства Украины в НАТО поставлен если не могильный, то, по крайней мере, очень жирный крест. Это, однако, не смущает отечественных политиков, желающих пропиариться за счет Североатлантического Альянса.
Вот и доблестные крымские коммунисты затеяли долгосрочную акцию протеста "Крым – антинатовский плацдарм". Креатив верных ленинцев бледноват – с десяток палаток на центральной площади Симферополя, алые стяги, плакаты с незамысловатыми лозунгами: "Ющенко, хватит плясать под дудку США!", "Украина – внеблоковая!" и "Здесь наша земля, а не американцев!"
Но местному населению – все равно нравится. Ведь столица АРК – это еще и всеукраинская столица антинатовских убеждений, и Альянсом тут едва ли не пугают нашкодивших детей.
Автора же новая инициатива КПУ побудила задуматься: а что, собственно, крымчане знают об Организации Североатлантического Договора и почему так ее ненавидят?
Захотелось задать простым людям несколько вопросов на тему злосчастного Альянса и внешней политики Украины в целом. Тем более, что заядлые атлантисты вроде Анатолия Гриценко регулярно поминают "недостаточный уровень информированности украинских граждан о НАТО"…
Изучение антинатовских фобий продолжалось три дня и было сопряжено с определенными трудностями. Немногие выдерживали более одного вопроса о гадком НАТО, поэтому круг респондентов приходилось постоянно расширять.
В общей сложности автору довелось пообщаться с 64 жителями крымской столицы. Конечно, аматорский соцопрос не является репрезентативным, но, тем не менее, его результаты оказались достаточно любопытными и поучительными.
Для начала двум десяткам граждан был задан контрольный вопрос:
1. Поддерживаете ли вы вступление Украины в НАТО?
Ответы на него были весьма однообразны и отличались лишь эмоциональной окраской:
а) ласковое недоумение (так встречают откровенно нелепые вопросы – например, можно ли кушать толченое стекло или выходить через окно);
б) благородное негодование (казалось, что в присутствии респондента как минимум поднимается вопрос о причислении Адольфа Гитлера к лику святых).
Прозондировав почву, автор стал выяснять, что же известно жителям Крыма о зловещем военно-политическом блоке.
2. Как расшифровывается аббревиатура "НАТО"?
Услышать из крымских уст звучное "North Atlantic Treaty Organization" автор, конечно, не надеялся. Но, может быть, мне предложат вольную расшифровку на "великом и могучем"?
Увы, двенадцать опрошенных симферопольцев не справились и с этой задачей. Наиболее продвинутым оказался водитель маршрутки, извлекший из лабиринтов памяти одинокое слово "Альянс".
Впрочем, автору показалось, что оставаясь бессмысленным набором из четырех букв, "НАТО" как нельзя лучше выполняет роль словесного жупела. Видимо, прав был Джордж Оруэлл, писавший о полезности аббревиатур для нужд тоталитарной пропаганды: безликие сокращения не вызывают никаких мысленных ассоциаций и не способны пробудить в сознании нежелательный проблеск.
3. Где расположена штаб-квартира НАТО?
Честно говоря, автор считывал, что крымская публика внимательно отслеживает все маршруты дорогого Виктора Федоровича и без труда укажет на посещавшийся им Брюссель.
Возможно, просто не повезло с респондентами? Во всяком случае, из десятка опрошенных славный город Атомиума и писающего мальчика не назвал никто.
Автору пришлось довольствоваться одним "Нью-Йорком", одним "Пентагоном", двумя обобщенными "Америками" и шестью честными признаниями в невежестве.
4. Сколько стран входит в состав НАТО?
Эта проблемная тема и вовсе не вызвала энтузиазма у симферопольцев. Выслушав семь "не знаю" подряд, было решено прекратить опрос.
К счастью, в сквере напротив Верховного Совета АРК автор наткнулся на бодрого пенсионера, решившего определить искомую цифру эмпирическим путем и начавшего перечислять известные ему натовские страны. Он назвал Америку, Англию, Латвию, Литву и Грузию (г-н Саакашвили наверняка был бы польщен), но затем запнулся.
Автор решил помочь активному респонденту наводящими вопросами. Состоит ли в НАТО, к примеру, Германия?
Нет, оказывается, не состоит. Ссылаясь на новости российского государственного ТВ, собеседник пояснил, что немцы – большие друзья Белокаменной, очень тепло встречают президента Путина и на пару с РФ будут добывать природный газ. Конечно, такие замечательные "геноссен" не могут иметь ничего общего со злобными натовцами!
Итак, в ходе опроса многострадальное НАТО уже лишилось полного названия, брюссельского офиса и большей части членов. Оставался устав Североатлантического Альянса, но и тут могли возникнуть затруднения. Будет ли понятно респондентами, если, скажем, поинтересуюсь их мнением о натовском принципе консенсуса? Сомнительно…
Пораскинув мозгами, автор нашел выход из положения и сформулировал следующий вопрос так:
5. Может ли Украина состоять в международной организации, где ни одно решение не принимается без полного согласия абсолютно всех стран-членов?
Как ни парадоксально, этот основополагающий принцип мерзкого НАТО пришелся крымчанам по душе. Все десять опрошенных уверенно ответили "да".
Будучи заинтригован, автор решил для сравнения выяснить отношение симферопольцев к другой авторитетной международной тусовке:
6. Может ли Украина состоять в организации, где правом заблокировать любое решение обладают лишь несколько сильнейших государств, включая США?
На сей раз результаты опроса оказались диаметрально противоположными. Те же десять человек сошлись во мнении, что столь возмутительное ущемление суверенитета для нашей страны неприемлемо. "Какого хрена мы должны стелиться под американцев?!", – резюмировал один патриотичный юноша.
Что ж, как видно, Украине впору выходить из Организации Объединенных Наций. Именно в ООН, как известно, только пять постоянных членов Совета Безопасности имеют право вето.
Впрочем, Объединенные Нации не подходят Украине еще по одному архиважному критерию. Это явствует из реакции крымчан на следующий вопрос:
7. Допустимо ли членство Украины в международных организациях, чьи штаб-квартиры находятся на территории США, в частности, в Нью-Йорке?
Лишь двое из десяти опрошенных резонно заметили, что это зависит от специфики организации.
Другие респонденты оказались категоричны: Украина обязана шарахаться от всего, к чему бы ни прикоснулась звездно-полосатая скверна. Так что прощай, ооновский небоскреб со знаменитой композицией скульптора Вучетича…
Кстати, блиц-опрос на указанную тему наделил автора ценными знаниями из области демонологии. Одна эмоциональная бабушка поведала ему о сатанинской сущности Штатов и живом воплощении Антихриста в мистере Буше, а также заклеймила "дьяволовых слуг Ющенко и Юльку", до сих пор воспринимаемых старушкой как единое целое.
По-видимому, коварный Люцифер вселился также и в автора. Ибо напоследок в голове созрел абсолютно некорректный и откровенно провокационный вопрос:
8. Куда, по вашему мнению, лучше вступить Украине – в НАТО или в Организацию Североатлантического Договора?
Жму руку молодому человеку, разгадавшему вероломный замысел автора и ответившему, что это вроде бы одно и то же.
Увы, остальные 11 респондентов оказались не столь проницательны и угодили в расставленные сети. Восемь из них затруднились сделать выбор. Зато двое достаточно уверенно предпочли гнусному НАТО респектабельную Организацию Североатлантического Договора!
Еще одна находчивая пенсионерка сразу же поинтересовалось – а состоит ли в указанной организации матушка-Россия? Автор ответил честно.
Мол, состоять – не состоит, но весьма активно с ней сотрудничает: транспортные самолеты предоставляет, совместные маневры регулярно проводит (кстати, на днях командно-штабные учения в Москве начнутся), участвует в морской операции "Активные усилия" и т.д.
Внимательно выслушав меня, пожилая женщина вынесла свой вердикт: наверное, с такой славной организацией и Украине по пути. Это же, в конце концов, не поганое НАТО!
P. S. Доблестные крымские коммунисты требуют немедленно провести на полуострове консультативный референдум по вопросу вступления в НАТО. Учитывая нынешний уровень информированности крымчан об Альянсе, нетрудно спрогнозировать результаты подобного референдума.
Но автор этой статьи включил бы в бюллетень еще парочку вопросов, полегче. Скажем, приемлемы ли основные положения онтологической теории Хайдеггера? Или допустимо ли использовать уравнения Лагранжа в прикладной гидромеханике?
