Кировоградский процесс
Последние несколько месяцев Украину захлестнула новая волна рейдерских захватов предприятий.
Сюда можно отнести конфликт вокруг броварского краностроительного завода "Стрела", Кременчугский сталелитейный завод, Днепропетровский маслоэкстрактный завод и другие.
Если хорошенько проследить сообщения, мелькавшие в Интернете с начала года, этот список можно продолжать еще долго.
Корпоративные разборки у нас, конечно же, не новость, но прежде они, как правило, были уделом крупных бизнес-группировок, выяснявших между собой отношения в судах. Новая рейдерская волна захлестнула уже предприятия второго эшелона.
По мнению некоторых экспертов, именно в этом направлении в ближайшее время будут действовать рейдеры в Украине. Предприятия такого разряда привлекательны главным образом потому, что, имея солидный потенциал, они все еще недооценены на рынке. Поэтому есть большая вероятность, завладев таким предприятием, получить сверхприбыль.
Более того, как утверждают эксперты, чтобы захватить предприятие силой, рейдерам понадобится как минимум в половину меньше денег, чем, если бы они попытались законным путем выкупить акции у их владельцев.
Поэтому не удивительно, что рейдеры пускают в ход все, от судебных разбирательств, которые затягиваются на месяцы, до банальных штурмов при помощи милиции и наемников.
Причем, чаще всего главный вопрос о том, кто же все-таки получит контроль над предприятием, решается обычно за кулисами, на личном уровне между власть имущими, которые стоят за противоборствующими сторонами.
Но при этом те, кто решает главный вопрос стараются в самом конфликте "не светиться". Поэтому нередко случается так, что за бесконечной вереницей судебных решений, уголовных дел и громогласных объявлений разобраться кто же в конце концов на кого напал бывает становится просто невозможно.
Одним из ярких примеров этому может служить конфликт вокруг ЗАО "УТО "Кировоград", владельца двух больших супермаркетов в центре Кировограда – "Детский мир" и "УТО".
История конфликта
ЗАО "УТО "Кировоград" одно из крупнейших предприятий в городе, оно владеет двумя зданиями площадью около 18 тыс. м2 в центре Кировограда. На этих площадях - около 300 арендаторов.
Сдача в аренду торговых площадей в центре любого города - бизнес, как известно прибыльный. Поэтому не удивительно, что желающих получить в собственность такое предприятие хоть отбавляй.
История с ЗАО "УТО "Кировоград" началась еще в далеком 2004 г. По информации одного из участников конфликта группы компаний "ТЕКТ", некий Сергей Иванченко, являющийся учредителем многих предприятий в Кировоградской области, купил 5% акций ЗАО "УТО "Кировоград".
Спустя некоторое время, на директора ЗАО "УТО "Кировоград" Николая Губарева, владевшего на то время контрольным пакетом предприятия, было заведено уголовное дело по обвинению в незаконном приобретении акций.
В итоге 17 июня 2005 г. по иску ряда бывших акционеров ЗАО к г-ну Губареву, суд вынес решение арестовать акции, которыми владел Губарев.
А уже в июне 2006 г. решением суда Ленинского района г.Кировограда акты купли-продажи, согласно которым Губарев в сое время купил акции предприятия, были признанны недействительными. А сами акции возвращены в собственность прежним владельцам (это решение суда "ТЕКТ" считает неправомерным).
Чуть позже акционеры, вернувшие право собственности на акции, передали их в управление Сергею Иванченко, который в результате получил контроль над 69% акций. А 21 сентября 2006 г. Иванченко провел собрание акционеров, на котором был избран председателем правления.
Однако сам Николай Губарев за это время успел продать свой пакет акций (которые суд Ленинского района постановил вернуть прежним собственникам). Его примеру последовали и некоторые другие акционеры. Покупателем стала группа компаний "ТЕКТ". По информации "ТЕКТ", сегодня они контролируют приблизительно 75% акций.
В результате на ЗАО "УТО "Кировоград" оказалось две стороны, каждая из которых отстаивает свое юридическое право на владение контрольным пакетом.
Это компания "ТЕКТ" (претендующая на владение 75%) и Сергей Иванченко (претендующий на 69%).
На штурм
26-27 сентября 2006 г. г-н Иванченко, как новоизбранный председатель правления и владелец контрольного пакета, имея при себе определение Кировоградского городского суда, запрещающее кому-либо кроме него исполнять обязанности руководителя ЗАО "УТО "Кировоград", попытался зайти на территорию предприятия в сопровождении судебного исполнителя и охраны.
Однако им не дали этого сделать работники предприятия и охрана, вставшие на сторону Николая Губарева и компании "ТЕКТ", которая тоже считается владельцем контрольного пакета.
Чуть позже к делу подключилась милиция, которая, по версии Сергей Иванченко, следит за соблюдением порядка на предприятии, а по версии Николая Губарева, помогает г-ну Иванченко захватить это предприятие.
Противостояние в самом центре Кировограда не прекращается и по сей день.
Административный пресс
Кроме юридической стороны вопроса с определением владельца контрольного пакета акций ЗАО "УТО "Кировоград", у этой истории есть еще и политическая подоплека.
Дело в том, что по версии одной из сторон, в конфликте замешаны некоторые политики. В частности экс-губернатор Кировоградской области, а ныне народный депутат фракции "Наша Украина" Эдуард Зейналов.
Впрочем, участники конфликта комментируют нюансы произошедшего совершенно по-разному.
Как рассказал журналистам "УП" сам Николай Губарев, во время следствия по упомянутому выше уголовному делу и судебных процессов на него оказывалось давление со стороны местных властей.
В частности, именно он первым заговорил о причастности Зейналова к конфликту вокруг ЗАО "УТО "Кировоград".
По словам Губарева, ему угрожали со стороны областной администрации, а также начальник территориального управления ГКЦБ Кировограда некий г-н Масленников, являющийся членом НСНУ. Делал он это, прикрываясь именем своего однопартийца Зейналова.
К сожалению, корреспондентам "УП" не удалось связаться с самим г-ном Масленниковым, для того, чтобы он прокомментировал это заявление.
В компании "ТЕКТ" обращают внимание и на то, что многие из участников конфликта так или иначе связаны с экс-губернатором. Так, по информации компании, в 2004 г. Иванченко приобрел акции ЗАО "УТО "Кировоград" при содействии людей из окружения Эдуарда Зейналова: уже упомянутого г-на Масленникова, а также личного адвоката Зейналова Андрея Мягкого, который по информации "ТЕКТ" занимается юридическим обслуживанием этого конфликта.
Кроме того, как рассказал "УП" глава "ТЕКТа" Вадим Гриб, в этом деле совершенно непонятным образом появился нынешний начальник городского управления милиции Кривого Рога Александр Белоусов, который во время губернаторства Эдуарда Зейналова был начальником кировоградского УБОПа.
По словам Гриба, сразу же после того как Губарев продал им свою долю в предприятии и передал реестр акционеров, г-н Белоусов лично попытался найти действующего регистратора, чтобы изъять реестр.
Что именно побудило начальника городского управления милиции Кривого Рога заниматься проблемами кировоградского предприятия, остается неясным.
Но, по мнению Вадима Гриба, вполне возможно, что Белоусов действовал непосредственно по поручению Зейналова. К сожалению, "УП" не удалось связаться с г-ном Белоусовым, дабы он сам рассказал об эой ситуации.
Сам г-н Зейналов в интервью "УП" полностью опроверг свою причастность к конфликту вокруг ЗАО "УТО "Кировоград". Он утверждает, что никому и никогда не отдавал поручений по этому делу, а Николай Губарев причислил его к участникам конфликта совершенно необоснованно.
И после того, как Губарев высказался о причастности экс-губернатора в интервью Кировоградской газете "Панорама", Зейналов подал на него в суд за клевету и выиграл дело. По словам Эдуарда Джангировича, Губарев извинился перед ним, но при этом так и не пожелал встретиться лично, чтобы разобраться "что же происходит на самом деле".
Как следует из ксерокопий газетных публикаций, предоставленных Эдуардом Зейналовым "УП", извинилась перед ним лишь газета "Панорама". Опровержения от имени самого Губарева нам никто не показал.
Сам же Губарев утверждает, что не давал никакого опровержения, и никогда не получал от Зейналова предложения встретиться.
Отрицает свою причастность к этому делу и Андрей Мягкий. По его совам, первый и последний раз он сталкивался с ЗАО "УТО "Кировоград" в 2004 г., когда как частное лицо приобрел 10 или 15 акций этого предприятия.
"Я побывал лишь на одном из собраний акционеров, - говорит Андрей Мягкий. - После этого г-н Губарев и УТО подали иск, в котором требовали признать сделку о покупке этих акций недействительной. Я проиграл дело, и после того не имею никакого отношения к событиям, происходящим на УТО "Кировоград".
Продолжение следует
По мнению экспертов, благодатная почва для подобных конфликтов существует в Украине благодаря нескольким обстоятельствам. Во-первых, большая заполитизированность бизнеса, что открывает широкое поле действий для использования административного давления в бизнесе и коррупции.
Во-вторых, коррумпированность недостатки судебной системы, которая иногда позволяет судам выносить решения, практически ни на чем не основываясь. И наконец халатность самих владельцев предприятий, которые не заботятся своевременно о том, чтобы обезопасить себя от рейдерских атак.
Учитывая актуальность проблемы рейерства, "УП" в ближайших материалах обещает проанализировать основные проблемы, породившие это явление.
