Кто победит в поединке за полномочия?

На прошлой неделе Кабинет Министров направил прошение в Конституционный Суд, в котором просит дать официальное толкование положений Конституции относительно порядка назначения и увольнения председателей местных госадминистраций.

Правительство просит Суд, в частности, дать разъяснения относительно следующих вопросов:

- может ли президент назначать или увольнять председателя местной государственной администрации при отсутствии соответствующего представления Кабинета министров;

- в какой форме президент может утвердить решение относительно председателя местной государственной администрации после высказывания ему недоверия местным советом;

- какие правовые последствия несет за собой факт непринятия президентом решения, если местный совет высказал недоверие местному председателю местной государственной администрации. Что будет в случае непредоставления обоснованного ответа советам;

- какие правовые последствия несет за собой факт непринятия президентом решения об отставке председателя местной госадминистрации, если две трети депутатов местного совета высказали председателю местной государственной администрации недоверие.

Как видим, номинально судебные баталии будут вестись вокруг того, кому реально будут подчиняться местные государственные администрации, кто обладает большим влиянием на них – президент или правительство.

Реально же речь идет о том, будет ли существовать после политреформы в стране смешанная форма правления или полупрезидентская республика, иди же Украина станет даже не парламентской, а так называемой "канцлерской" республикой. В такой республике вся реальная власть находится в руках правительства, президент выступает разве что моральным авторитетом, а роль парламента сводится к формированию этого правительства.

К такому выводу подталкивают все перипетии в отношениях между главой государства и правительством в течение последних недель – от "контрасигнационной эпопеи"с президентскими указами до интервью вице-премьера Дмитрия Табачника газете "Сегодня", где он предлагает коренным образом пересмотреть основы культурной политики и преподавание истории в стране.

А еще – подготовка в недрах Кабмина законопроекта, после принятия которого все следующие проекты – кто бы ни был их автором – в случае негативного мнения Кабмина о них даже не будут поступать на рассмотрение парламенту.

Так что правительство выглядит не очень переборчивым в выборе средств, чтобы как можно быстрее забрать все реальные полномочия власти себе. Со своей стороны, президентский секретариат, который ожил после недавних кадровых изменений, парадоксальным образом выступает чуть ли не апологетом конституционной реформы, стараясь реально закрепить за главой государства хотя бы те полномочия, которые ему приналежат при "классической" смешанной форме правления.

Хотя, похоже, при благоприятном развитии событий Виктор Балога не прочь получить в свои руки ту сумму полномочий, которые имел де-юре, а, главное, де-факто, Виктор Медведчук...

Вмесе с тем почти каждый каждый день Виктор Янукович рассказывает, как он стремится вместе с президентом Ющенко строить счастливую жизнь для украинских граждан.

Так же Виктор Ющенко подчеркивает, что во имя национального единства он вместе с премьером Януковичем отстаивал и отстаивает национальные интересы на всех уровнях политики. Поэтому, мол, та плохо скрываемая война, которую ведут аппарат Кабмина и секретариат президента за максимально полные полномочия для своих патронов, это всего лишь "рабочие моменты".

"Рабочие"?

Если один властный Виктор собирает председателей облгосадминистраций, то же самое делает и другой.

Если один едет в провинцию, второй немедленно собирается туда же – только в другой регион.

Да и за границей оба бывают почти синхронно, и активную внешнюю политику проводят вместе – только почему-то разновекторную в той же мере, что и разновВикторную...

Следовательно, можно спрогнозировать, что в ближайшие недели борьба за полномочия может усилиться и охватить новые политические сферы.

Если принимать во внимание прежде всего моменты, связанные с Конституцией, то сразу отметим – даже если Конституционный Суд истолкует в пользу правительства все указанные ним в представлении коллизии, то в запасе у главы государства останется часть 8 той же статьи 118.

Там сказано: "Решения председателей местных государственных администраций, которые противоречат Конституции и законам Украины, другим актам законодательства Украины, могут, в соответствии с законом, быть упразднены президентом Украины или председателем местной государственной администрации высшего уровня".

С каким именно законом? О местных госадминистрациях? Но там прописана только вторая часть этого конституционного положения, касательно "председателей высшего уровня".

Но Конституция сама имеет прямое действие, так что пусть Кабмин полностью перетягивает на себя одеяло в деле назначения местных начальников – глава государства будет иметь возможность отменить любой их акт, если определит своими силами, без Конституционного Суда, отвечает ли этот акт законам, или нет.

Не будет же правительство по каждому конкретному поводу обжаловать решение главы государства через этот Суд?

А сейчас, пока Конституционный Суд еще не вынес свой вердикт относительно другого кабминовского представления – о толковании понятия "скрепление подписями указов президента", правительство может де-факто тормозить реализацию указов главы государства о назначении и отзыве послов, переформировании системы судов, введении чрезвычайного положения и выполнение решений Совета национальной безопасности и обороны.

Напомним, что Кабмин считает такое скрепление контрассигнованием, то есть предварительным письменным согласием со стороны уполномоченных исполнителей, секретариат президента – визированием, то есть взятием для выполнения.

Нетрудно увидеть, что в случае по-настоящему кризисной ситуации жизнедеятельность государства может быть просто парализована, если правительство до последнего будет стоять на своем.

Особенно интересными в нашем контексте выглядят попытки правительства зафиксировать положение, что без подписи премьера решения СНБО не выполняются.

Ведь этот Совет – это коллективный орган, его решения принимаются коллективно и только "входят в силу по указу президента Украины". То есть по логике конституционной нормы, президент подписывает такое решение и вводит его в действие даже в том случае, если голосовал против него.

А вот глава правительства требует себе права "вето" на такое решение. Если это вето он получит, то Украина таки станет парламентской республикой.

Собственно, правительство может превратить смешанную форму правления в парламентскую и с помощью манипулирования государственным бюджетом. Для этого нужно взять де-факто под свой контроль не только судебные органы и прокуратуру, а и все силовые структуры, нивелируя этим права президента как Верховного Главнокомандующего.

Что может в ответ сделать глава государства? Не подписывать закон о бюджете? Это снова паралич жизни страны...

А еще через решение парламентского большинства Кабмин может исключать из своего состава министров, которые попали туда по президентской квоте, поскольку по 85 статье Конституции "в полномочия Верховной Рады Украины входит... решение вопроса об отставке... членов Кабинета Министров Украины".

Правда, механизм такого исключения законодательно не выписан, но именно эта невыписанность может сыграть на руку Виктору Януковичу, если он до того де-факто установит контроль над главными структурами государственной власти.

Со своей стороны, президент может останавливать действие всех актов Кабмина, передавая их на рассмотрение Конституционного Суда на предмет выявления соответствия / несоответствия Основному Закону.

Актов много. Пока Суд будет заседать, пока будет рассматривать каждый из них, многое в стране может измениться и появиться. И в первую очередь – хаос. Или революционная ситуация...

Во-вторых, глава государства может единолично отменять акты Совета Министров Автономной Республики Крым, а ею, как известно, сейчас руководят надежные "заянуковичи" – то есть де-факто вообще отменить этот региональный орган исполнительной власти. Кто тогда будет руководить на полуострове?

В-третьих, и это очень серьезно, в распоряжении Виктора Ющенко есть право вето на законы, принятые Верховной Радой. А поскольку в правительственной коалиции не обладает конституционным большинством в парламенте, президент может почти полностью остановить работу парламента, в том числе и сорвать принятие госбюджета.

Об этом уже говорилось, и это будет иметь непрогнозируемые последствия для страны, но может в определенной критической ситуации вырвать финансовые рычаги из рук правительства.

И, в конце концов, именно президент единолично назначает и увольняет высшее командование всех военных формирований и присваивает высшие военные чины. При условиях политической нестабильности эти полномочия могут сыграть решающую роль, хотя, конечно, упаси нас, Боже, от такого развития событий, не ли так?

Это далеко не полный перечень ударов, которыми могут обменяться "заклятые друзья" в лице правительства и президента в случае продолжения этого поединка за полномочия и за формирование новой формы правления, за которым мы следим в течение последних недель.

Единственный однозначно положительный момент этого поединка – то, что очевидными становятся все "дыры", которыми пестреет Конституция после злосчастной "политической реформы".

Так что есть шанс эти дыры в ближайшее время залатать – одни с помощью Конституционного Суда, другие – через поправки к Основному Закону. Но для реализации таких поправок нужна консолидированная воля президентской и премьерской команд.

А тем временем, вместо консолидированных усилий, поединок за полномочия только разгорается.

Сергей Грабовский, заместитель главного редактора журнала "Сучасність"