Марат Гельман: "Если Юля пойдет в гору, Ахметов ее профинансирует и она с радостью примет деньги"
В то время Марат дал несколько интервью "Украинской правде", где с хитрой ухмылкой заявлял, что его цель пребывания в Києве – обустройство "Галереи Гельмана".
Однако со сменой власти этот очаг современного искусства на улице Костельной исчез.
Теперь Гельман свободен от старых обязанностей политконсультанта. Сейчас он признался – тогда его клиентом был Кучма.
Недавно он побывал в Киеве по прямому призванию – на открытии Центра современного искусства Виктора Пинчука.
Пинчук – его давний приятель, которому он не просто помогал с организацией первой выставки, но и несознательно спас… от похода на мюзикл "Норд-Ост" в тот вечер, когда Театральный центр на Дубровке был захвачен террористами. Гельман тогда пригласил Пинчука с женой в ресторан.
В прошлую субботу, под аккомпанемент пожара, которым закончилась презентация центра Пинчука в киевском "Арена-сити", Гельман пообещал дать интервью. Поскольку он спешил в Москву, этот диалог произошел по электронной почте.
– Нынешняя ситуация выглядит как полная потеря контроля со стороны Ющенко над происходящим в стране…
– Согласен.
– Какой может быть для него выход из ситуации?
– Только зря все жалеют Ющенко. Окружение стоит пожалеть.
Самому Ющенко не нужен контроль над ситуацией. Электоральные перспективы его и "Нашей Украины" так плохи, что единственный шанс на успех в следующем электоральном цикле – фиаско правительства при очевидном неучастии в этом фиаско Ющенко.
– Все говорят о смерти "Нашей Украины" как проекта. В какой нише и во главе с кем вы видите партию, которая могла бы стать опорой Ющенко?
– Да, "Наша Украина" должна исчезнуть. Вначале расколоться, а потом - новая сборка.
– Если все–таки исходить из того, что Ющенко хочет переизбраться на второй срок и иметь власть – есть ли шанс для него реализовать задуманное?
– Шанс есть, но, как я говорил, он не у него в руках. Провал Януковича–премьера при очевидной непричастности. Плюс спецмероприятия по Юле.
– В какой момент в Украине все пошло не так?
– Тут несколько ответов. И один из них – все идет ТАК. Это ответ историка.
Второй – ответ политолога: Если считать за "так" позицию типового сторонника Ющенко, то есть несколько точек – изменения в Конституции, соглашение с Юлей с последующим ее премьерством, мирный процесс с донецкими надо было начинать ДО, а не ПОСЛЕ парламентских выборов.
Ну и третий ответ (ответ телезрителя, любителя детективных историй) – конечно же, демарш Мороза. То есть чисто литературная ситуация.
Человек, считавшийся совестью украинской политики, продает свое политическое "Я" человеку похожему на Мефистофеля (Клюеву) за 30 сребрянников (умножить на 10 000). Короче, такое телевизионное мыло, состряпанное плохим сценаристом.
– Поступок Мороза – это предательство или нет с точки зрения политтехнологий? Станет ли это эталоном поведения политика?
– Надо сказать, что атмосфера, в которой происходит "украинская политика", конечно же, способствует подобным сюжетам. Удивительным в нем кажется только главный герой.
Никто бы не удивился, если бы друг друга кинули Ющенко, Тимошенко, Кучма, Янукович. Мороз – пожилой человек, не верящий в Бога, с чревоточиной нереализованных амбиций и философией последнего шанса. Окруженный людьми, которые хотят наконец получить свое за участие в воцарении Ющенко.
– Как вы относитесь к тезису, что согласие Ющенко на внесение Януковича для утверждения премьером – это шанс объединить Украину?
– Я сам этот тезис высказывал не раз.
– Есть ли политтехнологическое оружие против Тимошенко, способное предотвратить ее победу на следующих выборах президента?
– Игра всегда возможна. Но в игре невозможно гарантировать результат на сто процентов. Поэтому сейчас, как я понимаю, перед властью соблазн вместо игры использовать что–то вроде прокуратуры.
– Что вам известно о попытках Тимошенко сотрудничать с Кремлем и ее чаепитиях с Путиным?
– Я готов высказывать суждения, а не информацию сливать. Чаепития с Путиным – это политтехнологическая утка в интересах Юли. Но контакты у Кремля есть со всеми политическими силами в Киеве.
– А насколько Янукович независим от России?
– По крайней мере, каких–то личных обязательств у него нет. Все в рамках политики. Насколько мы все зависим друг от друга?
– Каким вы видите будущее Ющенко? Что бы посоветовали ему?
– Только не надо Ющенко искусством заниматься. Я думаю, его будущее – лидер фракции в парламенте.
– То есть вы считаете, что для Ющенко все потеряно?
– Все потеряно? Странные слова…
Вы исходите, что цель человека это полная власть и перевыборы на второй срок. А целей у человека может быть много других. Даже внутри вашей логики: успеть заработать много–много денег и чтоб следующий президент не отобрал.
Но и такая цель возможна: быть тем, при ком стали страной территории, случайно получившие независимость...
– А будущее Януковича, Тимошенко, Ахметова?... Что бы посоветовали им?
– Все-таки советы, в каком-то смысле, это мой хлеб. Так что не отбирайте. Я думаю, что и Ющенко, и Янукович, и Тимошенко – это все-таки политики эпохи Кучмы. Их задача уйти красиво и развлечь нас напоследок. Оптимизм могут вызвать только новые политики.
– Тимошенко–Ахметов – это главная ось противостояния в украинской политике, так же, как Кучма–Ющенко два-три года назад?
– По-моему, Юля уже проиграла. Но тут я могу ошибаться… Она девушка неожиданная.
А позиция Ахметова неуязвима. Если Юля пойдет в гору, он ее профинансирует и она примет деньги с радостью.
– Хорошо, а как Тимошенко не растерять рейтинг в течение трех лет до следующих выборов президента?
– Сложная у нее ситуация. Но, чтобы давать советы, надо вникнуть детальней, чем это делаю я сейчас. Внешнее ощущение, что у нее нет поля для игры. Можно только выводить на чистую воду Ющенко и Януковича.
– Учитывая крах оранжевых, Россия стала меньше бояться оранжевой революции?
– У нас, увы, не оранжевые, а коричневые. Их стоит бояться. Оранжевой опасности не было.
– С кем вы поддерживаете отношения из числа украинских политиков?
– Ни с кем.
– Почему во время выборов президента 2004 года вы одно время работали с Януковичем, а потом ушли от него?
– Я все-таки работал у Кучмы, и месяц взаимодействия с Януковичем – это была тоже работа на Кучму.
Почему ушел? Ну, там много причин. В том числе персонифицированных.
– Был ли у Кучмы другой выбор в конце 2004 года? Как иначе могли развиваться те события?
– Без крови не было, по-моему.
– Насколько велико или же преувеличено было влияние российских технологов на выборах президента 2004 года?
– "Российские политтехнологи" – это был пропагандистский штамп в руках оппозиции. Он был не преувеличен и не преуменьшен. Он просто работал.
Россия играла. И играла не столько политтехнологами. И проиграла. Просто это был проигрыш не войны, а сражения.
– Если вы говорите, что в 2004 году Россия проиграла в Украине сражение, а не войну – сможет ли Украина выиграть войну? Как?
– Украина или "оранжевые"? Война была не против Украины, а за влияние
на Украину. В том числе и в интересах Украины.
– Есть ли сейчас феномен Украины в России? Или все погребено под неудачами оранжевых?
– Есть. Украина все еще зеркало, в которое мы смотримся. Неудачи оранжевых здесь не так важны, как свободная атмосфера, в которой варится украинская политика.
– Кого вы видите политиком будущего в Украине?
– Люблю Луценко.
– Как выборы президента в России могут отразиться на будущем Украины?
– Скорее парламентские. Если будет активная имперская риторика с "вернем СССР" и тому подобное, то это поможет тем, кто к России относится настороженно.
– Вам самому понравилась оранжевая революция?
– С художественной точки зрения там было много огрехов. Но это была реальная политика, и при этом обошлось без крови. Поэтому скорее нравится.
– По примеру других россиян, вы не собираетесь эмигрировать в Украину?
– Нет.
– Консультируете ли вы сейчас кого–то из украинских политиков?
– Господь с вами, нет!
