Мороз, где Гонгадзе?

Александр Мороз в этом году получил репутацию чуть ли не самого морального политика в Украине.

Не среди коллег или политологов, а среди вот этих вот "маленьких украинцев", которые в на самом деле демократической стране были бы главным источником власти, то есть гражданами и избирателями; среди тех, кому надоела грязь "большой политики", связанной с не менее большими деньгами.

И преобладающую часть этой репутации Александр Александрович получил, выступив первым и, наверное, главным промоутером "записей Мельниченко", прежде всего той их части, где речь шла об убийстве Георгия Гонгадзе.

Многим, в том числе автору этих строк, казалось, что этот ход опытного политика объединил неминуемый прагматический цинизм с определенным сантиментом, с искренними порывами недобитой парламентскими баталиями и обучением в ВПШ души сельского механизатора.

Вселяла уважение и та последовательность, с которой лидер Соцпартии придерживался избранной линии, настойчивость, с которой он напоминал о нежелании власти расследовать "дело Гонгадзе".

Но... Настало лето 2006 года, когда Александр Мороз сделал сногсшибательный кульбит, в один момент перестав быть членом той коалиции, документ о создании которой он недавно подписал, и не предупреждая партнеров стал членом другой коалиции, а заодно – восстановив свое присутствие на должности главы Верховной Рады.

Но дело не в переформатировании коалиции – политика действительно деле грязное занятие, по крайней мере, в Украине, - а в стилистике и обосновании этого хода.

Помните? Постфактум Мороз рассказывал, что он опередил "дорогих друзей" из "Нашей Украины" буквально на 15 минут, так как они хотели предать своих партнеров по коалиции, в том числе и социалистов. И потому, мол, пришлось пойти на такой поступок.

Уважаемые дамы и господа, но именно так оправдывал в свое время свое нападение на СССР Адольф Гитлер. Мол, Сталин подтянул к границе массу войск (и это правда!) и готовился внезапно напасть на Германию (тоже правда!), вел закулисные переговоры с Британией о создании коалиции (святая истина!), поэтому пришлось.  нарушая соглашения, ударить первым.

Другими словами, как Александр Мороз превентивно "кинул" разных "дорогих друзей", так 65 лет тому назад Адольф Гитлер превентивно "кинул" Сталина.

Сравнения несколько шокующее, но…

Тем не менее, во всем этом не было бы ничего катастрофического, если бы не репутация "самого морального политика".

Извините, но может ли деятель, который руководствуется логикой тиранов 20 века, претендовать на какую бы ни было "нравственность"? Либо "политическая целесообразность", которая состоит в том, чтобы стать еще большим мерзавцем, чем твой временный партнер, либо хоть тень нравственности.

Тем более, что перед этим Александр Александрович сказал прямую неправду всему украинскому народу, заявив про полное членство Соцпартии в Социалистическом Интернационале.

Можете сами выйти на официальный сайт этой почтенной организации и просмотреть список членов Социалистического Интернационала – Members of the Socialist International.

Первыми идут Full Member Parties - полноправные или же действительные члены Социнтерна; дальше – Consultative parties - партии с консультативным, совещательным голосом, или же неполные члены; за ними – Observer parties - партии-наблюдатели; и, в конце концов, Fraternal organisations - братские или дружеские организации.

А еще есть так называемые Associated organisations - ассоциированные организации, такие, как Международная федерация социалистической и демократической печати или Международная лига религиозных социалистов, Социалистическая группа в Европарламенте или Мировое сионистское рабочее движение.

После заявления Александра Мороза и публикаций на официальному сайті СПУ, после розтиражованной в десятках изданий информации о повышении статуса Соцпартии, логично было бы искать Соцпартию среди Full Member Parties.

Но там ее нет. Она – вместе из СДПУ Юрия Буздугана – как и раньше, среди Consultative parties.

Правда, есть примечание: Council agreed to upgrade the status of this party to full member. То есть, Совет Соцінтерну согласился поднять статус партии до полного членства. Вместе с четырьмя другими партиями из разных континентов.

Но полноправными членами Социнтерна они смогут стать (если это решение будет принято) только на следующем ХХІІІ Конгрессе, который может состояться в 2007 году.

И здесь речт идет совсем не о пустой формальности: согласно с Уставу Социнтерна, Совет не имеет права принимать кого-то в члені организации или менять их статус; это – исключительная прерогатива Конгресса: "The Congress... proclaims its principles, determines its Statutes and, on the recommendation of the Council of the Socialist International, decides by a two-thirds majority of all the members upon the admission and status of new members and organisations in relation to the Socialist International".

Так вот Совет только рекомендовал Конгрессу Социнтерна повысить статус Соцпартии, а тот может большинством в две трети голосов поддержать или отклонить это предложение.

Ну, и как здесь с моралью?

А теперь возвратитесь на шесть лет назад. Соцпартия к тому времени находилась в глубоком льду; блок с Крестьянской партией, с которой она шла на парламентские выборы, раскололся; из партии вышла группа Ивана Чижа, которая создала объединение "Справедливость".

Затем возможности фракции СПУ влиять на работу парламента сократились к минимуму, а сам Александр Мороз, который не получил лавров на президентских выборах 1999 года, а в придачу в глазах многих граждан был главным виновником раскола "каневской четверки" и сохранения режима Кучмы, превратися в политика-аутсайдера, у которого не было никаких перспектив возвратиться на руководящие роли в государстве.

И здесь – "кассетный скандал".

Чем больше времени с его начала пройдет, тем сложнее понять многие его перипетии.

Собственно, может ли кто-то уверенно сказать, какой была миссия самого майора Мельниченка?

Был ли он искренним патриотом или его разыгрывали "втемную"? – или и первое, и второе вместе?

Какой во всей этой ситуации была роль отечественных и зарубежных спецслужб?

Какая часть записей является настоящей, а затем какие именно распечатки из десятков опубликованных отвечают истине?

Каким боком ко всему этому был причастен Борис Березовский, который когда-то был "серым кардиналом" Кремля?

Почему, в конце концов, и кем для оповещения записей был избран Александр Мороз, в чьей нравственности существуют очень серьезные сомнение, точнее, ни единых сомнений уже не осталось?

И можно ли верить тем, кто утверждает, что совсем не случайно именно Мороз так педалирует тему Гонгадзе?

Нет, автор совсем не утверждает, что шесть лет тому лидер Соцпартии ради раскрутки политического скандала и подъема собственного имиджа оказался причастным к похищению и убийству Гонгадзе. Мы про совсем другое: Александр Мороз уже тогда мог знать значительно больше, чем знаем мы все, о судьбе Георгия и о причинах и обстоятельствах его гибели.

А нам всем, как и в случае с Социнтерном, вешали лапшу на уши.

Так вот не ли время совсем по-другому посмотреть на Александра Мороза сквозь призму "дела Гонгадзе"?

И так же, как спрашиваем главу тогдашнего "преступного режима" – "Кучма, где Гонгадзе?" – спросить у спикера Верховной Рады – "Мороз, где Гонгадзе?"

Сергей Грабовский, заместитель главного редактора журнала "Сучасність"