А дурак кто?
Считается, что люди при власти, как минимум, умные. Рассказывают, что некоторые из них даже мудрые, правда, единицы. Действует категоричный императив: если пробились, заработали деньги, и обманывают такую массу людей постоянно – значит умные.
И только политологи знают, что это далеко не так. Иначе зачем бы они существовали – политологи, консультанты, советники, имиджмейкеры...?
Политик живет чужим умом – как паразит, который хорошо приспособился к возможностям природы и берет от нее только лучшее. Кроме того, политик любит "надувать щеки" – вот какой я гениальный: всех обманул, всех обвел вокруг пальца, себя оставил на вершине горы и греюсь.
Царь вершины. Венец эволюции. И таких только в Украине набирается на трехсот-страничный фолиант "Кто есть кто".
Парадокс состоит в том, что в своей самовлюбленности политик перестает прислушиваться к "руке, которая кормит его" – к своему окружению. Речь идет не о фаворитах, а о "рабочих муравьях" – назовем их широко - "консультанты".
Например, в секретариате президента работает аналитическая команда, которая в течении всего политического кризиса предоставляла Ющенко материалы относительно возможных сценариев развития событий и рекомендации, как действовать. Президент всегда действовал противоположно, не считаясь с мыслью экспертов.
В США хорошо понимают следствия игнорирования советов профессионалов. Начиная с политического "старожила" президента Рузвельта, лидеры этого государства окружают себя максимально большим количеством аналитических центров, разнообразными источниками информации, советниками.
Причем доверяют они не политикам-бизнесменам (тяжело вообразить Дональда Трампа в роли советника президента), но научным работникам. Например, службы безопасности в США часто возглавляют физики, химики, которые зарекомендовали себя и как ловкие менеджеры.
И примеров противоположного тоже хватает. В США случались президенты, которые слишком доверяли коллегам-политикам и в результате погрузли в скандалы. Лесть "придворных" подсаливала жизнь и Рейгану ("Іран-констрас"), и обоим Бушам.
Хотя злая шутка, которую сыграли с Ющенко его собственное самолюбие и уверенность, может войти в историю: автор не знает примеров, когда желание толерантности и согласия оказывалось настолько опасным для собственной политической карьеры.
Хотя нет, было: когда Винниченко и Грушевский собирались распустить армию УНР и на основе пацифизма договориться со всеми врагами.
Говорит и показывает президент. Так прошли последние несколько недель противостояния, и каждый день слухи доносили новое расположение духа президента.
Утром он собирался распустить парламент, вечером ему рассказывали что-то плохое о Тимошенко, и он соглашался на возвращение тезки.
Что должен был сделать мудрый президент? Очевидно, получить максимум информации, увидеть все возможные сценарии развития событий, и действовать, соответственно информации.
Что делал Виктор Ющенко?
Получив всю необходимую информацию, он продолжал полагаться на собственную интуицию, на впечатление от переговоров, и на человека, который говорил с ним последним.
Никого не напоминает?
Был в Украине тоже президент, который всю вину всегда сбрасывал на парламент – не промедлил и Ющенко, назвав ВРУ "фабрикой проблем". Так вкоре и журналисты снова станут костью в горле.
Виктор Ющенко пошел путем собственных убеждений, а не советов специалистов: он выбрал красивый Универсал, он показал цивилизованность страны. Отказался войти в историю, как президент, который только и делал, что распускал парламенты. А может, не захотел быть похожим на Ельцина.
Второй приход Януковича в Кабмин, правда, на этот раз – в качестве премьера, еще требует детального исследования специалистами.
Может все и не так плохо. Во всяком случае Дмитрий Табачник, находясь на должности гуманитарного вице-премьера, собрал максимум общественных организаций в Совет по вопросам рекламы.
Вместе с тем его преемник – Николай Томенко - наоборот, оставил лишь пару организаций. Например, фонд "Возрождение". Реклама – дорогое дело, без фондов не обойтись. Так что вопрос демократии – это вопрос относительный.
Прежде всего Ющенко сделал хуже себе и своим коллегам. Ведь, очевидно, что и он, и его политические соратники надеются, что настоящий союз с антикризисной коалицией удерживается не только благодаря договоренности о распределении власти.
Они надеются, что правительство Януковича можно будет завалить чуть позже. Учитывая холодную зиму, энергетический кризис, и так далее.
На вопрос "как завалить?" политики пожимают плечами и отвечают "как-то завалим". И в самом деле, Конституция рассказывает как: статья 87 говорит о том, что парламент, по предложению президента, может рассмотреть вопрос об ответственности правительства и принять резолюцию о недоверии КМУ большинством своего конституционного состава.
Такое недоверие тянет за собой отставку Кабмина.
Улавливаете различие? Например, премьер-министр Тимошенко делает что-то плохое, и Виктор Ющенко хочет избавиться от нее.
Просит парламент рассмотреть этот вопрос, и вполне вероятно, что у него "все будет Донбасс": конституционное большинство набирается, при условии, если "Наша Украина" выходит из коалиции с БЮТ.
Таким образом, Юлия Владимировна постоянно находилась бы под угрозой увольнения, и думала бы дважды. А то и трижды.
А вот если не нравится президенту Виктор Янукович? Гипотетически. Подает он в парламент вопрос о недоверии его правительству.
И хорошо, если парламент рассмотрит этот вопрос. А может даже и не рассмотреть – Конституция разрешает.
Так как даже если вся "Наша Украина" поддержит справедливый гнев президента, парламентское большинство все равно останется большинством. Априори.
Таким образом, президент выбрал вариант развития политических событий, когда ни он,ни один из его фаворитов не может гарантировать ответственности нового правительства, не может контролировать его.
В сущности, один Виктор отдал другому Виктору должность премьер-министра, которая после политреформы соответствует должности президента времен Кучмы. Конечно, при профессиональном подходе.
За что боролись? За Универсал, принципы, толерантность... И за самоутверждение! Так как президент сам утвердил решение, сам его внедрил, и сам за него несет ответственность.
Прежде всего перед собой – так как для страны, наверное, на самом деле нет различия, кто будет премьером. Все же такие умные!
Артем Биденко, для УП
