Расследование не для печати вышло в печать
Пишу в блокнотик впечатлениям вдогонку:
Когда состарюсь – издам книжонку.
В. Высоцкий
Солидная такая книжка получилась: толстая, в твердой обложке, с картинками, вернее – документальными фотографиями времен первичного этапа дерибана Украины.
Ну что тут скажешь?! Становление организованной преступности в Украине, ее сращивание с властями, легализация теневых капиталов – все это прочувствовал на своей шкуре (и уж тем более – не понаслышке знаком) любой украинец старше 35-ти.
Более того, как свидетельствует статистика, примерно пятая часть этих людей принимала непосредственное участие в процессе – кто со стороны "косоголовцев", кто в лагере "белых воротничков". В итоге - кто-то из участников первичного накопления капитала лежит на кладбище, кто-то заседает в парламенте.
Обычное для нашей страны разделение труда. Может быть, именно по этой причине, книга Олега Ельцова "Investigator" не претендует на то, чтобы стать открытием для рядовых читателей.
Главный герой книги – журналист Иван Степанов - представитель "второй древнейшей", репортер криминальной хроники - не слишком утруждает себя глубоким пониманием причин творящегося вокруг беспредела. Его задача – наблюдать и скрупулезно отражать увиденное в форме журналистского расследования, а попутно накапливать компромат в промышленных масштабах.
Это в жизни украинские журналисты большей частью только говорят о расследованиях, на практике ограничиваясь обливанием грязью своих жертв. В книгах все красивее получается.
Главному герою-инвестигейтеру все-таки удается довести расследование до стадии журналистской "бомбы". Что самое удивительное: при этом ему удается остаться бедным, живым и свободным, что в реальной жизни случается крайне редко.
Ибо в этом случае действует принцип гвоздя: чем выше торчишь – тем сильнее стукнут. Но… фитиль у бомбы оказывается слишком длинным, и его заливает случайным дождем.
Несмотря на то, что книга основана на реальных событиях, автор изрядно грешит неточностями, называя бригадных и политических пацанов вымышленными, а не конкретными именами. Хотя этот кроссворд разгадать несложно и порой интересно. Тем более, что в книжке содержится целая картинная галерея политиков и бандитов, о которых идет речь в книжке и части из которых уже нет в живых.
Автор облегчил работу читателям: превращение бывших комсомольских вожаков в воротил бизнеса, сопровождавшееся беспредельной "прихватизацией", скрытая анатомия создания крупных финансово-промышленных групп, их связи с миром криминала и вхождение в политику, лидеры столичной оргпреступности времен криминальных битв за Киев, взаимоотношения бандитов с себе подобными и теми, кто им противостоит – подразделениями УБОП – все это Ельцов облек в почти непринужденную форму политического детектива. Это, безусловно, достижение.
А вот в описании повадок киллеров (их есть у него достаточное количество) автор, безусловно, проявил некомпетентность.
В реальной жизни действует закон Киплинга – убивать можно для того, чтобы добыть еду, либо для того, чтобы не стать едой. Человек, умеющий убивать, не станет размениваться на услуги для феодального князька.
Искусство уничтожать себе подобных у психически здоровых людей порождает ненависть к подобному ремеслу. В реальной жизни убийцы не являются суперменами.
Во-первых, потому, что это дорого, во-вторых, потому, что профессионала легко найти по твердому почерку. Гораздо дешевле вложить автомат в руки наркозависимого подростка – даже в случае неудачи ему не поверит ни один суд.
Мало ли что может наговорить психически неуравновешенная личность?! Если человек талантлив – то во всем. Чем более он талантлив, тем выше ценит свободу, и тем реже становится на путь преступления. А уж если взялся - то здесь отнюдь не до лирики.
Возможно, именно потому, что Ельцов не слишком хорошо знаком с подобными тонкостями, сюжет книги получился достаточно лубочным. Расследование то несется вперед со скоростью железнодорожных проектов "Укрзализныци", то буксует на месте.
Степанов то находится на острие событий, то бомжует в дачном поселке, предаваясь мыслям о суетности мира. Кажется, именно в описании состояния загнанного журналиста как нельзя точно передается душевное состояние автора: "Бросить бы все и уехать в Бибрку!"
Неизвестно что случилось ранее – закончилась подборка старой криминальной хроники из блокнота автора или ему попросту надоел вымышленный литературный герой.
И тогда было принято решение от него избавиться. Автор не напрягался при выборе способа умерщвления.
А может, просто побоялся "накаркать" – ведь псевдоним "Иван Степанов" принадлежал Ельцову не один год. Поэтому главный герой чудом остается в живых и, храня философский настрой души, уходит в светлое будущее. А точнее, его настигает состояние, которым классики любят одаривать своих героев: облом.
Дочитав книжку до конца (а написана она с соблюдением законов жанра и до последней страницы ни за что не угадать, чем закончатся похождения неадекватного журналиста Ивана Степанова), начинаешь подозревать автора в четком "политзаказе" сюжета.
Но вспомнив, что книга написана задолго до того, как в Украине начались очень веселые политические процессы, приходишь к выводу: в жизни и литературе есть место совпадениям.
