Существует ли в Украине украинская оппозиция?

Сама постановка такого вопроса может казаться абсурдной.

Ведь в стране существует, во-первых, действительно мощная парламентская оппозиционная сила, которая носит название Блок Юлии Тимошенко, во-вторых, несколько внепарламентских, но массово представленных в органах местного самоуправления политических сил - как "Пора" или Украинская народная партия, которые также манифестируют себя как оппозиционеров.

Даже больше: как БЮТ, так и "Пора" и УНП публично позиционируют себя именно в качестве патриотов. А УНП еще и на каждом шагу подчеркивает свою характерную украинскость, которая, мол, значительно "более украинская" чем то, что имеется у других украинских политических сил.

Но, с другой стороны, вопрос об украинской оппозиции не так прост.

Это - обратная сторона вопроса об украинскости власти, то есть, если не становиться на путь МАУП-овской паранойи, вопрос не о этническом происхождении, языке или семейном общении государственных деятелей, а о способности отечественных политиков действовать во имя долгосрочных интересов граждан Украинского государства. Даже больше – об умении определять эти интересы значительно лучше и раньше, чем обычные граждане, а затем реагировать на политические и экономические вызовы и опасности оптимально для Украины.

Понятно, что под этими словами готово будет подписаться большинство политических сил страны, но следует бросить ретроспективный взгляд на события последнего пятнадцатилетия.

Тогда мы увидим, что слова политиков нередко просто прикрывают грязные дела; скажем, сперва исполинская инфляция, а потом гиперинфляция первой половины 1990-х были спровоцированы тогдашней властью искусственно, без объективных экономических предпосылок - во имя обогащения незначительной группки населения и вопреки интересам как 99% украинских граждан, так и собственно национальным стратегическим интересам.

Этот пример доказывает, что существуют реальные критерии украинскости действий политических сил. Эти критерии по природе своей практические, а громкие слова ничего не достойны, когда за ними не стоит реальная программа действий, адекватных данной ситуации.

Именно такую украинскость декларирует Украинская народная партия Юрия Костенко.

Так вот возьмите именно эту политическую силу и посмотрите, что же такое типичная украинская оппозиционность, в отличии от недостаточной украинскости других оппозиционеров.

За последний месяц УНП сделала ряд резких заявлений и провела ряд массовых акций "за" и "против" определенных явлений в отечественной политике, так вот, ее позиция определилась довольно четко и дает возможность делать о ней обоснованные суждения.

Немало в заявлениях УНП говорится о "антиукраинских силах", "сплоченных вокруг Партии регионов", об их "политическом реванше", о "измене идеалам Майдана", к которой причастны "Наша Украина", БЮТ, Соцпартия и лично президент Виктор Ющенко.

Универсал национального единства УНП считает "лишь декларативным политическим документом, который, не имея статуса закона, будет служить прикрытием всех антиукраинских действий правительства Януковича, коммунистов и социалистов".

Что же касается БЮТ, то этот блок УНП рассматривает наравне с НУ и ПР – как один из мегаблоков, выражающих интересы большого капитала.

Эта позиция подтверждается в других заявлениях, где речь идет об оппозиции "к антиукраинскому парламенту и к сформированному им правительству". Иными словами, вся Верховная Рада этим заявлением зачислена к антиукраинским силам, а по этому понятно, что УНП "инициирует создание правой оппозиции антиукраинской власти и объявляет о начале формирования национально-патриотичного фронта защиты украинской государственности и демократии".

А еще УНП говорит о существовании "исключительного права жить в украинской Украине", размещает палаточные городки на площадях разных городов, включая Киев, проводит акции в поддержку украиноязычной рок-музыки и т.п..

УНП, таким образом, ведет войну аж на два фронта: против властной коалиции и против "космополитической" (как ее называет кое-кто из партийных спикеров) большой буржуазии из оппозиционного БЮТ и тех участников "Нашей Украины", которые никак не могут определиться - они в "антиукраинской власти" или в невесть какой оппозиции.

А справедливы ли упреки УНП в адрес своих коллег по оппозиции?

Для того, чтобы попробовать ответить на этот вопрос, определим три маркера, которые обозначают вещи, действительно важные для Украины.

Первый – отношение к признанию УПА.

Второй – понимание специфики экономического развития Украины.

Третий – определение основных угроз национальным интересам и национальной безопасности.

Следует заметить, что УНП давно уже подвергает критике неопределенную, никакую позицию БЮТ относительно признания УПА. И в самом деле: можно ли быть украинской патриотической силой, если не признавать подвига тех, кто боролся за независимую Украину?

Но последовательна ли позиция самой УНП в этом вопросе?

Ведь на самом деле надо вести речь о признании всех вооруженных формаций, которые в конце 1930-х и до середины 1950-х вели борьбу за независимость Украины: о Карпатской Сечи, Полесской Сечи, УНРА и УПА. А, возможно, и о УНА генерала Шандрука.

Кажется, что УНП просто "отбывает работу", собирая подписи за признание УПА, тем более, что в прошлом году эта партия не захотела провести сбор подписей в Киеве за такое признание УПА, чтобы, мол, не испортить свой избирательный рейтинг.

Хотя, на самом деле, именно этим она его и испортила – столица дала бы по меньшей мере полмиллиона, а то и миллион подписей, а в придачу здесь возросло бы число приверженцев партии Костенко.

Что касается экономики, то, опять-таки, упреки со стороны УНП к другим оппозиционным силам относительно аморфности экономической программы справедливы. Но разве позиция УНП чем-то лучше?

Оппозиционные политические силы не рассматривают украинскую экономику как постколониальную - где классические закономерности развития рынка не действуют, где искажены многие факторы, где рецепты, пригодные для Польши или Чехии, срабатывают с точностью до наоборот.

В постколониальной экономике, которая требует преобразования в эффективную целостность и модернизации, объективно большей, чем в просто постототалитарной, должна быть роль государства. Тем временем программа УНП относительно экономики выглядит просто списанной с программ европейских правоцентристов.

Один раз упомянуты понятия "национальный капитал" и "национальный собственник". А эти понятия должны быть ключевыми экономической части программы партии в постколониальной стране.

Как и "компрадорская буржуазия". Понятия "эффективный собственник" также нет, вместе с тем есть тезис о святости и неприкосновенности частной собственности.

А если эта собственность используется в прямой вред национальным интересам? Если речь идет о компрадорской буржуазии, которая жиреет за счет обнищания собственного народа?

Да что там – об эффективных обществах и эффективной экономике вел речь в своей знаменитой книге "Дороговкази у майбутнє " Богдан Гаврилишин, имея в запасе еще в 1979-80 годах оптимальные направления экономической и социальной политики для будущей независимой Украины. Но рекомендации Гаврилишина не подмечены патриотическими лидерами УНП...

Теперь о национальных интересах и, главное, национальной безопасности.

В этих сферах главный фактор, вокруг которого наслаивается все другое, - это энергия, это способность страны обеспечить себя достаточно дешевыми энергоресурсами, но не за счет политической зависимости от другого государства и не за счет загрязнения окружающей среды.

Есть ли это в программе УНП, как и ее оппонентов из числа оппозиционеров? Только в виде общих деклараций.

А тем временем, Украина, как уже много лет доказывают специалисты-геологи, вполне способна лет за пять-шесть "слезть" с русской газовой иглы, обеспечив себя собственным газом, параллельно с тем значительно увеличив добычу нефти.

Тем не менее пока взывание специалистов, похоже, отдельно, а действия (точнее, бездействие) патриотов – отдельно.

Если же добавить, что в программе УНП отсутствуют сами понятия "информационный империализм" и "постколониальная культура", говорить об адекватном понимании угроз национальной безопасности Украины не приходится.

Так вот, чем УНП более украинская в смысле адекватного понимания проблем, потребностей и задач развития украинской массы? Что, кроме ритуальных слов относительно защиты языка и "всего украинского", может предложить массе эта партия?

Куда поведет страну в случае вхождения во власть эта "самая патриотическая" оппозиция? Понятного ответа нет. Как, фактически, нет его на уровне ни тактики, ни настоящего, а на уровне стратегии на будущее - и от других ведущих оппозиционных сил.

Сергей Грабовский, заместитель главного редактора журнала "Сучасність"