Станет ли гривна заложницей корпоративных интересов олигархов?
Недавно народный депутат Украины от фракции Партии регионов Тарас Чорновил заявил, что его партия собирается изменять политику, которую проводит Нацбанк, и допускает возможность замены Владимира Стельмаха на должности главы НБУ.
Интересно, что причиной такого недовольства стало то, что "...он [Стельмах] однажды сделал ревальвацию гривны, которая сильно ударила по экономике, причем он это сделал одномоментно и секретно", – сказал Чорновил.
Теперь Партия регионов собирается девальвировать гривну до курса 5.15-5.20 грн./долл., а возможно даже и до уровня 2004 года – 5.3 грн./долл.
Как известно, денежно-кредитная политика в любом государстве определяет экономическое развитие страны.
Увеличение или уменьшение денежной массы может стимулировать или замедлять экономический рост, одновременно влияя на уровень инфляции.
Поэтому денежно-кредитная политика должна быть сбалансированной – в экономике должно быть ровно столько денежной наличности, чтобы полностью удовлетворить спрос на нее, но не сделать толчка к возрастанию уровня потребительских цен.
В Украине на сегодняшний день курс гривны является фиксированным, и Национальный банк поддерживает этот курс на определенном уровне в первую очередь ради экономической стабильности и прогнозированности, а также для контроля над уровнем цен в стране.
При таких условиях номинальный курс валюты имеет непосредственное влияние на уровень инфляции и на торговое сальдо страны.
То есть курс национальной валюты по отношению к валюте торгового партнера Украины определяет, какое количество продукции Украина сможет экспортировать и импортировать.
Снижение курса гривны, с одной стороны, означает поднятие конкурентоспособности украинской продукции на мировом рынке, и именно к этому аргументу апеллирует господин Чорновил.
Тем не менее, такое возрастание контурентоспособности продукции является краткосрочным, пока компоненты себестоимости (зарплата и др.) не возрастут пропорционально, а вот недостатки от обесцененной валюты будут давать отголоски еще долго.
Так, низкий курс гривны может стимулировать рост внутренних цен, снизить инвестиционную привлекательность экономики и будет означать снижение реального уровня заработной платы, которое непременно приведет к замедлению общего экономического роста в Украине.
Товары, которые Украина импортирует, сразу возрастут в цене, что, опять-таки, отрицательно повлияет на экономику.
Для примера возьмем самого большого налогоплательщика Украины, НАК "Нафтогаз Украины", которая импортирует природный газ из России и стран Центральной Азии. Реализация газа потребителям происходит в гривнах, а рассчитывается Нафтогаз с поставщиками в долларах.
Девальвация гривны может нанести сильный ущерб Нафтогазу и, скорее всего, приведет к повышению цены на газ на внутреннем рынке, и это ощутит на себе каждая украинская семья.
В подобных ситуациях всегда следует задаться вопросом: Qui Bono?
Кому выгодно дестабилизировать денежно-экономическую политику государства, поставить под вопрос долгосрочное экономическое возрастание и ударить по карману каждого украинца ради получения краткосрочной выгоды?
Ответ становится очевидным, если проанализировать композицию экспорта товаров и услуг Украины за прошлый год:
 |
Итак, когда господин Чорновил заявляет, что ревальвация гривны в прошлом году "ударила по экономике", он явным образом лукавит и подменивает понятия национального экономического благосостояния Украины и корпоративных интересов донецкой бизнес-группы.
После резкого роста цен на русские энергоносители и на фоне жесткой конкуренции со стороны русских производителей на мировом рынке украинским олигархам приходится нелегко продавать столько же продукции, как, скажем, в 2004 году.
Вместо того, чтобы инвестировать в эноргесберегательные технологии и общую модернизацию предприятий для снижения себестоимости их продукции с помощью повышения производительности, путь девальвации гривны выглядит более простым и дешевым, так как "субсидию" от такого шага можно получить из кармана каждого украинца.
Относительно прошлогодней ревальвации гривны - она состоялась при наличии благоприятных для этого макроэкономических и монетарных показателей, а не "одномоментно и секретно", как заявляет Чорновил.
На фоне фискальной дисциплины, которой придерживалось правительство (в частности, в лице Минфина) в течение года и положительного сальдо текущего счета платежного баланса Украины, а также благодаря поступлению масштабного объема иностранной валюты после повторной продажи "Криворожстали", сложились все предпосылки для такого шага со стороны Нацбанка.
Ведь валюта, как и любой товар, имеет собственную "цену", которая выражена в номинальном курсе. При увеличении спроса на нее, цена возрастает, что, собственно, и произошло в прошлом году.
На сегодняшний день нет никакой экономической почвы для девальвации гривны. Опять же благодаря удачной бюджетной и денежно-кредитной политике правительства, гривна выстояла политические бури в период парламентских выборов и коалиционных баталий.
Чрезвычайно важную роль в этом сыграл и тот факт, что Нацбанк до сегодняшнего дня оставался вне политики, что не позволило покачнуть инвестиционную привлекательность украинской экономики и общий экономический рост.
Так, за первое полугодие ВВП Украины вырос на 5% (по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года), что может вывести годовой рост к уровню 7%, а не 2.4%, согласно предыдущим экономическим прогнозам.
Если состоится дальнейшая приватизация больших объектов, находящихся в государственной собственности (Укртелеком, НЗФ в случае принятия судебного решения, Сумхимпром и др.), тогда будут существовать все предпосылки для дальнейшего возрастания курса гривны.
А нововведения правительства относительно продажи земли, на которой находится предприятие, значительно повысит цены на украинские объекты приватизации, что вызовет даже большее возрастание поступлений иностранной валюты в экономику страны.
При таких благоприятных условиях не исключено, что Нацбанк в ближайшее время отойдет от жесткого фиксирования курса гривны. Если гривна будет отдана на усмотрение рыночных сил спроса и предложения, тогда нет сомнения, что курс будет возрастать и в дальнейшем.
Напоследок следует отметить, что монетарная политика во всех развитых странах является отделенной от политикума, ведь экономические циклы не зависят от расположений духа тех или иных политических сил и корпоративных интересов бизнес-групп.
Старания втянуть Нацбанк в политические распри сегодня поставит под вопрос международную репутацию Украины в будущем и может привести к катастрофическим экономическим последствиям.
Если Партия регионов на самом деле хочет показать себя в роли ответственной политической силы, которая способна ставить интересы каждого украинца выше собственной материальной выгоды, тогда она должна отказаться от подобных манипуляций курсом гривны.
P.S. А тем временем Янукович опроверг заявление Чорновила и заявил, что антикризисная коалиция не поднимает и не будет поднимать вопрос о замене главы Национального банка Украины.
