Украинский народ стоит своих избранников?

  Распад "оранжевой" коалиции сопровождался волной взаимных обвинений бывших участников коалиции в измене, моральной нечистоплотности, неискренности.

Особенно острая дискуссия проходила вокруг мотивов, которые принудили руководство Социалистической партии Украины оставить ряды "демократической" коалиции и создать коалицию вместе с Партией регионов и коммунистами.

Каким же образом простые граждане воспринимают аргументацию каждой из сторон в этом конфликте?

По результатам опроса, который был проведен Центром Разумкова в середине июля (см. табл.1), чаще всего респонденты объясняют решение руководства СПУ стремлением Мороза занять должность главы Верховной Рады Украины.

В принципе, этот результат можно было бы назвать банальным, ведь получение той или иной руководящей должности в государстве и есть целью участия политиков в выборах.

 В этом смысле можно было бы сказать, что Мороз ничем не хуже и не лучше других жителей политического Олимпа, если бы не нарушение им предыдущих договоренностей с "оранжевыми" политическими силами.

Таблица 1 

Как Вы считаете, что обусловило решение руководства Социалистической партии Украины о выходе из "оранжевой" коалиции и создании коалиции с Партией регионов и Коммунистической партией Украины? (Респонденты могли выбрать все варианты ответов, с которыми были согласны)

Однако вторым по частоте респондентами был выбран вариант ответа "подкуп Партией регионов руководства Социалистической партии".

А это уже серьезнее, ведь больше чем каждый пятый украинец считает, что формирование антикризисной коалиции не обошлось без действий, которые могли бы заинтересовать прокуратуру Украины. Вполне можно ожидать, что о подкупе как мотиве поведения Мороза чаще говорили приверженцы "оранжевых" политических сил.

Так, среди тех, кто на последних выборах голосовал за Блок "Наша Украина", этот вариант ответа избрали 38,7%, среди тех, кто голосовал за Блок Юлии Тимошенко – 34,3%.

Хотя и часть респондентов, которые на прошлых выборах голосовали за партии,  вошедшие в антикризисную коалицию, также считают такую причину поведения Мороза вполне вероятной: среди тех, кто голосовал за СПУ – 16,0%, среди тех, кто голосовал за КПУ – 8,2%, а из участников опроса, которые голосовали за Партию регионов – 5,5%.

Довольно интересным результатом также является то, что среди респондентов, которые считают, что главным "мотиватором" создания антикризисной коалиции был подкуп, далеко не все осуждают создание этой коалиции, а значит, и методов, с помощью которых, по их мнению, она была создана.

Хотя среди представителей этой группы опрошенных отрицательно отнеслись к антикризисной коалиции большинство (74,8%), но 8,2% высказали положительное отношение, еще 10% дали ответ "трудно сказать наверняка – отчасти положительно, отчасти нет", а еще 7% колебались с ответом.

Другими словами, в стране около четверти тех, кто считает, что в парламенте одни политики покупают других, или же одобряют это, или еще сомневаются в оценках хорошо это или плохо.

Значит, у нас есть не только "немножко циничные" политики, но и такие же их приверженци среди широких народных масс.

Чтобы узнать, в какой мере украинцы требуют нравственности от политиков и изменились ли их мысли по этому поводу под влиянием последних событий, социологическая служба Центра Разумкова в мае и июле этого года предложила респондентам ответить на вопрос: "Как Вы считаете, насколько оправданным является применение политиками действий, которые, хотя и сомнительны с точки зрения нравственности, наконец могут привести к улучшению положения в стране?".

Ответы распределились таким образом: 6% в мае и 8% в июле считали, что такие действия всегда являются оправданными, соответственно 36% и 33%  являются оправданными при определенных обстоятельствах, соответственно 40% и 35%  ни при каких обстоятельствах не могут быть оправданы, 18% в мае и 24% в июле колебались с ответом.

Как видим, в мае часть тех, которые ни при каких обстоятельствах не согласны оправдать аморальные действия политиков, и тех, кто предоставляет им такое право, статистически значительно не отличались. А уже в июле тех, кто допускает аморальное поведение политиков, стало на 6% больше, чем тех, кто считает ее недопустимой.

Итак, волна взаимных обвинений государственных деятелей в аморальных действиях, которые накрыла страну на протяжении последних недель, имела довольно своеобразное влияние на общественную мысль: теперь те, кто допускает аморальные действия политиков хотя бы "при определенных обстоятельствах", составляют относительное большинство.

Возможность сравнения данных июльского и майского опросов позволяет проследить, какой была за этот период "духовная эволюция" приверженцев разных политических сил.

Еще по данным майского опроса мы заметили, что "морализаторское сознание" более присуще приверженцам оппозиционных партий, чем тем, кто поддерживает власть.

Тогда в роли оппозиции еще выступали Партия регионов и коммунисты, и они значительно чаще, чем приверженцы тогда провластных "Нашей Украины" и Блока Юлии Тимошенко, демонстрировали "морализаторские" требования к политикам.

Следуя этой логике, сейчас роли должны были бы поменяться, и уже не "красный" и "бело-голубой", а "оранжевый" электорат должен отстаивать общественную мораль.

Как и предполагалось (см. табл. 2), "отлучение" "Нашей Украины" и Блока Юлии Тимошенко от процесса создания властной коалиции довольно положительно сказалось на моральном сознании приверженцев этих политических сил.

В качестве показателя симпатий к той или иной политической силе, как и в мае, мы взяли уровень поддержки респондентами действий ее лидера.

Из таблицы 2 мы видим, что среди респондентов, которые полностью поддерживают действия почетного председателя политической партии "Народный союз Наша Украина" Ющенко, равно как и среди опрошенных, которые полностью поддерживают действия лидера БЮТ Тимошенко, заметно, по сравнению с маем, сократилась часть тех, кто при определенных обстоятельствах ("для блага страны") допускает аморальность средств в действиях политиков.

Среди тех, кто полностью поддерживает действия лидера СПУ Мороза, статистически значимых изменений в ответах на этот вопрос не состоялось.  

А среди приверженцев лидера Партии регионов Януковича и лидера КПУ Симоненка заметно, по сравнению с маем, выросла часть тех, кто считает, что применение политиками действий, которые, хотя и являются сомнительными с точки зрения нравственности, наконец могут привести к улучшению положения в стране – "всегда является оправданным".

Таблица 2 

Отношение респондентов к проблеме нравственности в политике в зависимости от политических симпатий, %

* Зірочкою позначені показники липневого опитування, що статистично значуще відрізняються від відповідних показників травневого опитування.

  Итак, раньше считалось, что это только политики, приобщившись к власти, начинают терять моральную добродетель, поддаваясь соблазнам, которые этой власти сопутствуют.

Еще 100 лет назад философ Бердяев писал: "Периодически появляются люди, которые с большим подъемом поют: "От ликующих, праздно болтающих, обагряющих руки в крови, уведи меня в стан умирающих за великое дело любви". И идут, несут страшные жертвы, отдают свою жизнь. Но вот они побеждают и торжествуют. И тогда они очень быстро превращаются в "ликующих, праздно болтающих, обагряющих руки в крови". И тогда появляются новые люди, которые хотят пойти в "состояние умирающих". И так без конца осуществляется трагикомедия истории".

Интересным является то, что подобная духовная эволюция происходит не только с политиками, которые могут получать целиком реальные дивиденды от отказа от принципов, провозглашенных ими до прихода к власти.

Такая же тенденция наблюдается и с их "рядовыми" приверженцами, которые от получения власти теми, кому симпатизируют, часто не получают ничего, кроме морального (а в контексте сказанного − возможно, аморального) удовлетворения.

Михаил Мищенко, Центр Разумкова