Справедливость, на месте стой: раз-два!
Несправедливое распределение бюджетных средств вынуждает судей судить под открытым небом
Тема рождающегося украинского правосудия — одна из самых больных. По болевым ощущениям сравнима разве что с постоянным и нескончаемым, как солнцеворот, переделом власти в Украине.
Кажется, это уже банальность, и все об этом сто раз слышали, но рискнем повторить: без честного, справедливого и законного правосудия не бывает ни эффективного государства, ни здорового общества. Именно уровень развития судебной системы и коэффициент эффективности правосудия — наиболее адекватный показатель уровня развитости и цивилизованной зрелости того или иного общества.
Однако нынешние украинские суды больше похожи на инквизицию. Иногда — на суд Линча. Ситуация, когда судья требует взятку даже со стороны, чьи доводы законны и обоснованы, знакомы многим, кто непосредственно сталкивался с этим судебным "счастьем".
Дедовщина в советской армии держалась на том, что униженный в первые полгода солдат был уже психологически травмирован, поэтому на втором году службы просто не мог не унижать молодых "духов". И этот порочный круг разорвать невозможно.
Примерно такая же картина сложилась и в судебной системе: униженный государством судья просто психологически не может не выступать "дедом" по отношению к тем, к кому он должен быть грозным воплощением правды, закона и справедливости. То есть по отношению к подсудимым в уголовных делах и к истцу и ответчику в гражданском процессе.
Так, к примеру, заработные платы судей судов первой инстанции весьма различаются по регионам Украины: к примеру, по состоянию на начало 2006 года такой судья зарабатывал в Волынской области в среднем 2 085 грн. в месяц, в Кировоградской — 2 036, в Ровенской —1 974, а в Севастополе — 2 831, в Днепропетровской области — 2 652.
Разница в 600–800 гривен несущественна? Возможно, для олигарха средней руки или для рыночного торговца и несущественна, но для человека с высшим образованием, работающего по 12–14 часов в день — это еще как сказать.
Кому-то может прийти в голову, что зарплата привязана к уровню цен в том или ином регионе. Однако и это не так: в супердорогом Киеве средняя судейская зарплата — всего 2 189 гривен в месяц.
В этом контексте стоит упомянуть о еще одном персонаже советской армии – прапорщике. Именно он выдавал "духам" старое тряпье, а "дембелям" форму новобранцев, цементируя неписанные правила дедовщины.
В судебной системе этим всемогущим прапорщиком является Государственная судебная администрация. Только ее действия и их последствия гораздо страшнее и непоправимее для общества.
Примерно такая же диспропорция и с зарплатами председателей судов первой инстанции, однако тут уже перекос по другим регионам: самые богатые председатели судов живут в Киеве (5 086 грн. в месяц) и Полтавской области (4 196), самые бедные — в Харьковской (2 785), Запорожской (2 624) и Волынской (2 645) областях.
Простой арифметический подсчет показывает, что разница между самыми богатыми и самыми бедными составляет почти 2 раза.
Дальнейшие сравнения еще интереснее. Разрыв между районными и апелляционными судьями уже больше чем в 2 раза. А есть и элита. Судьи Верховного Суда получают уже в десять раз больше.
И это несмотря на требования закона "Про статус судей" о том, что зарплата рядового судьи не может быть меньше чем в 2 раза зарплаты председателя Верховного Суда. И виноваты в этом вовсе не "коварные" судьи Верховного Суда.
Постоянный анализ и законодательное регулирование описанной выше проблемы – это задача судебной администрации. Только для этого нужно, как минимум желание, по-видимому, нет.
Ведь у председателя Государственной судебной администрации заработная плата не как у рядового судьи, а как у судьи Верховного Суда. Вот и поднимает он лишь вопросы о полномочиях ГСА, а о другом помалкивает. Чем не сытый прапорщик?
Но злой судья — это полбеды. Куда как хуже судья завистливый — это когда всё больше и больше, всё шире и шире, всё глубже и глубже пропасть между богатыми и бедными, точнее, между очень богатыми и почти нищими судьями и судами.
Как представляется, нормальная ситуация — это когда судьи имеют достойные условия жизни и работы. Слава Богу, на исходе советской эпохи общесоюзным законом "О статусе судей" была закреплена норма о том, что судьи не должны быть бомжами. То есть, что государство обязуется предоставлять им квартиры.
Понятно, что бездомный судья в большинстве случаев оказывается на "крючке" либо у тех людей, чьи дела он обязан рассматривать в соответствии с законом и справедливостью, либо у органов местной власти и самоуправления, готовых годами тянуть с ним "волынку", либо играть с ним в азартную игру "дам — не дам" (в смысле, квартиру).
Такое положение дел характерно, например, для африканских стран. Или для некоторых стран Латинской Америки. Украина реально рискует превратиться в страну "третьего" мира, но, увы! — без бананов.
Где нет "среднего класса", но много "трущебных людей" и сверхбогатых олигархов. Голодный и босой судья — это и есть первичная ячейка, основа коррупции в судебных органах.
У судебной нищеты много граней: помимо злобы на человечество и обиды на государство, нищеты и непрестижности профессии, это также духовный и интеллектуальный упадок.
Судебная деятельность предполагает постоянное повышение профессионального уровня судьями и непрерывное отслеживание нового законодательства. И делать это надо как минимум раз в год, а не как сейчас — раз в пять лет.
Стыдно конечно, что на судебную реформу Украине приходится брать деньги у разнообразных закордонных фондов. Вот тут активность нашей славной судебной администрации гораздо выше. Ведь мелочь или нет, а экскурсии, то есть учебные поездки, за границу — регулярны. Жаль только рядовых судей снова не видно. Все больше руководство ГСА да Верховного Суда.
Только каждый такой "пан спонсер" непременно пытается навязать еще и свое собственное видение того, как эти деньги надо потратить.
Так, к примеру, Фонд развития стратегий и человеческих ресурсов правительства Японии предоставляет Украине грант в размере 0,5 млн. долл. (столько стоит трехкомнатная квартира не в самом центре Киева) на подготовку проекта Всемирного банка по поддержке судебной реформы Украины.
Предполагается, что грант будет направлен на поддержку правительства Украины в процессе подготовки проекта судебной реформы.
Мероприятия, предусмотренные в рамках гранта, включают в себя подготовку технико-экономических обоснований, экологические, социальные и другие оценки. То есть как всегда в таких случаях: профессиональные "грантоеды" с нескрываемым удовольствием откушают все эти средства за наше с вами здоровье и за здоровье украинского правосудия.
А в качестве "итогового продукта" будет выставлен какой-нибудь мутный текст с навороченными пустыми словесами про "системную демократизацию", "мировые цивилизованные стандарты" и про сто сорок пятую концепцию очередной судебной реформы — ничего нового здесь нет: так "цивилизаторы" обычно работают с глупыми туземцами.
Ну и первое, что бросается в глаза любому постороннему наблюдателю, — это фасад. Как театр начинается с вешалки, так и судопроизводство начинается с судебного здания.
И вот тут случаются самые невероятные чудеса. Точнее, это в экономически и социально развитой стране подобные перекосы могли бы считаться чем-то невероятным. А в странах "третьего мира" это вполне естественно: дворцы и хижины, супербогатые и нищие — страна контрастов.
Украинские суды иллюстрируют именно такую максиму, но выглядят еще хуже: дворцы — дворцами, но вместо хижин нередко встречаются обычные руины, в которых, по идее, и должно свершаться правосудие.
Интересно, какой справедливости можно ждать от униженного государством в целом и оскорбленного Государственной судебной администрацией судьи районного суда в какой-нибудь Великой Багачке Полтавской области, когда ему прием граждан нужно вести то ли в туалете, то ли в помещении склада, то ли на улице. Впрочем, на улице — только летом и не в дождливую погоду.
Какому-то суду не хватает на ремонт 800 грн, а на строительство "небоскреба" Апелляционного суда Киева запланировано 240 млн. и в 2005 году уже потрачено более 100 млн. При этом на все остальные 700 судов удалось наскрести около 30 млн.
Тут уж невольно возникает мысль не о прапорщике, угнетающем новобранцев, а о прапорщике, несущем "сэкономленные" стройматериалы домой.
Особенно учитывая активную позицию председателя Государственной судебной администрации по отстаиванию права этого апелляционного суда остаться в здании площадью более 30 тысяч квадратных метров одному. Тут уж не какая-то проблема увеличения заработных плат судей районных судов.
Тут можно и постараться. И старания были вознаграждены. Несмотря на позицию предыдущего правительства, апелляционные хозяйственные суды Киева и области вычеркнуты из списка жильцов. Чем не дедовщина?
Еще один интересный момент: на ремонт Кловского дворца, приспособляемого под нужды Верховного Суда Украины, уже потрачено порядка 266 млн. грн.
Удивительно, но эти деньги ушли на уродование уникального памятника архитектуры, построенного в 1750 году петербургским архитектором Неедовым, учеником Растрелли - когда-то там располагалась Первая мужская гимназия, позже — музей истории Киева, все реликвии которого теперь выкинуты на улицу. Возможно, это тоже своего рода справедливость: кесарю — кесарево, слесарю — слесарево.
Еще один момент, в котором, то ли как в капле воды, то ли как в слезинке ребенка, отображается вся двусмысленность украинского судоустройства и призрачность судебной справедливости в нынешней Украине, — это дела, одной из сторон в которых выступает государство.
Такие дела должны рассматриваться в административных судах, которые в Украине еще не созданы - соответствующий указ Кучмы был подписан в 2004 году.
Но здания не выделены, судьям просто негде работать. Видимо, это тоже форма защиты — так государство защищает себя от ненужных рисков со стороны граждан?
И у государства есть надежный и неспешный защитник – Государственная судебная администрация. Больше года — никаких действий.
Зачем самим себе ставить задачи, обращаясь в различные государственные органы относительно обеспечения зданий судов, зачем планировать строительство? Сиди тихонько. Никто не скажет, что ты плохо работаешь, если нет самой работы.
Кто будет выигрывать подобные дела, когда система апелляционных судов заработает, как вы думаете? Разумеется, тот, кто всегда прав — кто сильнее и напористее.
Разве в нынешней Украине есть кто-нибудь, кто бы мог тягаться с государством? Государство — это как такой огромный слон, который самый большой и сильный из всех животных.
Но еще в армии Александра Македонского против индийских слонов использовались обычные мыши. Мыши прогрызали слонам кожу на ногах и перегрызали сухожилия. Слоны погибали в страшных муках.
Что-то очень похожее происходит и с современным государством, которое, с одной стороны, является отвратительным монстром, а, с другой стороны, его подтачивает и уничтожает обычная коррупция и взяточничество. Как говорится, не подмажешь — не поедешь.
Хотя и нельзя быть немного беременной, но возникает стойкое впечатление, что украинское общество именно немного беременно — и не только выборами-недовыборами-перевыборами, а и судебной реформой.
Уж очень хочется дождаться рождения этого долгожданного ребенка — справедливого и эффективного украинского суда. И чтобы он был разумным, здоровым и симпатичным.
