Несколько рефлексий на тему этнической "бескомпромиссности"

В четверг вечером меня пригласили поучаствовать в программе на Первом национальном канале, посвященной так называемой языковой проблеме.

Не знаю как у зрителей, но у меня сложилось впечатление, что полтора часа теледебатов не только не приблизили общество к согласию в этом деликатном и вместе с тем взрывоопасном вопросе, а наоборот – окончательно загнали проблему в глухой угол.

Дискуссия подтвердила неспособность центральной власти предложить обществу такую тональность общенациональной дискуссии о фактах предоставления русскому языку статуса "регионального", которая бы оказывала содействие сближению позиций сторон противостояния.

Я говорю о центральной власти, имея в виду услышанное в ходе программы из уст и.о. министра юстиции Сергея Головатого.

Не знаю, чего больше было в словах господина министра – неуместной как для члена правительства эмоциональности и категоричности, или некорректности по отношению к оппонентам, приглашенным для участия в программе.

Могу также утверждать, что в результате услышанного и увиденного количество приверженцев предоставления русскому языку статуса "регионального" в южных и восточных регионах Украины после этой программы наверняка не уменьшилось, как не уменьшился и существующий раскол в обществе.

И было бы удивительно, если бы случилось обратное. Миллионы телезрителей имели возможность убедиться, что власть, в лице господина Головатого, преисполнена решимости действовать по отношению к "языковым мятежникам" не просто бескомпромиссно.

Чтобы ни у кого не возникли сомнения относительно ее возможности "обжаловать", "запретить", "отменить" решения городских и областных советов ряда южных и восточных регионов, министр подчеркнул, что в данном случае он выступает не только как член правительства и гражданин, но и как этнический украинец.

Потому нет ничего странного в том, что в ходе программы прозвучала мысль о возможности выявления этнически чистых граждан Украины с помощью замеров размеров чаши черепа или каких-то других антропологических методов.

И можно лишь догадываться, какие комментарии по этому поводу звучали в миллионах украинских домов, где, в силу многих обстоятельств, жители общаются на русском языке.

Отсюда вопрос: публичные выступления таких политиков, как господин Головатый, свидетельствуют о размеренности и вместе с тем силе государства в вопросе защиты конституционных прав граждан?

У меня складывается такое впечатление, что нет. Другой разговор о проблеме языка в Украине следовало бы вести, совершенно в другом ключе и, наверное, с другими людьми.

Украинский язык должен стать привлекательным, модным. И сделать это способны не чиновники, которых принуждают пользоваться государственным языком практически силой. И тем более – не министры, угрожающие практически половине общества.

Кроме того, как по мне, решение о предоставлении русскому языку статуса регионального на востоке и на юге Украины непосредственно перекликается с тем, о чем говорят и к чему призывают воинственно настроенные политики из провластного лагеря.

Это – реакция и ответ на упрямое нежелание понять, что в конце 2004-го за ними стояла лишь часть Украины, причем далеко не ее большая часть. И что в течение 2005 года количество их приверженцев вследствие бездарной экономической политики не возросло, а уменьшилось. И что результаты парламентских выборов 2006-го эти тенденции подтвердили.

Это – в какой-то мере и реакция на игнорирование мысли миллионов избирателей, представителей которых в парламенте хотят лишить права представлять их законные интересы.

Процесс создания так называемой "демократической коалиции", за которым уже в течение продолжительного времени наблюдает общество, означает, что всех других – а это добрая половина Украины – власть автоматически причисляет к "антидемократическим" силам – контрреволюционерам, мятежникам, сепаратистам и всяким другим недоброжелательным силам.

Отсюда вопрос: разве такой подход способен консолидировать общество?

Не в языке проблема украинской реальности. В нежелании признать, что серьезные просчеты действующей власти в сфере внутренней и внешней политики привели к фатальным последствиям. И что преодолеть их силами одних лишь "этнических" украинцев не удастся.

Проблема в растерянности власти, неспособной надлежащим образом приспособиться к диалогу с обществом в условиях политической реформы, работать на опережение в сложных условиях так называемой переходной демократии.

Это ярко подтверждают не только языковые баталии, но и события в Крыму вокруг НАТОвского корабля, непонятные комментарии относительно путей преодоления крайне отрицательных последствий повышения цен на газ, позорные примеры беззакония, продемонстрированные в Днепропетровске и многое другое.

Очевидно, что вызовы, перед которыми оказалась власть – не из простых. Тем более, ей нужно отказаться от обанкротившейся практики постоянных обвинений во всех провалах политических оппонентов.

Нужна доброжелательность и дипломатичность в диалоге с теми, кто думает не "по-украински", но является таким же патриотом своего государства, как и его титульная нация.

Недавно, будучи в Одессе, я невольно подслушала на улице разговор молодых людей. Один из них, рассказывая о чем-то товарищам, несколько раз подчеркнул, что "наше, украинское, лучше".

Не знаю, о чем шла речь, но это и не важно. Главное, эти молодые люди однозначно идентифицировали себя с Украиной, и общение в быту на русском языке ни коим образом этому не повредило.

Кстати, интересно, как бы отреагировали на пассажи господина Головатого про его этническую "бескомпромиссность" в Совете Европы?

Анна Герман - депутат Верховной Рады от Партии регионов, экс-пресс-секретарь Виктора Януковича