Новый сюрприз от Минюста

Второе пришествие Сергея Головатого в Министерство юстиции, наверное, запомниться значительным обновлением медиа-законодательства.

Кроме законопроекта о реформировании государственных и коммунальных печатных СМИ, Минюст подготовил новую редакцию закона "Об информации".

В основе его лежит нынешняя редакция закона, отдельные положения которого подверглись существенным изменениям или были ликвидированы с целью оптимизации его структуры.

Усовершенствовано определение информации, которое сформулировано так: "Информация - документированные или иным образом зафиксированные или публично обнародованные ведомости или данные о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, которые происходят в обществе, государстве и окружающей среде".

В старом (ныне действующем) законодательном определении отсутствует фраза "иным образом зафиксированные ведомости", также не упоминается, что информация может касаться, кроме событий и явлений, еще лиц, предметов или процессов.

Таким образом, новое определение информации представляется усовершенствованным.

Предложено также понятие "владелец информации", то есть физическое или юридическое лицо, объединение граждан, государство, которое владеет, пользуется и распоряжается информацией, а также самостоятельно определяет режим доступа к ней.

Это понятие используется и в нынешней редакции закона, но в ней отсутствует определение понятия. Использование по отношению к информации – нематериальному объекту – триады "владение-использование-распоряжение" может показаться странным, поскольку под владением обычно подразумевают контроль за каким-то материальным объектом.

Но концепция права собственности традиционно применяется к произведениям и другим объектам нематериальной интеллектуальной собственности; владение такими нематериальными объектами фактически сводиться к владению хотя бы одним материальным объектом, в котором воплощен нематериальный.

Особенность лишь в том, что избавиться от такого владения очень сложно: можно, конечно, изъять материальное воплощение объекта, но как обезопаситься от того, что объект не был тайно отображен в копиях, или от того, чтобы бывший владелец не воспроизвел его по памяти.

К основным принципам законопроектом предлагается добавить своевременность предоставления информации по запросу и законность ее создания и собирания.

Веб-сайты в сети Интернет проект закона предлагает отнести к аудиовизуальным (электронным) средствам массовой информации. В нынешней редакции закона "Об информации", веб-сайты вообще не упоминаются, и статус средств массовой информации в них отсутствует, что по части удивляет наших иностранных коллег и вносит некую неопределенность в правоотношения в отношении к сайту.

Ведомство Сергея Головатого предлагает добавить к основным видам персональных данных еще и фамилию, и имя, и отчество, и гражданство.

Предложено также не исчерпывающий перечень других видов информации о человеке, к которым, в частности отнесены идентификационные коды или номера, подпись, отпечатки пальцев, записи голоса, фотографии, данные с места работы и занимаемая должность, результаты экзаменов.

Предусматривается также особый статус людей, претендующих на избираемые должности в органах государственной власти или органах местного самоуправления, и занимают на данном этапе или занимали ранее такие должности: персональные данные о них станут открытыми.

Само понятие информации о человеке (персональные данные) изменено и определяется как "ведомости о физическом лице, которое идентифицировано или может быть идентифицировано с их помощью"

Логично более верным все же представляется последовательно характеризировать понятия, а не причастные к нему объекты, и определить персональные данные как "ведомости о физическом лице, дающие возможность идентифицировать это лицо".

С целью обеспечения охраны информации о человеке планируется запретить сведение в единые информационные банки и базы данных, охваченные единым номером (кодом) персональных данных, которые были собранны в разное время с разными целями органами государственной власти, органами местного самоуправления, предприятиями, ведомствами и организациями всех форм владения.

Все субъекты информационных отношений, которые собирают информацию о человеке, должны будут до начала своей работы осуществлять в установленном Кабмином порядке государственную регистрацию соответствующих баз данных.

Предполагается и нововведение с информацией с ограниченным доступом: ограниченному доступу будет подлежать сама информация, а не документ.

Если в документе содержится информация с ограниченным доступом, то документ может быть предоставлен в части, не содержащей информации с ограниченным доступом.

Наряду с этим может быть расширено право граждан на информационный запрос: пока закон предусматривает, что запрос подается в соответствующий орган законодательной, исполнительной или судебной власти его должностным лицам.

Проект новой редакции закона допускает подачу запроса и в объединение граждан, предприятий, организаций независимо от формы собственности, при чем четко указано, что указание причин запроса – не является обязательным.

Вряд ли частные фирмы и компании охотно будут предоставлять информацию по таким запросам, но в случае принятия новой редакции закона у каждого гражданина, по крайней мере, появиться законное основание требовать предоставления какой-то открытой по режиму доступа информации.

Также предусмотрено, что письменный запрос на информацию можно будет подавать в свободной форме, но указав фамилию, имя отчество (наименование) того, кто запрос делает, адрес, а также номер телефона, адрес электронной почты, вид запроса (индивидуальный или коллективный), описав информацию, по поводу которой совершается запрос, с указанием даты и подписью.

Вдвое планируется сократить сроки рассмотрения запроса: в течение пяти календарных дней с момента получения запроса должно быть сообщено о размере платы за предоставление информации, если ее предоставление совершается за плату (при необходимости дополнительной обработки источников или значительных затрат рабочего времени), или может быть отослан обоснованный ответ в предоставлении информации.

Сама информация должна быть предоставлена не позднее 15 дней с момента получения запроса.

Указанный срок может быть продлен до одного месяца с обоснованием причины такого продления, если запрос касается предоставления большого объема информации или требует поиска информации среди значительного количества данных.

Пока еще закон предусматривает месячный срок для предоставления информации по запросу во всех случаях.

Положения закона насчет оценочных суждений и невозможности привлечения к ответственности за их высказывания практически остаются неизменными. Хотя некоторые моменты можно было бы подкорректировать.

В законопроекте предлагается старое определение от 2003 года: оценочными суждениями, за исключением оскорбления или клеветы, являются высказывания, не содержащие фактических данных, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как такие, которые содержат фактические данные из-за характера использования речевых средств.

Оценочное суждение в принципе может быть оскорбительным, но не клеветническим, поскольку клевета предполагает распространение именно вымышленных фактов о преступлении или о каком-либо аморальном поступке человека.

То есть природа оценочного суждения и клеветы не настолько схожа, чтобы специально в законе указывать, что это разные понятия.

Наиболее интересными кажутся изменения касательно ответственности СМИ в делах о дифамации. Очевидно, здесь нужно дословно привести норму из проекта закона: "средства массовой информации и журналисты, в случае распространения ими недостоверной информации, информации, которая унижает честь, достоинство и деловую репутацию физических или юридических лиц, объединений граждан, возмещают моральный (нематериальный) ущерб путем извинения перед ними с одновременным сообщением в этом средстве массовой информации о дальнейшей публикации или опубликовании в телерадиоэфире (информационной сети) опровержения недостоверной информации".

Возможно, будет попытка истолковать данную норму таким образом, что извинением и публикацией опровержения возмещение морального вреда исчерпывается. В теории права существуют концепции, согласно которым моральный вред не может быть оценен в деньгах, а соответственно – и не может быть ими возмещен.

Сама формулировка нормы достаточно неоднозначна: кроме публикации опровержения вводится вторая обязательная мера для возмещения морального вреда – извинение, не указанно лишь, должно ли оно быть публичным и доведенным до читателей (зрителей, слушателей) средства массовой информации.

Также не уточняется, ограничивается ли возмещение морального ущерба лишь этими двумя способами, или возможно также снятие определенной денежной компенсации.

Стоит отметить, что норма касается не каких-нибудь субъектов, а только СМИ и журналистов.

Разработанная Минюстом новая редакция закона "Об информации" значительно ближе к европейским стандартам в сравнении с нынешней редакцией, но законопроект пока еще "сырой", похоже, пока даже еще не вычитанный.

После соответственной доработки с уточнениями и шлифовкой отдельных норм данный законопроект можно вносить в Верховную Раду – в случае его принятия будет сделан новый значительный шаг на пути к улучшению информационного законодательства Украины.

Роман Головенко, Институт массовой информации.