Украинские ученые хотят перемен
Ученые в Украине недовольны организацией отечественной науки.
Ни для кого не секрет, что наука в стране находится в плачевном состоянии.
Огромное наследство Советского Союза, обширная сеть научных организаций - в упадке.
Так считают и аспиранты-новички и умудренные опытом работы за границей ученые со стажем. Надежда на улучшение состояния дел в науке появилась после демократической революции в Украине.
Однако пока оснований для оптимизма нет. Один из самых известных научных журналов — "Nature" опубликовал статью с резкой критикой украинской Академии (№ 440, от 9 марта 2006 года).
Так ли плохо нынешнее положение дел?
Национальная Академия Наук имеет полное право гордиться своей историей и воспитанниками. Имена Королева, Глушкова, Вернадского, Амосова знает весь мир. Украинская академия наук внесла значительный вклад в большинство проектов Советского Союза, включая космические исследования, исследования в области генетики и кибернетики, ядерной энергетики и так далее.
Сейчас в состав Академии входят 174 институтов с 28000 исследователей. Основные направления — механика, материаловедение, физика. Такая ориентация в своё время была продиктована потребностями союзного ВПК.
Но с распадом СССР спрос на науку со стороны государства исчез вместе с налаженной системой финансирования и организации. В результате, тысячам ученых пришлось покинуть страну, чтобы продолжить заниматься наукой.
В мировой практике часть затрат по финансированию научных исследований берут на себя частные предприятия. В обмен, ученые проводят прикладные исследования для компаний-доноров.
Попытка пойти аналогичным путем в Украине, мягко говоря, не удалась. Только 40% средств, полученных от предприятий, доходит до собственно ученых-исследователей. Остальные 60% теряются в недрах института, расходуются на содержание громоздкого бюрократического аппарата и его достойное материально-техническое обеспечение.
Соответственно, эффективность украинской науки крайне низкая. Как свидетельствует организация Thomson Scientific Statistics, лучший результат НАНУ — около 1500 публикаций в год. Для сравнения: только Манчестерский университет в Великобритании публикует в три раза больше.
Чем обусловлены столь скромные результаты украинских ученых?
Свободный доступ к источникам информации – залог успеха любого исследования. Однако во многих институтах и университетах Украины даже вопрос выхода в Internet — проблема…
НАЙКРАЩІ СТАТТІ |
Мільйонери Тимошенко влаштували бунт Тимошенко зрозуміла, що вона не Біле братство, а "Армія Світла" |
Библиотеки научной литературы в Интернете весьма обширны, однако авторам не известен ни один исследовательский институт, который был бы подписан на их рассылки.
Примечательно, зарплата учёным в НАНУ начисляется через суперсовременную банковскую систему электронных платежей, однако в библиотеке всё ещё приходится пользоваться бумажным каталогом для того, чтобы порыться в пыльном журнале. Парадокс.
Кроме того, большинство приборов, которыми располагают НИИ – самоделки 20-летней давности, еще советского производства.
Покупка современных аналитических весов, к примеру, становится событием для отдела. Опять отсутствие финансирования? Не совсем. Дело в том, что с 2002 года украинские институты имеют право подавать заявки на участие в проектах, которые финансирует Евросоюз.
Но из нескольких тысяч утвержденных с тех пор проектов, только в семи принимают участие украинские ученые. И это не из-за того, что проекты украинских ученых плохи. Просто никто не подает заявки. Не подают, потому что не знают о такой возможности!
Алексей Боярский, физик, работающий в ЦЕРН, утверждает, что руководство НАНУ специально скрывает эти возможности, так как боится конкуренции со стороны молодых и способных ученых.
Такого же мнения придерживается и Олег Напов, научный атташе украинской миссии в Евросоюзе. Он также считает, что руководство НАНУ скрывает информацию и отказывается предоставлять документы, необходимые для подачи заявок на гранты.
Еще одна большая проблема украинской науки — это отношение к молодым ученым со стороны "старших товарищей". В отличие, например, от западных стран, где к аспирантам относятся, как к равным, руководители и чиновники НАНУ не считают нужным поступать так же, как их западные коллеги.
Преподаватели заставляют студентов изучать предметы, морально устаревшие, даже не подозревая о современных направлениях развития той науки, которую преподают.
Студенты, как известно, проходят практику, начиная с третьего курса. Оказывается, три года высшей школы достаточно только для того, чтобы мыть колбы! Ни о каком участии в исследованиях речь, как правило, не идет. Почти всегда студентам отказываются платить, аргументируя это тем, что практика в НИИ — это часть учебного процесса.
Академики боятся конкуренции и поэтому не позволяют критичного к себе отношения. Средний возраст академиков — 71 год, президенту Борису Патону — 88 лет. Средний же возраст кандидата наук — 60.
Когда Олег Напов направил запрос в академию с просьбой указать основные приоритеты научных исследований, ему в ответ прислали список всех академиков с их титулами и письмо, из которого следовало, что академики сами по себе являются приоритетами академии наук.
Кстати, Борис Патон так и не ответил на просьбы прокомментировать критичную статью в "Nature"...
Отечественные ученые согласны с тем, что Академии наук необходимы кардинальные реформы. Группа из тринадцати украинских исследователей во главе с Алексеем Боярским создали детальный план реформ украинской науки и направили его в министерство образования и науки Украины. Однако нет никаких гарантий, что этот план будет реализован.
Многие украинские ученые, работающие сегодня за границей, хотят вернуться на родину. Нейрофизиолог Алексей Верхратский (Манчестерский университет) уверен, если отечественная наука будет реформирована, вынужденные эмигранты от науки точно вернутся. Но осуществление реформ при нынешней власти в науке маловероятно.
Сергей Глущенко, Вадим Авербух, для УП
