Как выиграть информационную войну

Словосочетание "информационная война", "информационная атака", "информационный терроризм" надежно вошли в лексикон украинских политиков и государственных деятелей. Правда, при этом все констатируют лишь факт информационной экспансии против Украины и необходимость в этом контексте "что-то делать"

Тем временем, если проанализировать последствия информационных атак, которые в последние время совершались против украинского государства, то можно сделать неутешительный вывод: Украина, по сути, теряет контроль над собственным информационным суверенитетом, а ее территория оказалась под влиянием информационных потоков соседних государств, со всеми отсюда вытекающими последствиями.

Впервые серьезная информационная война против Украины, как известно, развернулась во время русско-украинского газового противостояния.

Уже тогда через российские СМИ на территорию нашего государства хлынул настоящий ливень разнообразных сообщений, целью которых было создать образ украинской власти, ведущей "нечестную игру" с Россией. В частности, пытается "красть" российский газ и не способна в переговорном процессе руководствоваться общепринятыми европейскими нормами.

Сознаемся, что информационная атака Москвы стала шоком для украинского общества, а соответственно и власти. Украинские СМИ долгое время ретранслировали российскую позицию, не осознавая, что "играют" на стороне "агрессора".

На одном из малочисленных тогдашних брифингов советник президента Украины Владимир Горбулин был вынужден признать: информационная война вокруг газовой проблемы имела место со стороны России, а украинские средства массовой информации недостаточно выступали в защиту украинских интересов. "К сожалению, СМИ Украины из-за своей плюралистичности не защищали должным образом", - заявил советник Ющенко.

Более откровенной была пресс-секретарь Ющенко Ирина Геращенко, которая почти в отчаянии отметила: "Никто из них не защищал позицию президента. Когда речь идет о национальных интересах, нужно выбирать: выборы или Украина. Украинским политикам и медиа следует объединить свои усилия и не спекулировать на важных проблемах".

Но, как выяснилось позже, события вокруг поставок и транзита российского газа, были лишь началом широкомасштабной информационной экспансии.

С новой силой российская пропагандистская машина заработала уже в марте, о чем и сообщила московская газета "Коммерсант". Именно эта газета рассказала, о снятии с эфира телеканала "Россия" интервью с украинским президентом Виктором Ющенко.

В частности, на вопрос журналиста, стали бы снимать с эфира "России", например, накануне выборов в Германии интервью канцлера Ангелы Меркель, один из руководителей компании ответил: это совсем разные истории, поскольку у нас с Украиной так же, как и с Белоруссией, одно информационное пространство".

Вот так ни больше, ни меньше

Меж тем российские СМИ запустили очередную информационную "утку", обвинив Украину в том, что на ее территории, будто бы размещены тайные тюрьмы ЦРУ.

Очевидно, что цель этой дезинформации – уничтожить позитивный международный имидж Украины, создать образ Украины как государства, где при власти "проамериканский", "марионеточный" режим.

События вокруг Макарова-1, военной базы, где российские СМИ "нашли" тайные тюрьмы, показали не только продолжение информационной войны, а и нежелание России прекращать ее в принципе.

Министр обороны Анатолий Гриценко, пригласивший в Макаров российских журналистов, в том числе и Аркадия Мамонтова, автора цикла "Специальный корреспондент", в рамках которого, собственно, и был показан сюжет про "тюрьмы", вскоре убедился, что никто извиняться за дезинформацию не собирается.

Они просто проигнорировали приглашение украинского министра. Вскоре после этого российские масс-медиа сконцентрировались на "приднестровском" направлении. Введение Украиной новых таможенных правил о приднестровских грузах российские СМИ окрестили попыткой экономического давления на Тирасполь и обвинили украинскую власть в "эскалации напряжения в регионе"

В данной ситуации российская пропаганда преследовала две цели: во-первых, дискредитировать, так называемый, "план Ющенко", который по оценкам международных экспертов остается самой реальной "дорожной картой", которая урегулирует конфликт между Кишиневом и Тирасполем. Во-вторых, дезориентировать украинцев, которых много в Приднестровье, и которые могут стать потенциальными союзниками официального Киева.

Если первая цель пока еще не достигнута россиянами, то вторая – сполна.

Большинство украинцев Приднестровья, не имея достаточно информации о настоящих причинах конфликта, не поддержали позицию Киева, а "купились" на голословные заявления Тирасполя и Москвы.

Очевидно. что здесь приведены лишь главные "бои" с "информационного фронта", которые уже в течение полугода против Украины ведет соседнее государство. Ради справедливости стоит отметить, что Россия не единственная страна, демонстрирующая свои информационные мускулы.  Практически, все соседние государства, ведущие вещание на Украину, преследуют при этом свои экономические, политические и культурные интересы.

В связи с этим, возникает логичный вопрос, а что делает или что может сделать украинское государство, чтобы защитить собственный информационный суверенитет.  

Ответ на этот вопрос может быть один: внедрить качественно новую, современную, эффективную государственную информационную политику, которая обеспечит национальные интересы страны, прежде всего, в информационной сфере.

До недавнего времени усилия власти в информационной сфере, в основном концентрировались на ликвидации рудиментов предыдущего режима. В частности, были демонтированы механизмы изготовления, распространения и использования "темников", как способа давления власти на средства массовой информации. Таким образом, власть обеспечила в государстве свободу слова, а отечественные СМИ получили возможность функционировать и развиваться в условиях свободного, демократического общества. Однако, как свидетельствует действительность, этого мало, чтобы защитить государство, гражданина от информационной экспансии извне.

Очевидно, что в условиях свободы слова, демонополизации рынка СМИ власти не просто наладить эффективные коммуникативные связи с масс-медиа, через которые доносить общественности в Украине и за ее пределами необходимую информацию.

Несмотря на это определенный опыт уже наработан.

Скажем, полностью себя оправдали радиообращения Виктора Ющенко, которые каждую субботу транслирует Национальная радиокомпания. В то же время, существует острая необходимость развернуть широкое информационное присутствие Украинского государства, прежде всего в национальном информационном пространстве, не говоря уже о вещании за границу.

В этой ситуации надежными союзниками власти и государства могут и должны стать общественные СМИ, о необходимости создания которых речь идет уже давно. И тут, конечно, не обойтись без государственного информационного ресурса, в частности. модернизации Национальной телекомпании, Национальной радиокомпании, областных государственных телерадиокомпаний.

Именно модернизация, поскольку все планы, которые озвучивались до сих пор, базировались на идеи ликвидации государственных СМИ. Не нужно быть прозорливым политиком, чтобы понять, что успешная реализация проекта по созданию общественных медиа напрямую зависит от способности государства укрепить существующий государственный информационный ресурс, который со временем может быть трансформирован в общественные СМИ.

В противном случае государственные СМИ окажутся в руках "спонсоров", а в нашей ситуации олигархов, и тогда о настоящих общественных СМИ можно забыть. Создание на базе НТКУ, НРКУ и областных ГТРК общественного телерадиовещания не означает, что государство должно избавиться от собственного информационного ресурса.

Наоборот, в ее руках должны быть сконцентрированы необходимые механизмы для обеспечения информационного присутствия Украины в мировом информационном и культурном пространстве. Вещание за границу, а точнее зашита собственных национальных и культурных интересов за пределами Украины, это непосредственная функция государства и власти.

По случаю, заметим, что государственный информационный арсенал ведущих стран мира западной демократии составляет сегодня до 40 процентов и успешно функционирует наряду с общественными и коммерческими СМИ.

Из-за того, что абсолютно необоснованно, а с точки зрения защиты собственного информационного пространства неоправданным является мнение, что Всемирная служба "Украинское телевиденье и радиовещание" должна быть присоединена к НТКУ, которая в перспективе может стать общественным СМИ. УТР была и должна оставаться в руках государства.

Больше того - обязанность государства превратить  эту кампанию в мощный информационный рупор. Кстати, правительства ведущих государств мира не жалеют средств на содержание государственных СМИ.

Только в этом году Палата представителей конгресса США утвердила бюджетное ассигнование на развитие государственного телевиденья и радиовещание на заграницу в сумме 620 миллионов долларов.

В соответственном документе отмечается, что выделенные средства необходимы для того, чтобы совершать деятельность по информированию международной аудитории, включая приобретение, установление и аренду новых объектов для радио и телевиденья в структуре правительства США функционирует Совет руководителей по вещанию (аналог отечественного Госкомтелдерадио), который несет ответственность за вещание заграницу. Вещание ведется на 61 языке по каналам "Голоса Америки", ТВ-Марти, телеканала "Аль-Хурра", радиостанции "Свобода" и других государственных медиа-структур.

Кто-то может утверждать, будто США нам не указ. Но аналогичную государственную информационную политику проводит и Россия, где сегодня ведется планомерная работа по созданию нового государственного телеканала  Russia Today, который должен обеспечить круглосуточное вещание заграницу. Глава Федерального агентства по вопросам прессы и массовых коммуникаций (российское министерство информации) Михаил Сеславинский прогнозирует, что на эти цели будет потрачено 30 миллионов долларов США.

Всячески нужно поддерживать инициативу правительства о модернизации государственной телерадиокомпании "Культура", которая в свое время была создана благодаря усилиям известного украинского режиссера Олега Биймы и целью ее было пропагандировать в Украине и мире лучшие достижения отечественной культуры. О возможностях этого канала не стоит даже много говорить.

Его потенциал – это неисчерпаемый источник богатства украинской культуры, которая является намного более эффективным способом формирования позитивного имиджа нашей страны, чем усилия многих чиновников министерства иностранных дел вместе взятых. К слову, годовой бюджет российской телерадиокомпании "Культура" составляет 200 миллионов долларов. Эту сумму невозможно сравнить с теми суммами, которые выделяются на финансирование отечественного канала "Культура"

Нужно обратить внимание и на отсутствие правового урегулирования функционирования субъектов  информационной деятельности в домене "UA" в сети Интернет. Наблюдается опасная тенденция распространения недостоверной, искаженной, а порой и откровенно провокационной, информации, направленной на дискредитацию отдельных граждан, политических партий, государственных деятелей, представителей деловых кругов.

Международная практика показывает, что ведущие страны на законодательном уровне нормировали отношения, которые возникают при использовании сети Интернет.

Ссылками на значение и определение новой роли государственных СМИ не исчерпывается комплекс мероприятий в отношении формирования эффективной государственной поддержки информационной политики. Следует радикальным образом изменить характер взаимодействия власти и СМИ. Здесь не нужно придумывать велосипед.

Во всем мире органы власти выступают чуть ли не самыми большими производителями информационного продукта. Например, в США более 60 процентов информации о деятельности государства производиться самим государством.

В ведущих европейских странах эту работу выполняют соответствующие органы государственной власти, которые несут двойную ответственность за строительство коммуникаций, объединяющих власть и СМИ.

Например, в Германии вопросами информирования населения занимается ведомство Федерального правительства по вопросам работы со СМИ, общее количество которого составляет 500 человек, а общий бюджет на информационные цели – 20 миллионов евро.

В Украине эта функция должна стать главной в деятельности Госкомтелерадио, которое согласно с законодательством несет ответственность за реализацию государственной информационной политики.

В этой статье не затронуты другие составляющие государственной политики в информационной сфере, в частности книгоиздательство, печатные СМИ, защита общественной морали, деятельности Национальной рады по вопросам телевиденья и радиовещания. Каждое из этих направлений требует отдельного разговора.

Однако хочется надеяться, что приведенные выше размышления помогут украинцам в будущем выигрывать все информационные войны.

Богдан Червак, директор департамента информационной политики Госкомтелерадио

Редакция не всегда соглашается с мнением авторов, статьи которых размещены на сайте.