Игра с огнем: парламентское большинство в свете 2009 года

Процесс формирования парламентской коалиции явно затянулся и не выходит из стадии неопределенности.

С одной стороны проявляется отсутствие традиции такого процесса в Украине. Это причина объективная.

С другой, все участники не хотят потерять долгожданный шанс как в краткосрочной перспективе прийти к власти так и в долгосрочной, получить благоприятный старт в президентской кампании 2009 года.

Анализ переговорного процесса, лоббирование той или иной коалиции именно с точки зрения перспективы 2009 года приводит нас к определенным выводам.

Главный из них – несмотря на некоторое меньшинство поддержки, бело-голубых избирателями, что подтвердилось двумя предыдущими избирательными кампаниями, именно они могут получить несомненный шанс выиграть президентские выборы 2009 года и получить большинство в Верховном Совете после этого.

Этот сценарий, базируясь на опыте прошлого, будет означать демократизацию Украины, а именно так о нас скажут будущие поколения, будет похоронен.

Выборы 2009 года в таком случае станут последними демократическими выборами в Украине. С того момента ми буде развиваться по модели России, но при отсутствии огромных поступлений от энергоносителей. Такой сценарий, конечно, не утешителен для большинства граждан Украины.

Теперь к тому, на чем такие выводы базируются.

Время посмотреть в глаза реальности. Все выборы, которые проходили в Украине, а также данные социологических опросов дают нам возможность сделать одно предположение. В Украине сформирована мировоззренческая двухпартийность по территориальному принципу.

Не зависимо от того, что многие факторы нас объединяют в единый народ, существует и основной маркер, который всегда находит свое отображение в избирательных кампаниях.

Это маркер цивилизационной ориентации: Евроазиатство и Россия или Европа.

Этот маркер касается в основном отношения к языковой политики, принадлежности к православной церкви, вектору внешнеполитической ориентации, соотношения роли и прав гражданина и государства.

Именно этот маркер играет ключевую роль во время выборов. Необходимо подчеркнуть, что наличие такого политического маркера никоим образом не означает, что мы не едины.

Такой феномен разделения по территориальному признаку есть во многих странах. В США, например, побережье, голосующие за Демократическую партию, и юг и центр, которые голосуют за Республиканскую партию, также разделены маркером. Этим маркером выступает отношение к Евангелистской системе ценностей в публичной сфере. Вместе с тем, США - это мощная политическая нация.
В условиях демократии, свободной политической конкуренции оба политических мировоззрения имеют право на жизнь и на цивилизованную борьбу между собой. В Украине, как и в США, количество сторонников обоих мировоззрений почти одинаково.

Это приводит к интенсивным и эмоциональным избирательным баталиям за незначительное количество тех, кто мигрирует, и, в основном, ради повышения мобилизации своей базы и усиление разочарования в лагере противника.

Оранжевая революция была примером практически полной мобилизации обоих лагерей.

На сегодня в Украине – асимметричное несоответствие мировоззренческой двухпартийности реальной политической структуре новоизбранного Верховного Совета.

Одна из сторон, оранжевая, не настолько монолитная как бело-голубая. Раскол элиты оранжевой стороны произошел еще осенью 2005 года. Во время выборов вместо того, чтобы бороться с Партией регионов, основные политические баталии развернулись между БЮТ и "Нашей Украиной". Было вылито не одно ведро грязи, и разочаровался не один избиратель.

Поэтому частично можно понять отсутствие доверия и, как следствие, те трудности, с которыми сейчас проходят коалиционные переговоры. Чего реально не хватает, так это осознания того, что не зависимо от воли политического руководства, судьбы БЮТ и НСНУ полностью связаны общим электоратом.

Теперь представим два наиболее вероятных сценария развития событий. Будет подписано коалиционное соглашение между НСНУ, БЮТ и СПУ. Конечно, ключевой в этом соглашении будет позиция премьер-министра. Не нужно быть пророком, чтобы предусмотреть, что на эту должность будет предложена Тимошенко. В другом случае, такое соглашение просто не произойдет из-за отсутствия в нем БЮТ.

Президент внесет кандидатуру Тимошенко на рассмотрение Верховного Совета, и….не смотря на соглашение, Юлия Владимировна не наберет большинства по причине того, что не вся фракция НСНУ за нее голосует. Автоматически из-за страха роспуска формируется ситуативная коалиция НСНУ-ПР с компромиссной кандидатурой премьер-министра.

Тимошенко переходит в оппозицию с прицелом на выигрыш в 2009 году.

Второй вариант похож на первый, за исключением того, что во втором варианте соглашение даже не будет подписано между НСНУ, БЮТ, СПУ. Не смогут договориться – каждый продолжит подписывать свой вариант. Прежде чем подойдет срок роспуска Верховного Совета, прагматики договорятся. Результат тот же – Тимошенко переходит в оппозицию с прицелом выигрыша в 2009 году.

Интересно то что БЮТ, НСНУ, ПР будут верить, что они все получат шанс, стопроцентно пройдет только представитель ПР. На втором месте будет или нынешний президент или Юлия Тимошенко.

Если провести параллель с выборами 2006, то можно предположить, что у Виктора Андреевича не будет стопроцентного шанса пройти во второй тур. Не будет такого шанса и у Юлии Владимировны. Поэтому основная борьба развернется именно между ними, что независимо от того, кто из них пройдет во второй тур, обеспечит в конечном результате выигрыш представителю Партии регионов.

Единая избирательная база Виктора Андреевича и Юлии Владимировны будет разочарована, элита расколота, что приведет к проигрышу на будущих выборах в Верховный Совет. И мы получим то, о чем говорили в начале этой статьи.

Поэтому очень важно всем осознать, что в конце концов нужно подписать коалиционное соглашение между БЮТ, НСНУ, СПУ. Что голосование вопреки этому соглашению за кандидатуру премьер-министра равнозначно перспективе передачи всей полноты власти в Украине Партии регионов. Что всякие публичные обвинения между БЮТ и НСНУ работают бумерангом и одинаково бьют по обеих этих силах.

Мораль тут проста. Политической элите нужно слушать своих избирателей, иначе это будет уже не элита.